IXEG Boeing 737 Classic

[jerico 101]

 Прямо пропорционально это линейный график а там экспонента вы мне мозги не крутите а то они у меня и так выкручены  

Какая еще экспонента там/где?

[MrSergey 384]

Какая еще экспонента там/где?

https://www.avsim.su/forum/topic/117688-ixeg-boeing-737-classic/?p=3190245

[Maxxe 598]

Я не рассказываю вам что ВСЕ не правильно. Я говорю что ТУТ похоже не правильно. В модели есть недочеты баги и недоделки и это факт.

Почему бы одной из недоделок не оказаться в месте касающимся эффективности спойлеров? Это возможно? Возможно!

И я уже сказал, вы сравните видео и то что есть в оригинале и будет ясно что в оригинале у IXEG работает это нет ТАК как в риале. Если вам лень сравнить даже, то не парте мозг больше пожалуйста.

 

Согласен, идеального ничего не бывает. Вы имеете в виду то видео посадки реального 733 там где он плюхается на полосу и приседает так хорошенько? Я его видел. И я вполне может быть что модель ведет себя не так как реальный самолет. Но почему вы решили что проблема именно в ground spoilers? Есть много других факторов которые влияют на поведение самолета. С моей точки зрения это то же самое что сказать что у человека грипп потому что температура 39.5 Но ведь необязательно это может быть грипп, правда? Причин для такой температуры может быть множество. Поэтому я и просил хоть какие-то числа или более весомые агрументы, которые могли бы указывать именно на то, что проблема именнов ground spoilers.

То что вы сделали - это по сути костыль. Когда мы добиваемся внешнего результата обходным путем. Костыли тоже имеют право на жизнь и иногда без них никак. Вопрос лишь в том, насколько ээтот костыль соотносится с реальностью.

[jerico 101]

Согласен, идеального ничего не бывает. Вы имеете в виду то видео посадки реального 733 там где он плюхается на полосу и приседает так хорошенько? Я его видел. И я вполне может быть что модель ведет себя не так как реальный самолет. Но почему вы решили что проблема именно в ground spoilers? Есть много других факторов которые влияют на поведение самолета. С моей точки зрения это то же самое что сказать что у человека грипп потому что температура 39.5 Но ведь необязательно это может быть грипп, правда? Причин для такой температуры может быть множество. Поэтому я и просил хоть какие-то числа или более весомые агрументы, которые могли бы указывать именно на то, что проблема именнов ground spoilers.

То что вы сделали - это по сути костыль. Когда мы добиваемся внешнего результата обходным путем. Костыли тоже имеют право на жизнь и иногда без них никак. Вопрос лишь в том, насколько ээтот костыль соотносится с реальностью.

Я имею ввиду любое видио с посадкой 737. Коих просмотрел и не счесть. Я эту тему мурыжил около двух недель не отрывая Ж.

Решил с того что я прочитал две с половиной книжки по аэродинамике и тучу статей и кое что понимаю в том что делаю.

Я посмотрел датареф и увидел там что Cl у закрылок никак не меняется от того насколько выпущены интерцепторы. В оригинале закрылки продолжают также эффективно работать как если бы спойлеры небыли выпущены, что в корне не верно.

И так как модель не имела того проседания которое есть в реале и того что я добивался, я решил в итоге попробовать написать этот скрипт. Сделал кучу посадок с ним и посмотрел повторы и увидел что со скриптом все стало так как нужно. Вот так я и решил что все правильно я сделал.

 

По поводу костыля.

Вы что хотите-то от меня я не пойму? При чем тут костыль? Если X-Plane не учитывает этот эффект, то тут любое решение будет таким.

Менее костыльно будет только если сами разрабы внесут в свой код подобные изменения. А таких наворотов у них достаточно.

 

Я свои аргументы приводил, а мне в ответ только предположения мол разрабы делали пять лет, они профессионалы... Это все не аргументы.

Аргумент - модель в оригинале ведет себя неправильно на посадке, вот и все. Хоть 10 лет они пусть делали. На видио реальных посадок в оригинале поведение не похоже.

 

Люди которые заметили что у оргинальной модели нет такого эффекта с удовольствием пользуются скриптом и настройками шасси, и подтверждают, что так больше похоже на правду.

 

В общем все. Больше я без аргументов, в чем скрипт работает неправильно отвечать не буду. Надоело.

Edited September 2, 2016 by jerico

[mxkv67 283]

Другими словами, факторов, влияющих на поведение самолета  в этот момент очень даже мало: спойлеры, закрылки и шасси, что было выяснено с великой тщательностью (во время выяснения никакя Ж оторвана не была). Если кто знает другие факторы, прошу высказываться.

[MrSergey 384]

Браво - хлопаем. Упорный но вроде не упоротый...

[MrSergey 384]

Один сделал весьма странные профили крыльев, другой влепил против них весьма сомнительный скрипт - вот так сообщество и бредит...

[Maxxe 598]

Я имею ввиду любое видио с посадкой 737. Коих просмотрел и не счесть. Я эту тему мурыжил около двух недель не отрывая Ж.

Решил с того что я прочитал две с половиной книжки по аэродинамике и тучу статей и кое что понимаю в том что делаю.

Я посмотрел датареф и увидел там что Cl у закрылок никак не меняется от того насколько выпущены интерцепторы. В оригинале закрылки продолжают также эффективно работать как если бы спойлеры небыли выпущены, что в корне не верно.

И так как модель не имела того проседания которое есть в реале и того что я добивался, я решил в итоге попробовать написать этот скрипт. Сделал кучу посадок с ним и посмотрел повторы и увидел что со скриптом все стало так как нужно. Вот так я и решил что все правильно я сделал.

 

ОК, тогда не подскажете где об этом можно почитать?

 

 

И да, если по чесноку, то Cl закрылков и не должен меняться. Этот датареф - это характеристика самолета. Меняться должен вклад закрылков в подъемную силу.

Edited September 2, 2016 by Maxxe

[atcstager 79]

Другими словами, факторов, влияющих на поведение самолета  в этот момент очень даже мало: спойлеры, закрылки и шасси, что было выяснено с великой тщательностью (во время выяснения никакя Ж оторвана не была). Если кто знает другие факторы, прошу высказываться.

Можно даже уточнить - спойлеры гасят подъемную силу :wow1: . Не выяснили только одно - на сколько. А тут мнения расходятся. Или же сразу же оторвать все закрылки целиком, или же кусочек оставить на самолете.

 

Можно проанализировать случаи, которые бывают в жизни. А именно выпуск граунд спойлеров, когда самолет не на земле. У Оканя есть что то на эту тему в ЖЖ.

Как происходит: в случае, если самолет грубо плюхается, пилот ведет себя не очень правильно, то самолет может подпрыгнуть. Но стойки уже кратковременно обжались и в верхней фазе козла вываливаются спойлеры. 

Вот по степени этого "бума" можно хоть как то судить НА СКОЛЬКО отрывать закрылки.

 

Т.е. в модели нужно выпустить спойлеры с "модом" в полете и посмотреть - вписывается ли такое поведение хоть в какие то рамки или нет.

Edited September 2, 2016 by skyteacher

[Maxxe 598]

Один сделал весьма странные профили крыльев, другой влепил против них весьма сомнительный скрипт - вот так сообщество и бредит...

 

Кстати, а что там с профилями? Для классики я на просторах инета встречал графики. Можно сравнить. Но жопой чую, без затычек там тоже не обошлось :)

[jerico 101]

Можно даже уточнить - спойлеры гасят подъемную силу :wow1: . Не выяснили только одно - на сколько. А тут мнения расходятся. Или же сразу же оторвать все закрылки целиком, или же кусочек оставить на самолете.

 

Можно проанализировать случаи, которые бывают в жизни. А именно выпуск граунд спойлеров, когда самолет не на земле. У Оканя есть что то на эту тему в ЖЖ.

Как происходит: в случае, если самолет грубо плюхается, пилот ведет себя не очень правильно, то самолет может подпрыгнуть. Но стойки уже кратковременно обжались и в верхней фазе козла вываливаются спойлеры. 

Вот по степени этого "бума" можно хоть как то судить НА СКОЛЬКО отрывать закрылки.

 

Т.е. в модели нужно выпустить спойлеры с "модом" в полете и посмотреть - вписывается ли такое поведение хоть в какие то рамки или нет.

На сколько - на столько что реальный самолет резко проседает. Берете кучу видео и анализируете скорость проседания и поведение на полосе.

Потом добиваетесь такой же скорости проседания и поведения модели путем подбора коэффициентов. Я насколько смог - на столько подобрал.

Кто хочет подобрать лучше - велкам!

Более точно его подбирать не вижу никакого смысла ибо никак уже вы этого не ощутите, кроме как посто зная что у вас там 0,8933312 стоит к примеру.

От точных цифр ни холодно, ни жарко. Куда важнее соответствие поведения модели реальному крафту.

 

И скрипт закрылки и не отрывает. От них остается частично момент и полностью торможение.

"Т.е. в модели нужно выпустить спойлеры с "модом" в полете и посмотреть - вписывается ли такое поведение хоть в какие то рамки или нет."

Ну я конечно не догадался проверить перед тем как выкладывать   :facepalm:

[MrSergey 384]

Кстати, а что там с профилями? 

 Серебряный лис - никнейм куда делся? Вот он бы разжевал всё по полочкам. Мы с ним помню несколько страниц ругались и дебатировали на моём форуме в итоге пришли к компромиссу что в x-plane профили нельзя делать точными по характеристикам, а можно лишь начать с этого

и позже отталкиваться для последовательного доведения модели до хотя-бы частичной имитации её поведения в среде x-plane.

 Я же говорил здесь что эта модель летает как сухогруз в балласте, я не просто так сравнил, модель в киселе, число Re завышено, хотя возможно правильное по таблицам профилей. Не хочу объяснЯть у меня нет такого опыта как у лиса, но есть другой бесценный, я чувствую

подвох и несоответствия спинным мозгом  

Edited September 2, 2016 by Sergey747

[Maxxe 598]

Серебряный лис - никнейм куда делся? Вот он бы разжевал всё по полочкам. Мы с ним помню несколько страниц ругались и дебатировали на моём форуме в итоге пришли к компромиссу что в x-plane профили нельзя делать точными по характеристикам, а можно лишь начать с этого

и позже отталкиваться для последовательного доведения модели до хотя-бы частичной имитации её поведения в среде x-plane.

 Я же говорил здесь что эта модель летает как сухогруз в балласте, я не просто так сравнил, модель в киселе, число Re завышено, хотя возможно правильное по таблицам профилей. Не хочу объяснЯть у меня нет такого опыта как у лиса, но есть другой бесценный, я чувствую

подвох и несоответствия спинным мозгом

 

Мой скромный опыт в кручении профилей полностью согласен с вашим общим компромиссом.

[jerico 101]

 Серебряный лис - никнейм куда делся? Вот он бы разжевал всё по полочкам. Мы с ним помню несколько страниц ругались и дебатировали на моём форуме в итоге пришли к компромиссу что в x-plane профили нельзя делать точными по характеристикам, а можно лишь начать с этого

и позже отталкиваться для последовательного доведения модели до хотя-бы частичной имитации её поведения в среде x-plane.

 Я же говорил здесь что эта модель летает как сухогруз в балласте, я не просто так сравнил, модель в киселе, число Re завышено, хотя возможно правильное по таблицам профилей. Не хочу объяснЯть у меня нет такого опыта как у лиса, но есть другой бесценный, я чувствую

подвох и несоответствия спинным мозгом  

Что значат ваши "как сухогруз в балласте" и "модель в киселе"? Как по вашему должен летать пятидесяти тонный самолет?

[MrSergey 384]

Что значат ваши "как сухогруз в балласте" и "модель в киселе"? Как по вашему должен летать пятидесяти тонный самолет?

Как пятидесяти тонный а на как 500 тонный сухогруз в киселе - заканчивай уже...

[dr_anthony 43]

И все-таки я нашёл один серьёзный косяк в твоём скрипте jerico, он достаточно серьёзно гасит подьемную силу крыла в полете, начиная с flaps 5, что не есть хорошо, не реально, и не соответствует динамике модели. Можно ли сделать так, чтобы он работал только на земле?

[MrSergey 384]

wing flex включи этой поделке 5 летней выдержки сделанной пилотом и будет он у тебя и приседать и бородой трясти и крыльями махать

[jerico 101]

И все-таки я нашёл один серьёзный косяк в твоём скрипте jerico, он достаточно серьёзно гасит подьемную силу крыла в полете, начиная с flaps 5, что не есть хорошо, не реально, и не соответствует динамике модели. Можно ли сделать так, чтобы он работал только на земле?

 

1. Мы на ты с вами не переходили.

2.  :facepalm: 

3. Как серьезно? Вы кнопочками отклоняете интерцепторы или рычагом? Потому что если кнопками, то у вас нет промежуточных положений и вы сразу их можете выпустить в положение FLIGHT DETENT и, естественно, при выпущеных закрылках очень сильно погасите ПС.

 

 

Как видите на рисунке, интерцепоры расположены прямо перед закрылками (Фаулера! Читайте про них сами, повторяться не буду!) и как думаете, с какой радости закрылки должны оставаться эффективными после выпуска интерцепторов?.. Лично мне очевидно, что эффективность закрылков начинает резко падать соразмерно углу выпуска интерцепторов и как следствие общая ПС, а так как это закрылки Фаулера, то общая ПС падает тоже значительно.

 

4. "подьемную силу крыла в полете, начиная с flaps 5, что не есть хорошо, не реально, и не соответствует динамике модели."

Кто вам сказал, что это не реально и чему-то там не соответствует? С такими утверждениями нужно хоть что-то прилагать.

Иначе это только ваши догадки не понять на чем вообще основанные. Я хоть что-то в пример привожу.

 

На сколько я знаю вообще выпуск интерцепторов не рекомендуется при выпущеных закрылках особенно на заходе. И как думаете почему? Для меня очевидно почему.

 

В общем я в курсе про то что вы нашли и считаю что так и должно быть. Если бы интерцепторы небыли так эффективны, они бы не испльзовались в качестве интерцепторов-элеронов.

 

Почитайте: http://kk.convdocs.org/docs/index-171785.html?page=3

Edited September 3, 2016 by jerico

[dr_anthony 43]

"Очень приятно - Царь".

Выше по теме есть статья, есть желание - почитайте, спойлеры (flight spoilers) эффективны только на большой скорости, с падением скорости и выпуском закрылков их эффективность падает.

Так все-таки, можно ли сделать скрипт работающим на земле?

[jerico 101]

"Очень приятно - Царь".

Выше по теме есть статья, есть желание - почитайте, спойлеры (flight spoilers) эффективны только на большой скорости, с падением скорости и выпуском закрылков их эффективность падает.

Так все-таки, можно ли сделать скрипт работающим на земле?

В англоязычных странах всех например на вы называют исторически и никто вроде не зацорился.

Статью почитаю сейчас прямо, и сделать можно, но сразу скажу, что это полнейшая чушь с точки зрения аэродинамики, по крайней мере в данном конкретном случае, с такой конфигурацией крыла.

[jerico 101]

В общем читать полностью не стал. Там влияние на профиль как таковой и как бы ОК. Тут мы говорим о влиянии на закрылки и их эффективность, что как бы отдельная тема. Вы почитали про закрылки Фаулера?

EDIT: при этом, там рассматривается случай где спойлер 2см, а хорда 1м — это всего 0,02 от хорды. А тут, судя тупо по рисунку даже, спойлеры явно не 0,02 от хорды, а все 0,17 плюс минус (так они кстати и стоят в модели). И расположены они ПРЯМО ПЕРЕД закрылками.

Edited September 3, 2016 by jerico

[dr_anthony 43]

Читал. Не знаю, сколько я читал различных источников от Майка Рея до того же Дениса Оканя, все пишут про небольшую эффективность спойлеров в полете. В динамике IXEG влияние спойлеров на подьемную силу постоянно, независимо от конфигурации крыла, если смотреть по графикам, то примерно 3-4 lb подьемной силы.

[dr_anthony 43]

Кроме того, если смотреть по полетной модели в x-plane (ctrl m) с вашим скриптом подьемная сила гасится по всему крылу, а не в районе выпуска двух секций спойлеров.

[jerico 101]

Читал. Не знаю, сколько я читал различных источников от Майка Рея до того же Дениса Оканя, все пишут про небольшую эффективность спойлеров в полете. В динамике IXEG влияние спойлеров на подьемную силу постоянно, независимо от конфигурации крыла, если смотреть по графикам, то примерно 3-4 lb подьемной силы.

А никто и не спорит с тем. Все говорят про ситуацию с закрылками убранными. А мы о ситуации с закрылками выпущенными, а тут уже нюансы.

Я знаю, реально интерцепторы при выпущеных закрылках очень редко используют. И причина тому почему не рекомендуется этим увлекаться — это как раз те эффекты о которых мы говорим.

[jerico 101]

Кроме того, если смотреть по полетной модели в x-plane (ctrl m) с вашим скриптом подьемная сила гасится по всему крылу, а не в районе выпуска двух секций спойлеров.

А тут уже спорить не буду. Ибо и в модели сами интерцепторы по факту IXEG расположили не совсем так и там где они есть в реале.

Давайте разбираться. Тут вы правы, получается что влияние происходит на все закрылки. Как повлиять только в одном месте хз.

И вообще хз. Может в этом смысле правда лучше и проще выпилить влияние скрипта в полете вообще. Там ведь и правда отклоняются только две средних секции.

 

PS: а где это и как вы смотрите, что-то попытался наколупать, но не нарыл. Хотя помню как-то смотрел. В личку если можно.