Jump to content

Recommended Posts

 Прямо пропорционально это линейный график а там экспонента вы мне мозги не крутите а то они у меня и так выкручены  

Какая еще экспонента там/где?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я не рассказываю вам что ВСЕ не правильно. Я говорю что ТУТ похоже не правильно. В модели есть недочеты баги и недоделки и это факт.

Почему бы одной из недоделок не оказаться в месте касающимся эффективности спойлеров? Это возможно? Возможно!

И я уже сказал, вы сравните видео и то что есть в оригинале и будет ясно что в оригинале у IXEG работает это нет ТАК как в риале. Если вам лень сравнить даже, то не парте мозг больше пожалуйста.

 

Согласен, идеального ничего не бывает. Вы имеете в виду то видео посадки реального 733 там где он плюхается на полосу и приседает так хорошенько? Я его видел. И я вполне может быть что модель ведет себя не так как реальный самолет. Но почему вы решили что проблема именно в ground spoilers? Есть много других факторов которые влияют на поведение самолета. С моей точки зрения это то же самое что сказать что у человека грипп потому что температура 39.5 Но ведь необязательно это может быть грипп, правда? Причин для такой температуры может быть множество. Поэтому я и просил хоть какие-то числа или более весомые агрументы, которые могли бы указывать именно на то, что проблема именнов ground spoilers.

То что вы сделали - это по сути костыль. Когда мы добиваемся внешнего результата обходным путем. Костыли тоже имеют право на жизнь и иногда без них никак. Вопрос лишь в том, насколько ээтот костыль соотносится с реальностью.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Согласен, идеального ничего не бывает. Вы имеете в виду то видео посадки реального 733 там где он плюхается на полосу и приседает так хорошенько? Я его видел. И я вполне может быть что модель ведет себя не так как реальный самолет. Но почему вы решили что проблема именно в ground spoilers? Есть много других факторов которые влияют на поведение самолета. С моей точки зрения это то же самое что сказать что у человека грипп потому что температура 39.5 Но ведь необязательно это может быть грипп, правда? Причин для такой температуры может быть множество. Поэтому я и просил хоть какие-то числа или более весомые агрументы, которые могли бы указывать именно на то, что проблема именнов ground spoilers.

То что вы сделали - это по сути костыль. Когда мы добиваемся внешнего результата обходным путем. Костыли тоже имеют право на жизнь и иногда без них никак. Вопрос лишь в том, насколько ээтот костыль соотносится с реальностью.

Я имею ввиду любое видио с посадкой 737. Коих просмотрел и не счесть. Я эту тему мурыжил около двух недель не отрывая Ж.

Решил с того что я прочитал две с половиной книжки по аэродинамике и тучу статей и кое что понимаю в том что делаю.

Я посмотрел датареф и увидел там что Cl у закрылок никак не меняется от того насколько выпущены интерцепторы. В оригинале закрылки продолжают также эффективно работать как если бы спойлеры небыли выпущены, что в корне не верно.

И так как модель не имела того проседания которое есть в реале и того что я добивался, я решил в итоге попробовать написать этот скрипт. Сделал кучу посадок с ним и посмотрел повторы и увидел что со скриптом все стало так как нужно. Вот так я и решил что все правильно я сделал.

 

По поводу костыля.

Вы что хотите-то от меня я не пойму? При чем тут костыль? Если X-Plane не учитывает этот эффект, то тут любое решение будет таким.

Менее костыльно будет только если сами разрабы внесут в свой код подобные изменения. А таких наворотов у них достаточно.

 

Я свои аргументы приводил, а мне в ответ только предположения мол разрабы делали пять лет, они профессионалы... Это все не аргументы.

Аргумент - модель в оригинале ведет себя неправильно на посадке, вот и все. Хоть 10 лет они пусть делали. На видио реальных посадок в оригинале поведение не похоже.

 

Люди которые заметили что у оргинальной модели нет такого эффекта с удовольствием пользуются скриптом и настройками шасси, и подтверждают, что так больше похоже на правду.

 

В общем все. Больше я без аргументов, в чем скрипт работает неправильно отвечать не буду. Надоело.

Edited by jerico

Share this post


Link to post
Share on other sites

Другими словами, факторов, влияющих на поведение самолета  в этот момент очень даже мало: спойлеры, закрылки и шасси, что было выяснено с великой тщательностью (во время выяснения никакя Ж оторвана не была). Если кто знает другие факторы, прошу высказываться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Браво - хлопаем. Упорный но вроде не упоротый...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Один сделал весьма странные профили крыльев, другой влепил против них весьма сомнительный скрипт - вот так сообщество и бредит...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я имею ввиду любое видио с посадкой 737. Коих просмотрел и не счесть. Я эту тему мурыжил около двух недель не отрывая Ж.

Решил с того что я прочитал две с половиной книжки по аэродинамике и тучу статей и кое что понимаю в том что делаю.

Я посмотрел датареф и увидел там что Cl у закрылок никак не меняется от того насколько выпущены интерцепторы. В оригинале закрылки продолжают также эффективно работать как если бы спойлеры небыли выпущены, что в корне не верно.

И так как модель не имела того проседания которое есть в реале и того что я добивался, я решил в итоге попробовать написать этот скрипт. Сделал кучу посадок с ним и посмотрел повторы и увидел что со скриптом все стало так как нужно. Вот так я и решил что все правильно я сделал.

 

ОК, тогда не подскажете где об этом можно почитать?

 

 

И да, если по чесноку, то Cl закрылков и не должен меняться. Этот датареф - это характеристика самолета. Меняться должен вклад закрылков в подъемную силу.

Edited by Maxxe

Share this post


Link to post
Share on other sites

Другими словами, факторов, влияющих на поведение самолета  в этот момент очень даже мало: спойлеры, закрылки и шасси, что было выяснено с великой тщательностью (во время выяснения никакя Ж оторвана не была). Если кто знает другие факторы, прошу высказываться.

Можно даже уточнить - спойлеры гасят подъемную силу :wow1: . Не выяснили только одно - на сколько. А тут мнения расходятся. Или же сразу же оторвать все закрылки целиком, или же кусочек оставить на самолете.

 

Можно проанализировать случаи, которые бывают в жизни. А именно выпуск граунд спойлеров, когда самолет не на земле. У Оканя есть что то на эту тему в ЖЖ.

Как происходит: в случае, если самолет грубо плюхается, пилот ведет себя не очень правильно, то самолет может подпрыгнуть. Но стойки уже кратковременно обжались и в верхней фазе козла вываливаются спойлеры. 

Вот по степени этого "бума" можно хоть как то судить НА СКОЛЬКО отрывать закрылки.

 

Т.е. в модели нужно выпустить спойлеры с "модом" в полете и посмотреть - вписывается ли такое поведение хоть в какие то рамки или нет.

Edited by skyteacher
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Один сделал весьма странные профили крыльев, другой влепил против них весьма сомнительный скрипт - вот так сообщество и бредит...

 

Кстати, а что там с профилями? Для классики я на просторах инета встречал графики. Можно сравнить. Но жопой чую, без затычек там тоже не обошлось :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Можно даже уточнить - спойлеры гасят подъемную силу :wow1: . Не выяснили только одно - на сколько. А тут мнения расходятся. Или же сразу же оторвать все закрылки целиком, или же кусочек оставить на самолете.

 

Можно проанализировать случаи, которые бывают в жизни. А именно выпуск граунд спойлеров, когда самолет не на земле. У Оканя есть что то на эту тему в ЖЖ.

Как происходит: в случае, если самолет грубо плюхается, пилот ведет себя не очень правильно, то самолет может подпрыгнуть. Но стойки уже кратковременно обжались и в верхней фазе козла вываливаются спойлеры. 

Вот по степени этого "бума" можно хоть как то судить НА СКОЛЬКО отрывать закрылки.

 

Т.е. в модели нужно выпустить спойлеры с "модом" в полете и посмотреть - вписывается ли такое поведение хоть в какие то рамки или нет.

На сколько - на столько что реальный самолет резко проседает. Берете кучу видео и анализируете скорость проседания и поведение на полосе.

Потом добиваетесь такой же скорости проседания и поведения модели путем подбора коэффициентов. Я насколько смог - на столько подобрал.

Кто хочет подобрать лучше - велкам!

Более точно его подбирать не вижу никакого смысла ибо никак уже вы этого не ощутите, кроме как посто зная что у вас там 0,8933312 стоит к примеру.

От точных цифр ни холодно, ни жарко. Куда важнее соответствие поведения модели реальному крафту.

 

И скрипт закрылки и не отрывает. От них остается частично момент и полностью торможение.

"Т.е. в модели нужно выпустить спойлеры с "модом" в полете и посмотреть - вписывается ли такое поведение хоть в какие то рамки или нет."

Ну я конечно не догадался проверить перед тем как выкладывать   :facepalm:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати, а что там с профилями? 

 Серебряный лис - никнейм куда делся? Вот он бы разжевал всё по полочкам. Мы с ним помню несколько страниц ругались и дебатировали на моём форуме в итоге пришли к компромиссу что в x-plane профили нельзя делать точными по характеристикам, а можно лишь начать с этого

и позже отталкиваться для последовательного доведения модели до хотя-бы частичной имитации её поведения в среде x-plane.

 Я же говорил здесь что эта модель летает как сухогруз в балласте, я не просто так сравнил, модель в киселе, число Re завышено, хотя возможно правильное по таблицам профилей. Не хочу объяснЯть у меня нет такого опыта как у лиса, но есть другой бесценный, я чувствую

подвох и несоответствия спинным мозгом  

Edited by Sergey747
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Серебряный лис - никнейм куда делся? Вот он бы разжевал всё по полочкам. Мы с ним помню несколько страниц ругались и дебатировали на моём форуме в итоге пришли к компромиссу что в x-plane профили нельзя делать точными по характеристикам, а можно лишь начать с этого

и позже отталкиваться для последовательного доведения модели до хотя-бы частичной имитации её поведения в среде x-plane.

 Я же говорил здесь что эта модель летает как сухогруз в балласте, я не просто так сравнил, модель в киселе, число Re завышено, хотя возможно правильное по таблицам профилей. Не хочу объяснЯть у меня нет такого опыта как у лиса, но есть другой бесценный, я чувствую

подвох и несоответствия спинным мозгом

 

Мой скромный опыт в кручении профилей полностью согласен с вашим общим компромиссом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Серебряный лис - никнейм куда делся? Вот он бы разжевал всё по полочкам. Мы с ним помню несколько страниц ругались и дебатировали на моём форуме в итоге пришли к компромиссу что в x-plane профили нельзя делать точными по характеристикам, а можно лишь начать с этого

и позже отталкиваться для последовательного доведения модели до хотя-бы частичной имитации её поведения в среде x-plane.

 Я же говорил здесь что эта модель летает как сухогруз в балласте, я не просто так сравнил, модель в киселе, число Re завышено, хотя возможно правильное по таблицам профилей. Не хочу объяснЯть у меня нет такого опыта как у лиса, но есть другой бесценный, я чувствую

подвох и несоответствия спинным мозгом  

Что значат ваши "как сухогруз в балласте" и "модель в киселе"? Как по вашему должен летать пятидесяти тонный самолет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что значат ваши "как сухогруз в балласте" и "модель в киселе"? Как по вашему должен летать пятидесяти тонный самолет?

Как пятидесяти тонный а на как 500 тонный сухогруз в киселе - заканчивай уже...

Share this post


Link to post
Share on other sites

И все-таки я нашёл один серьёзный косяк в твоём скрипте jerico, он достаточно серьёзно гасит подьемную силу крыла в полете, начиная с flaps 5, что не есть хорошо, не реально, и не соответствует динамике модели. Можно ли сделать так, чтобы он работал только на земле?

Share this post


Link to post
Share on other sites

wing flex включи этой поделке 5 летней выдержки сделанной пилотом и будет он у тебя и приседать и бородой трясти и крыльями махать

Share this post


Link to post
Share on other sites

И все-таки я нашёл один серьёзный косяк в твоём скрипте jerico, он достаточно серьёзно гасит подьемную силу крыла в полете, начиная с flaps 5, что не есть хорошо, не реально, и не соответствует динамике модели. Можно ли сделать так, чтобы он работал только на земле?

 

1. Мы на ты с вами не переходили.

2.  :facepalm: 

3. Как серьезно? Вы кнопочками отклоняете интерцепторы или рычагом? Потому что если кнопками, то у вас нет промежуточных положений и вы сразу их можете выпустить в положение FLIGHT DETENT и, естественно, при выпущеных закрылках очень сильно погасите ПС.

 

2787_html_m2843d72e.png

 

Как видите на рисунке, интерцепоры расположены прямо перед закрылками (Фаулера! Читайте про них сами, повторяться не буду!) и как думаете, с какой радости закрылки должны оставаться эффективными после выпуска интерцепторов?.. Лично мне очевидно, что эффективность закрылков начинает резко падать соразмерно углу выпуска интерцепторов и как следствие общая ПС, а так как это закрылки Фаулера, то общая ПС падает тоже значительно.

 

4. "подьемную силу крыла в полете, начиная с flaps 5, что не есть хорошо, не реально, и не соответствует динамике модели."

Кто вам сказал, что это не реально и чему-то там не соответствует? С такими утверждениями нужно хоть что-то прилагать.

Иначе это только ваши догадки не понять на чем вообще основанные. Я хоть что-то в пример привожу.

 

На сколько я знаю вообще выпуск интерцепторов не рекомендуется при выпущеных закрылках особенно на заходе. И как думаете почему? Для меня очевидно почему.

 

В общем я в курсе про то что вы нашли и считаю что так и должно быть. Если бы интерцепторы небыли так эффективны, они бы не испльзовались в качестве интерцепторов-элеронов.

 

Почитайте: http://kk.convdocs.org/docs/index-171785.html?page=3

Edited by jerico

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Очень приятно - Царь".

Выше по теме есть статья, есть желание - почитайте, спойлеры (flight spoilers) эффективны только на большой скорости, с падением скорости и выпуском закрылков их эффективность падает.

Так все-таки, можно ли сделать скрипт работающим на земле?

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Очень приятно - Царь".

Выше по теме есть статья, есть желание - почитайте, спойлеры (flight spoilers) эффективны только на большой скорости, с падением скорости и выпуском закрылков их эффективность падает.

Так все-таки, можно ли сделать скрипт работающим на земле?

В англоязычных странах всех например на вы называют исторически и никто вроде не зацорился.

Статью почитаю сейчас прямо, и сделать можно, но сразу скажу, что это полнейшая чушь с точки зрения аэродинамики, по крайней мере в данном конкретном случае, с такой конфигурацией крыла.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В общем читать полностью не стал. Там влияние на профиль как таковой и как бы ОК. Тут мы говорим о влиянии на закрылки и их эффективность, что как бы отдельная тема. Вы почитали про закрылки Фаулера?

EDIT: при этом, там рассматривается случай где спойлер 2см, а хорда 1м — это всего 0,02 от хорды. А тут, судя тупо по рисунку даже, спойлеры явно не 0,02 от хорды, а все 0,17 плюс минус (так они кстати и стоят в модели). И расположены они ПРЯМО ПЕРЕД закрылками.

Edited by jerico

Share this post


Link to post
Share on other sites

Читал. Не знаю, сколько я читал различных источников от Майка Рея до того же Дениса Оканя, все пишут про небольшую эффективность спойлеров в полете. В динамике IXEG влияние спойлеров на подьемную силу постоянно, независимо от конфигурации крыла, если смотреть по графикам, то примерно 3-4 lb подьемной силы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кроме того, если смотреть по полетной модели в x-plane (ctrl m) с вашим скриптом подьемная сила гасится по всему крылу, а не в районе выпуска двух секций спойлеров.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Читал. Не знаю, сколько я читал различных источников от Майка Рея до того же Дениса Оканя, все пишут про небольшую эффективность спойлеров в полете. В динамике IXEG влияние спойлеров на подьемную силу постоянно, независимо от конфигурации крыла, если смотреть по графикам, то примерно 3-4 lb подьемной силы.

А никто и не спорит с тем. Все говорят про ситуацию с закрылками убранными. А мы о ситуации с закрылками выпущенными, а тут уже нюансы.

Я знаю, реально интерцепторы при выпущеных закрылках очень редко используют. И причина тому почему не рекомендуется этим увлекаться — это как раз те эффекты о которых мы говорим.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кроме того, если смотреть по полетной модели в x-plane (ctrl m) с вашим скриптом подьемная сила гасится по всему крылу, а не в районе выпуска двух секций спойлеров.

А тут уже спорить не буду. Ибо и в модели сами интерцепторы по факту IXEG расположили не совсем так и там где они есть в реале.

Давайте разбираться. Тут вы правы, получается что влияние происходит на все закрылки. Как повлиять только в одном месте хз.

И вообще хз. Может в этом смысле правда лучше и проще выпилить влияние скрипта в полете вообще. Там ведь и правда отклоняются только две средних секции.

 

PS: а где это и как вы смотрите, что-то попытался наколупать, но не нарыл. Хотя помню как-то смотрел. В личку если можно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...