Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

DAR

А чего про сегодняшнее чудесное спасение Ту-154 в Чкаловском никто не пишет?

Recommended Posts

Ты ещё тут? РЛЭ найти непосильная задача? Бегом учить матчасть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если бы они точно знали бы, что это АБСУ дурит, то безусловно они её выключили бы, но от самолёта, простоявщего не один год можно ожидать чего угодно. Думаю этим они в первую очередь и руководствовались.

Ага. Ожидать можно чего угодно, поэтому давай делать че попало. Кто в лес, кто по дрова. Про принцип исключения ошибок небось и слыхом не слыхивали. Не шаг за шагом локализовать причину (я не говорю об исправлении - локализация вполне возможна силами многочленного экипажа), а гоняться за самолетом. В очередной раз убеждаюсь - "пилот минус инженер" не просто шутка, а горькая правда.

Кто бы дал тогда гарантию, что отключив АБСУ самоль не завалился бы на крыло или на хвост?

А почему он из-за отключения АБСУ должен был завалиться на крыло или хвост? Если ошибка в подключении рулей, в проводке, в бустерах, то ничего не изменится (то-бишь хуже не будет). Если быкует АБСУ, то мы исключаем ее из контура управления. А большего и быть ничего не могло.

А кто дал бы на тот момент гарантию, что самолет не завалится, если не отключить?

РЛЭ тоже не на все случаи жизни и не на все ситуации написано. Да и вроде связь с землёй тоже не была потеряна или на земле тоже одни идиоты сидели?

На все случаи и не надо. И прежде чем утверждать, что мол нельзя все случаи предугадать, надо попробовать то, что предписывается. А иначе это просто детский лепет. Ты вот сам не пытался задуматься, почему же они так ничего и не сделали, только за рога дергали?

 

LeXXa, без обид, но с технической стороны, да и с летной тоже, твои утверждения, что там мол профессионалы сидели, безосновательны. Скажем так, им очень сильно повезло в тот день. Они догадались, как справиться с самолетом, но не догадались это сделать систематично и более полно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Запустили в лабораторию голодную обезьяну.

Она увидела банан, давай трясти столб. Банан не падает. Тогда лаборант говорит: "Думай, думай..."

Обезьяна почесала в затылке - и давай ставить ящики один на другой. Залезла на них и дотянулась до банана. ОК.

 

Потом запустили голодного добровольца.

Тот посмотрел на банан и давай что есть силы трясти столб. Банан не падает. Доброволец снова трясет - банан не падает. Лаборант ему: "Думайте, думайте..." Доброволец в ответ обозленно:

"Что тут думать, - ТРЯСТИ НАДО!!!"

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted · Hidden by WildCat, October 8, 2012 - No reason given
Hidden by WildCat, October 8, 2012 - No reason given

Поражает обилие "профессионалов")))))))) Вас бы в ту кабину. Обосрались бы да и всё. А хотя не всё. Ещё бы угробили себя и всех кто с вами. А то непрофессионалы! Неучи!!! Ой симмеры вы симмеры!!!!

Share this post


Link to post
Posted · Hidden by Roman74, October 7, 2012 - No reason given
Hidden by Roman74, October 7, 2012 - No reason given

.

Share this post


Link to post
Posted · Hidden by WildCat, October 8, 2012 - No reason given
Hidden by WildCat, October 8, 2012 - No reason given

Поражает обилие "профессионалов")))))))) Вас бы в ту кабину. Обосрались бы да и всё. А хотя не всё. Ещё бы угробили себя и всех кто с вами. А то непрофессионалы! Неучи!!! Ой симмеры вы симмеры!!!!

Им этого не понять, они ведь знают РЛЭ, даже сажали неисправный самоль много много раз, правда не в реале. Но их это ничуть не смущает, ведь они догадались ещё до оглашения результатов, что всё дело было в АБСУ, следовательно они круты, а экипаж лохи. Правда эти умники забывают, что они сидели в то время на земле, а экипаж был воздухе, но для них это всё пустое, они ведь знают матчасть. А посади таких летунов-теоретиков за штурвал реальной тушки и они завалят его на раз два. Жаль правда, что не услышим их оправданий и не увидим удивления на их лицах: "как же так, мы же знаем РЛЭ, мы же знаем матчасть, (плача и крича) мы даже чеклист не забыли перед вылетом прочитать и анекдоты смешные знаем!"

Share this post


Link to post
Posted · Hidden by WildCat, October 8, 2012 - No reason given
Hidden by WildCat, October 8, 2012 - No reason given

LeXXa, возвращайтесь туда, откуда вы пришли, идите назад в "политику", хоть вы и там сливаетесь, но на фоне ваших клоунов соратников, это выглядит не столь смешно.

Share this post


Link to post

@Lexxa: раз ты умнее нас, то объясни нам, недогадливым, следующий факт. На борту имелся "полноценный" инженер, который по идее должен был знать свой самолет до винтика, а именно бортинженер. В пилотировании самолета он прямого участия не принимал, то-есть в том, что самолет незавален его заслуги - по твоей теории - нет.

В принципе, что происходило на борту известно. Известно, что вариант отключения АБСУ никем, в том числе и бортинженером, не подымался и не рассматривался, иначе про это было бы уже рассказано. То-есть, получается, что БИ отстранился от своих обязанностей, или не знал толком матчасть.

Теперь вопрос: как ты это объяснишь в рамках своей героическо-высокопрофессиональной теории? Варианты типа "вас бы туда, обосрались" не принимаются, ибо увиливание.

 

PS: немного отступления. У меня есть ППЛ, с которым я летаю на мухобойках. Никакого сравнения с лайнерами типа Ту, разумеется. Тем не менее, в меня смогли вбить такие элементарные вещи, как: "проигрывание" в голове возможности отказа движка на взлете и что я должен делать; умение распознать отказ РВ и как пользоваться в таком случае триммером; несимметричный ход закрылок; симптомы потери масла двигателем - вообще классика жанра и т.д.

Спроектировав все это на многочленный экипаж Ту-154 по идее получается, что то, что случилось, они должны суметь распознать, по крайней мере в теории. Тем более, что пилоты - инженера плюс бортинженер на борту. Инженер - не только тот, кто термодинамику с сопроматом учит, чтобы сдать и забыть. Инженер должен уметь думать систематично, да и матчасть знать неплохо было бы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted · Hidden by WildCat, October 8, 2012 - No reason given
Hidden by WildCat, October 8, 2012 - No reason given

Segelflieger, вот кого на борту действительно не хватало, так это симмера. Он бы уж конечно сразу понял, что произошло и что надо делать. А в крайнем случае, отстранив КВСа, взял бы управление самолётом на себя и блестяще справившись с ситуацией, идеально бы притёр самолёт к полосе.

 

Это всё очень хорошо, что вы проигрываете в голове разные ситации перед взлётом. Но кто вам сказал, что экипаж не делал того же? И почему вы сбрасываете со счетов эмоциональное состояние экипажа, когда самолёт начало болтать в воздухе, как болт в проруби? Вы сами знаете, что 154 это не спортивный самолёт и он не любит таких фортилей. Почему вы не принмаете во внимание, что в тот день была ветрянная погода, что в первые секунды после взлёта, экипаж мог списать болтанку на ветер, попытался компенсировать, но ещё сильнее раскачал самолёт, а принимая во внимние крайне малую высоту, крены и тангаж близкие к закритическим, то экипаж уже ни о чём уже и не думал, кроме как удержать самолёт, а если и были какие мысли, то было просто не них? Якалка симмер или пилот, который ещё не попадал в подобного рода критические ситуации называет действия экипажа не профессиональными, что очень глупо. Жизнь показывает, что те кто больше всех якает, тот как правило и сливается, попадая в критические ситуции. Примеров тому масса.

Share this post


Link to post

LeXXa, я вопрос задал. Ответ будет? Зачем про болтанку, эмоциональное возбуждение и ветра. Еслиб был внимательно прочитан мой первый абзац, то и строчить ничего не понадобилось. На борту находилось минимум двое, не занятые пилотированием и парированием ветра.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted · Hidden by WildCat, October 8, 2012 - No reason given
Hidden by WildCat, October 8, 2012 - No reason given

LeXXa, возвращайтесь туда, откуда вы пришли, идите назад в "политику", хоть вы и там сливаетесь, но на фоне ваших клоунов соратников, это выглядит не столь смешно.

А знаете, вы правы. Мне, как трезвомыслящему человеку, в этой палате #6 (в этой теме) делать нечего. Меня всегда восхищали симмеры, считающие себя опытней реалпилотов. Весь их трындёж похож на то, как опытного водителя учит управлять автомобилем, перелистывая "Руководство по эксплуатации автомобиля" салага, который только и умеет что крутить игрушечный руль в "Дальнобойщики 3".

Share this post


Link to post
Posted · Hidden by WildCat, October 8, 2012 - No reason given
Hidden by WildCat, October 8, 2012 - No reason given

LeXXa, я вопрос задал. Ответ будет? Зачем про болтанку, эмоциональное возбуждение и ветра. Еслиб был внимательно прочитан мой первый абзац, то и строчить ничего не понадобилось. На борту находилось минимум двое, не занятые пилотированием и парированием ветра.

Я строчил не только для вас. Но если бы вы внимательно прочитали, то что я настрочил, то вы нашли бы ответ на свой вопрос. Если вам необходима конкретика, то увы: всей полнотой информации о происходившем тогда в кабине я не обладаю, так же как и вы. Самолёт принадлежал военным, а у них каждый чих является сверхсекретной информацией. :) А следовательно, мы (чисто по человечески) имеем право только обмениваться мнением, но не судить. Тем более, мало кто из нас сам был в подобного рода ситуации, а следовательно можем только догадываться, как сами себя поведём в критическом случае.

Share this post


Link to post
Posted · Hidden by WildCat, October 8, 2012 - No reason given
Hidden by WildCat, October 8, 2012 - No reason given

А вы, мистер, реалпилот какой АК и с каким стажем?

Share this post


Link to post
Posted · Hidden by UEMJ, October 8, 2012 - No reason given
Hidden by UEMJ, October 8, 2012 - No reason given

Я строчил не только для вас. Но если бы вы внимательно прочитали, то что я настрочил, то вы нашли бы ответ на свой вопрос. Если вам необходима конкретика, то увы: всей полнотой информации о происходившем тогда в кабине я не обладаю, так же как и вы. Самолёт принадлежал военным, а у них каждый чих является сверхсекретной информацией. :) А следовательно, мы (чисто по человечески) имеем право только обмениваться мнением, но не судить. Тем более, мало кто из нас сам был в подобного рода ситуации, а следовательно можем только догадываться, как сами себя поведём в критическом случае.

Обращение было ко мне и речь шла обо мне, поэтому вы писали прежде всего мне. Ответа на мой вопрос там нет, я его уже и не жду, ну в принципе как и ожидал. Если под конкретикой имеется в виду отключение/неотключение АБСУ, то информация на этот счет верна более чем полностью.

Прошу обратить внимание: НИКТО не высказывался об непосредственно пилотировании самолета. Но высказывались о работе с матчастью. Это далеко не одно и то же.

Share this post


Link to post

LeXXa, я вопрос задал. Ответ будет? Зачем про болтанку, эмоциональное возбуждение и ветра. Еслиб был внимательно прочитан мой первый абзац, то и строчить ничего не понадобилось. На борту находилось минимум двое, не занятые пилотированием и парированием ветра.

Т.е. эти двое ковырясь в носу, расписывали пулечку по вашему? Что то мне подсказывает, что бортачу и штурману тоже нашлась работка. ;)

 

По поводу профессионализма. Профессионал тем и отличается и от не профессионала, что в экстремальной ситуации он найдёт из неё выход и тут уже не важно, возникла ли такая ситуация по его вине или в результате форс-мажора. Вспоминаем экипаж пермского 737-го и сравниваем с экипажем чкаловской Тушки. В первом случае экипаж растерялся, запаниковал и в результате уронил ИСПРАВНЫЙ самолёт. Во втором случае, экипаж не растерялся и успешно посадил НЕИСПРАВНЫЙ самолёт. Ещё раз повторюсь, эти примеры наглядно и полно иллюстрируют что отличает профи от не.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted · Hidden by Roman74, October 10, 2012 - No reason given
Hidden by Roman74, October 10, 2012 - No reason given

LeXXa в своем репертуаре. Правда, он немножко попутал Политику с другим разделом :sarcastic:

Share this post


Link to post

Леха, будь мужиком, признай что сморозил глупость, не продолжай в нее зарываться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мужики, я дичайше извиняюсь, а никто не в курсе - сколько было налета у экипажа (по отдельности) на 154м?)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Самостоятельный налет на Ту-154М в данной должности для КВС составлял около 530 часов; второй пилот – 160 часов; штурман – 30 часов; бортинженер - 235 часов.

 

Правда или нет, не знаю :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

немало))) по крайней мере, повод был, чтобы изучить матчасть))) может, бортач и натупил)) но система в целом (самолет-экипаж) показала хорошую надежность)))

 

ну, и фартовость, тоже, ессно))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сейчас перевод на Ту-154 у военных совершенно потерял смысл, если раньше штатным званием для бортача Ту-154 было звание «майор», то несколько лет назад понизили до капитана, а примерно год назад — до старлея, кто успел переучиться на тушку ещё 2-3 года назад, сейчас летают капитанами, кто не успел — всё... Соответственно, потери по бабкам за звание, налёта меньше, чем на тех же Ан-26 и Ан-72, а машина намного сложнее и ответственности больше. В налёте ничего удивительного нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Налёт у военных некорректно сравнивать с гражданскими. Военные не могут налетать гражданское количество часов в принципе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...