Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

slawakarih

Концепции авиалайнеров будущего?

45 posts in this topic

Концепции авиалайнеров будущего post-65826-0-83904200-1294684259_thumb.jpg

Как-то на сайте http://www.rss2email.ru/ совсем недавно (в новостях) проскочила заметка, слегка коснувшаяся авиационной темы (смотри выше название). И вот что подумалось - то, за счёт чего авторы нововведений хотят улучшить сервиз авиаперевозок, было известно уже давно, да, пожалуй, и ... всем. Касаемо ли то улучшения лётных характеристик авиалайнеров, либо уменьшения нахождения пассажиров в пути при использовании авиатранспорта.

 

Для начала сделаю малюсенькую экскурсию в прошлое - по ходу повествования поймёте ... почему. Я раньше всё время не переставал удивляться следующему: чтобы долететь из Целинограда (ныне Астана) до Степногорска потребуется что-то "в районе" четверти часа (это если лететь на Ан-24, а почему "в районе" - поправку может внести ветер - его сила и направление, да ещё схема захода на посадку. Расстояние 160 км). Однако, если учесть то, что пассажир едет из города на автобусе (16 км), а то и на двух с пересадкой, плюс время ожидания в аэропорту, плюс процедура регистрации и посадки, плюс получение багажа после посадки, плюс время езды из аэропорта посадки непосредственно до дома. Итого: грустная картина наблюдается - из-за 15-ти минут полёта, "путешествие", фактически превращается в многочасовое. То же самое и при полете из Астаны в Караганду (182 км). Так и хочется крикнуть "спецам" из NASA, которые, наконец-то, догадались о том, что время путешествия именно в этой "области" и можно сократить - какие они молодцы! Ну надо же - догадались таки!!! А мы все об этом знали и раньше, а "догадаться" до этого не могли! Обидно, да! Опять они первые! Ну а теперь на счёт широкофюзеляжных лайнеров, двигателей на "комбинированном" топливе и прочего. Сколько в прессе "толдычили" о придуманном (даже как-то кадры с летящим экземпляром промелькнули) Саратовском "Хлебном батоне" - у него само крыло является фюзеляжем - экономия налицо, причем всюду - и подъёмная сила больше, и конструктивная прочность (жесткость) ЛА лучше (а, значит, при той же грузоподъёмности и прочности аппарата можно больше веса "отпустить" на полезную нагрузку (гораздо выше КПД). И про использование маломестных лайнеров на ближних маршрутах следует упомянуть - а то у нас такого на МВЛ раньше не было!? А американцы взяли и ... догадались, наконец-то! Вот такой он прогноз авиационных концепций - ну как тут не вспомнить название фильма "Назад в будущее!"?

 

Рубцов В.П. UN7BV. Астана. Казахстан. 06.01.2011г.

 

 

 

Ну, а теперь, после небольшого лирического отступления, сама статья:

 

Представлены концепции авиалайнеров будущего В 2008 году NASA попросило шесть групп аэрокосмических инженеров заглянуть на четверть века в будущее и спрогнозировать дизайн коммерческих самолётов 2035 года. Пришло время подвести предварительные итоги раздумий, сообщает ресурс Discover Magazine.

 

 

 

 

Четыре группы - из корпораций Boeing, GE и Northrup Grumman, а также из Массачусетского технологического института - взялись за "создание" дозвукового лайнера, который сжигает на 70% меньше топлива и производит меньше шума, чем современные самолёты. Конструкторам удалось добиться этого за счёт использования более лёгких материалов и аэродинамических форм, а также благодаря некоторому снижению скорости полёта. Чтобы компенсировать увеличение времени путешествия, инженеры предлагают оптимизировать графики посадки и высадки пассажиров и рулежки.

 

 

Инженеры из Массачусетского технологического института предложили самолёт со сверхвместительным фюзеляжем. "Словно слились два мыльных пузыря", - объясняет конструкцию соавтор проекта Марк Дрела. Внутри предусмотрены два прохода, а кабина пилотов больше похожа на университетскую аудиторию, чем на обычный тесный закуток. Всё это в итоге должно дать бóльшую подъёмную силу. Кроме того, конструкция позволяет снять двигатели с крыльев и переместить их в хвостовую часть. Следовательно, и шасси будет поменьше.

Два других дозвуковых предложения нацелены на разгрузку аэропортов. Компания GE делает ставку на маленькие 20-местные самолёты для упрощения путешествий на небольшие расстояния, а Northrup Grumman разработала 120-местный лайнер, которому для взлёта и посадки требуется меньше пространства, чем обычным ЛА.

 

 

Проект корпорации Boeing описывает самолёт на гибридном двигателе: для взлёта и посадки используется топливо, а сам полёт осуществляется за счёт солнечных батарей.

 

 

В сверхзвуковой категории корпорации Boeing и Lockheed Martin разработали более энергоэффективные и тихие самолёты. В частности, Boeing предлагает такую форму, которая лучше контролирует звуковой удар.

 

По материалам: Компьюлента.

post-65826-0-44689200-1294684343_thumb.jpg

 

И ещё чуть-чуть о том самолм летающем саратовском "батоне" ("за бугром" его называли русским НЛО):

 

Русская «летающая тарелка» могла бы стать разведчиком-невидимкой, пожарным или суперлайнером.

 

Одиннадцать лет назад, летом 1993 года, по бетону взлетной полосы полигона Саратовского авиационного завода пробежала и поднялась в воздух странная машина. Свидетели по-разному описывали ее форму, называя то «таблеткой», то «чечевицей», то «жуком», а то даже и «летающей кепкой», однако впоследствии, когда кадры полулюбительской съемки обошли буквально весь мир от Японии до США, об этом летательном аппарате стали отзываться как о «русском НЛО».

 

На самом деле полутораметровая в диаметре радиоуправляемая модель (РУМ Л-1), изготовленная по чертежам Концерна «ЭКИП» («Экология и прогресс», г. Королев), летала не силой антигравитации или аннигиляции материи. Принципы толстого крыла и управления пограничным слоем давно были известны и использовались в авиации, однако недостаточная экономичность этих аппаратов не позволяла говорить об их практическом использовании, и только предложенная генеральным конструктором «ЭКИПа» Львом Щукиным новая схема вихревой ячейки и проведенные под его руководством исследования позволили выжать максимум из известных явлений и сделать аппарат уникальным. «НЛО» с коротенькими крыльями и двумя килями выглядело как футуристический переросток, у которого от всей истории авиации остались только готовые исчезнуть рудименты. Полусферическая сверху и почти плоская снизу машина, покачиваясь, забрала круто вверх, пошла боком и, упущенная кинооператором из виду, скрылась в углу кадра.

 

Русскую «летающую тарелку» готовили к большому будущему. Ей прочили как мирные, так и военные специальности. Например, одним из ее применений могла стать перевозка пассажиров прямо из центра Москвы в центр Питера: 12-тонный «ЭКИП» с 40 пассажирами на борту мог бы стартовать прямо с Москвы-реки возле Международного центра торговли и приводняться на Неве. Даже при меньшей, чем у рейсовых самолетов, скорости общие затраты времени, учитывая ненужность проезда в Шереметьево и из Пулкова, были бы одинаковыми, если не меньшими. Авиалесоохрана, финансировавшая проект на одном из этапов, рассчитывала получить значительно более пригодную для тушения лесных пожаров машину. В отличие от самолетов-пожарных (например, тех же Бе-200), «ЭКИП» брал бы на борт мощную технику и доставлял ее к кромке огня, что куда эффективнее распыления над очагом воды, часть которой испаряется от жара, еще не долетев до земли. Военные видели в проекте будущие самолеты-разведчики…

 

И тут на пороге Саратовского авиазавода (САЗ) стали появляться «варяги». Три года шли вялотекущие переговоры с потенциальными китайскими заказчиками, а в сентябре прошлого года на САЗ приезжала делегация из Исследовательского центра Военно-морской авиации США (NAVAIR’s Research and Engineering Sciences Department), подписавшая протокол о намерениях. Российская пресса утверждала, что американцы заинтересованы в доводке и использовании «ЭКИПов» как беспилотных летательных аппаратов-пожарных. Однако директор центра Джон Фишер признается: «У этой технологии есть потенциал использования в новом типе летательных аппаратов, подходящих для стратегических целей NAVAIR – внедрения технологий следующего поколения в Военно-морских силах». Цели же, поясняет бюллетень командования ВМС, таковы: новые летательные аппараты, системы связи и вооружений.

 

Выдержки из статьи Александра Левински.

 

http://www.popularmechanics.ru/

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Первый пост не читал, но с афтаром согласен (стока букаф не может быть неубедительным аргументом). (с)

4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Лайнер будущего - вот

 

1817393.jpg

1743848.jpg

 

А эту херню круглую оставьте ребятам из Хплейна :sarcastic:

7

Share this post


Link to post
Share on other sites

Меня интересует следующее: общее лобовое сопротивление такого "летающего батона" будет выше чем у ЛА обычной компоновки? Т.е. при указанных плюсах конструкции расход топлива будет экономичнее?

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

кстати похоже на расплющенный вагон метро, особенно в том месте где находится то, что помечено стрелкой "кокпит" :sarcastic: И хвостовой стабилизатор как-то не вселяет уверенности

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нифига! Похоже на небольшой кинотеатр для просмотра порно в китайском квартале :sarcastic:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нифига! Похоже на небольшой кинотеатр для просмотра порно в китайском квартале :)

 

Это же Ё-молёт.

5

Share this post


Link to post
Share on other sites

а в симе, в симе почему нет? :sarcastic:

Гы! :)http://www.avsim.su/f/fs2004-originalnie-samoleti-40/marka-samoleta-ne-izvestna-3089.html?action=comments&hl=%D0%BF%D1%80%D1%8B%D0%B3%D0%B0%D0%B5%D1%82

 

Лайнер будущего - вот

 

А эту херню круглую оставьте ребятам из Хплейна :)

Авиация должна быть только с вертикальными взлётом-посадкой. А то ж\д, в конце концов, её сожрёт.

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

А эту херню круглую оставьте ребятам из Хплейна :)

Не понятно только, при чем тут X-Plane?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не понятно только, при чем тут X-Plane?

Завидуют :) Слабо им в МСФС такое соорудить.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пытаясь вернуть разговор в конструктивное русло спрошу (помимо предыдущего вопроса):

Не будет ли такая конструкция менее безопасна в случае поломок? Т.е. эффект парашютирования будет менее выраженным, и срыв потока (который компенсируется подсасыванием на обратной стороне с помощью двигателей или разницей давления) будет происходить на меньших скоростях?

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не понятно только, при чем тут X-Plane?

а там есть пара подобных, прости господи, девайсов для полётов на Марсе

2

Share this post


Link to post
Share on other sites

В обозримом будущем, покрайней мере пока самолеты летают за счет крыльев, а не каких-нибудь антигравитационных двигателей, компановки а-ля летающее крыло использоваться не будут. По целому ряду причин. Довно уже установлено, что длинная труба с крыльями - наиболее эффективное решение с точки зрения аэродинамики.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

а чебурашка мог бы летать используя уши как крылья.. :)

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

В обозримом будущем, покрайней мере пока самолеты летают за счет крыльев, а не каких-нибудь антигравитационных двигателей, компановки а-ля летающее крыло использоваться не будут.

Да-да-да! :sarcastic: Единственное, что, действительно, летает в самолёте (всё остальное только мешает) не будет использоваться.

Довно уже установлено, что длинная труба с крыльями - наиболее эффективное решение с точки зрения аэродинамики.

Кем? "Дядейвасей" из соседней разливайки? :sarcastic:

2

Share this post


Link to post
Share on other sites

...Единственное, что ... летает в самолёте (всё остальное только мешает) не будет использоваться...

Легко сказать, что это не нужно, это не туда и проч.

Но вот представьте, пожалуйста, на время, что у самолета есть все, кроме крыльев - он может на кочке-то и подскочит, но точно не взлетит.

Самолетам вертикального взлета все равно нужны крылья, чтобы в горизонтальной плоскости "опираться" на воздух.

Если нет двигателей, то вообще атас: самолет не сдвинется.

Лишнего нет в самолете, все продумано.

Технологи не дремлют, работают над удешевлением конструкции, но до такого не додумались.

Или додумались и отвергли.

 

..."Дядейвасей" из соседней разливайки?

Нет, не дядей Васей. Это известно очень давно, просто по данному поводу не сильно распространяются, т.к. считается, что это само собой разумеется.

Идейка с испытаниями трубы с крыльями возникла в конце XIX - начале XX века.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это так и останется в макетах. Я надеюсь на это. Очень уж некрасивое.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Легко сказать, что это не нужно, это не туда и проч.

Но вот представьте, пожалуйста, на время, что у самолета есть все, кроме крыльев - он может на кочке-то и подскочит, но точно не взлетит.

Самолетам вертикального взлета все равно нужны крылья, чтобы в горизонтальной плоскости "опираться" на воздух.

Если нет двигателей, то вообще атас: самолет не сдвинется.

Лишнего нет в самолете, все продумано.

Технологи не дремлют, работают над удешевлением конструкции, но до такого не додумались.

Или додумались и отвергли.

 

 

Нет, не дядей Васей. Это известно очень давно, просто по данному поводу не сильно распространяются, т.к. считается, что это само собой разумеется.

Идейка с испытаниями трубы с крыльями возникла в конце XIX - начале XX века.

Что это было?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это так и останется в макетах. Я надеюсь на это. Очень уж некрасивое.

 

Опять детский сад :sarcastic:

Пассажиру похрен как оно выглядит, пусть хоть кубиком без окон. Главное - надежно и быстро переместиться из пункта А в пункт Б :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что это было?

 

Над этим много работали и в авиации, и в других отраслях (транспортная, оборонная и проч.)

Сразу много наук делали свои выводы о положительных качествах трубы. В их число входят и части сопротивления материалов (в авиации), и части многих других технических наук. Теперь просто такое начало берут как теорему.

В авиации такие теоремы разрабатывали вполне успешно под руководством Жуковского Николая Егоровича коллектив ЦАГИ, Туполев Андрей Николаевич (с которым преподаватель Жуковский делился работами в ЦАГИ) и многие другие.

В космонавтике с ними работали тоже немало видных ученых-теоретиков и практиков: Циолковский Константин Эдуардович, Цандер Фридрих Артурович (в Москве улица в его честь названа, в других городах - не знаю), Королев Сергей Павлович, Глушко Валентин Петрович (знаю, что в Казани есть улица, названная его именем, в Москве тоже) и другие.

В наше время МАКСы проходят на ЛИИ им.Громова в г.Жуковский Московской области.

Это тоже территория ЦАГИ, только он после передачи под руководство КБ Туполева стал ЛИИ (Летно-исследовательский институт) им. М.М.Громова (летчик-испытатель, а не губернатор МО).

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Над этим много работали и в авиации, и в других отраслях (транспортная, оборонная и проч.)

Сразу много наук делали свои выводы о положительных качествах трубы. В их число входят и части сопротивления материалов (в авиации), и части многих других технических наук. Теперь просто такое начало берут как теорему.

В авиации такие теоремы разрабатывали вполне успешно под руководством Жуковского Николая Егоровича коллектив ЦАГИ, Туполев Андрей Николаевич (с которым преподаватель Жуковский делился работами в ЦАГИ) и многие другие.

В космонавтике с ними работали тоже немало видных ученых-теоретиков и практиков: Циолковский Константин Эдуардович, Цандер Фридрих Артурович (в Москве улица в его честь названа, в других городах - не знаю), Королев Сергей Павлович, Глушко Валентин Петрович (знаю, что в Казани есть улица, названная его именем, в Москве тоже) и другие.

В наше время МАКСы проходят на ЛИИ им.Громова в г.Жуковский Московской области.

Это тоже территория ЦАГИ, только он после передачи под руководство КБ Туполева стал ЛИИ (Летно-исследовательский институт) им. М.М.Громова (летчик-испытатель, а не губернатор МО).

Поток сознания.

Мальчик, цилиндр, как раз, самый неудачный вариант для транспортного самолёта. Сопротивлением наддуву проблемы самолёта не исчерпываются. Учите матчасть.

2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пожалуй Вы правы.

Вот http://aviac.ru/desi...-samoletov.html

Так как прогибы и закручивание корпуса влияют на углы атаки оперения, то жесткость конструкции корпуса на изгиб и кручение должна обеспечить достаточную эффективность горизонтального и вертикального оперений на всех режимах.

<...>

Внешние формы фюзеляжей.

Для размещения экипажа, пассажиров и грузов круглые сечения не выгодны, так как при этом неэффективно используется площадь с боков и снизу, что ведет к увеличению миделя и поверхности фюзеляжа. Под действием внутреннего давления в тонкостенной конструкции круглого сечения возникают лишь растягивающие напряжения. Влияние удлинения фюзеляжа на сопротивление его различно на различных скоростях.

 

Но тогда не ясно, почему в последнее время строили цилиндры. И почему от них не отказались?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но тогда не ясно, почему в последнее время строили цилиндры.

Как раз, в последнее время их всё меньше. Глядите на сечение фюзеляжа А-380, например.

post-7878-0-99532800-1294846151_thumb.jpg

post-7878-0-06113700-1294846270_thumb.jpg

 

Впрочем, и ранее чистых цилиндров было очень мало — например, "дакота" "сплюснута" с боков.

Немало поперечных сечений собраны из дуг; в итоге, смотрясь как цилиндр, они, на самом деле ближе к овалу или трапеции, что уже рациональнее, чем круг. Например, семейство Ан-24

post-7878-0-19321900-1294846444_thumb.jpg

..., Ан-124/-225. Даже Ту-204 имеет овальную форму в сечении — 3,8х4,1 м.

 

Боинги:

post-7878-0-00595000-1294846853_thumb.jpg

 

И почему от них не отказались?

Лучше всего держат перепад. Технологичность. Простота расчёта.

 

Но будущее, всё равно, за ЛК или за ЛА с несущими корпусами (что, в общем то, то же самое). Собственно, первый шаг сделан ещё в 1970-ых с появлением самолётов интегральной схемы — F-15 и Су-27.

Как то так.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.