Jump to content

Recommended Posts

26 минут назад, Евген пишет:

Гомосеки?)

Неформалы. Что сразу грубить то?

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, U-HCK пишет:

Неформалы. Что сразу грубить то?

Мое предложение, состоящее из одного слова, носило вопросительный характер, а не утвердительный. Я спросил, а не оскорбил. С другой стороны разве слово "гомосеки" это оскорбление? Вот "пид...сты" - это оскорбление. А "госмосеки" - это слово, состоящее из двух общедоступных терминов "гомо" (значение можно посмотреть в Вики) и "сексуал" (значение можно посмотреть там же).

PS а, вообще, просто весело стало, без всякой политоты ))) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 4/15/2020 в 10:04 AM, apxeonmepukc пишет:

По утрам, когда выгуливаю пса, то замечаю, что большинство местных котов почему-то становятся верхолазами :):

IMG_0544.thumb.jpg.f59b1a509679b06932d8e30facf24817.jpg

 

Особенно этот матерый котяра. Он то точно знает, что встреча с собакиным не сулит ни чего хорошего.

Но иногда, глядя на нашу кошку, начинаешь подозревать, что в прошлой жизни она была какой-нибудь белкой-летягой. Это непреодолимое желание забраться куда-нибудь повыше:

Скрытый текст

DSC04958.jpg.7cef73fba9492e386b1261d8a00361a7.jpgDSC05178.jpg.06f8ec0e3b23add41a2968d7d24cd5f2.jpg

 

  • Like 1
  • Upvote 1
  • Well said! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 часа назад, Молчун пишет:

Красавицы! Да сразу три! У нас вроде лес в 10-и метрах, а увидеть белку большая редкость. Иногда смотришь, по веткам бежит с дерева на дерево прыгает на высоте 5 - 6 метров. Красиво! Один раз кошка наша её заметила, вроде даже попыталась за ней ломануться по земле, но быстро передумала, может из виду потеряла.

Белки в этом году вернулись. Долго пустая кормушка мхом обрастала. За орехами только вороны прилетали. Всему виной - великое множество котов-охотников в округе. Хотя всех их дома кормят хорошо, но ...инстинкты хищников.

_MG_7586.thumb.jpg.37359ebc7fc294aec126f58d5d52dac7.jpg 

 

  • Like 2
  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

А у нас дятлы вернулись. Второй год подряд они выводят здесь птенцов. Сейчас сидят на кладке, сменяя друг друга каждые час - полтора.DSC09150_1.thumb.jpg.12319d765559e2d2f50bf036f046eecf.jpg

DSC09146_1.thumb.jpg.f1329d0d1e69317f894bef10f4a6d3a7.jpg  

  • Like 2
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот небольшие иллюстрации моей идеи. А она заключается в том, что из видео можно делать уникальные и редкие кадры при вполне приемлемом качестве. Предвосхищая ловлю блох и поиск недостатков с лупой со стороны определенных лиц отмечу, что это была пятиминутная вылазка со старенькой 2013 года выпуска камерой Panasonic X920, которая даже не 4К, а всего лишь Full Hd, поэтому особенно резких фото сделать невозможно априори. Если в кадре несколько птиц, то чтобы они все оказались неразмытыми крайне тяжело, ведь это не синхронное плавание! Но лично меня это совершенно не раздражает, наоборот есть определенная изюминка — некий эффект движения. К тому же, птицы маленькие,раз в пять меньше тех же аистов и лебедей, а соответственно быстро машут крыльями, что тоже очень сильно затрудняет процесс .

E933B0D1-546C-4EC0-AEB4-A8974ED1481C.jpeg

84ACDFB3-3951-4AD6-8C6B-59A004C2ACCE.jpeg

9DF6478F-9CF6-4483-81FD-E29B921ED72A.jpeg

Edited by EVH
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Итог. Вполне приемлемое качество на бытовом уровне. Не хуже, восьмидесяти процентов других фотографий в этой ветке.

71C6E8C0-C663-44D8-B468-68B415880214.jpeg

EB2C069B-9269-4DE8-8D21-EDDD61B6C4D1.jpeg

898CD8F6-6474-4BFF-B60C-8AEB1D096C5E.jpeg

1AB6A575-660B-4A92-B952-CDF185A02E32.jpeg

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, EVH пишет:

Итог. Вполне приемлемое качество на бытовом уровне

По мне - на очень посредственном бытовом. Чисто понять, что вот птица летит, вот плывёт - да. Сделать красивый, качественный, чёткий и неразмытый кадр - нет. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минут назад, desmo пишет:

чёткий и неразмытый кадр - нет. 

Да вы придираетесь, на мой любительский взгляд,  все очень даже неплохо.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
29 минут назад, U-HCK пишет:

Да вы придираетесь, на мой любительский взгляд,  все очень даже неплохо.  

Абсолютно не придираюсь. У каждого, естественно свой взгляд. Для представления о чём речь и просто посмотреть картинку и понять, что на ней - да. Но товарищ вначале спорил, что с помощью видеокамеры можно сделать уникальный резкий кадр. С уникальностью ещё можно согласится. Уникальным и пятно может быть. Но уж точно не резким с хорошим фокусом. 

Просто кликните на фото и посмотрите. Абсолютно никаких деталей, просто размытые силуэты. По комповке тоже кадр страдает, ибо когда снимаешь видео на простую камеру, а потом вылавливаешь самый резкий стопкадр - комповка на нём может быть не совсем удачная. Что мы и видим на первых фотографиях, где птица где-то в углу и крылья до конца не поместились в кадр. Последний кадр более удачный, но стоит его посмотреть в полный размер - сплошная муть. 

По сравнению, что тут выше выкладывали и даже простыми фотками день и ночь. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мелкую птичку

15 minutes ago, desmo said:

Последний кадр более удачный, но стоит его посмотреть в полный размер - сплошная муть. 

По сравнению, что тут выше выкладывали и даже простыми фотками день и ночь. 

Хочешь мелкую птичку на далёком расстоянии в двенадцатикратный зум древней камеры очень резко увидеть!? Спустись на землю. Кстати где тут выкладывали летящих птиц на далёком расстоянии, и чтобы по качеству просто небо и земля были? Примеры в студию.

Edited by EVH

Share this post


Link to post
Share on other sites
33 минуты назад, EVH пишет:

Хочешь мелкую птичку на далёком расстоянии в двенадцатикратный зум древней камеры очень резко увидеть!?

Ты сам запутался уже в своих оправданиях. В начале говоришь, что видеокамера должна быть с оптическим зумом, потом зачем-то выкладываешь мутные кадры со старой камеры с зумом, но сам уже наверное не понимаешь, что хочешь доказать. 

 

33 минуты назад, EVH пишет:

Кстати где тут выкладывали летящих птиц на далёком расстоянии, и чтобы по качеству просто небо и земля были? Примеры в студию.

Я не говорил конкретно про летящих птиц, ты не понял опять... Я говорил про другие фото несделанные по твоей "технологии", которая, как ты тут кричал - ничем фото не хуже, а даже и лучше можно сделать. 

Но если конкретно пример летящей птицы, то взять того же аиста - просто посмотри фото в полный размер. Если для тебя нет разницы, то даже спорить неочем. 

А по поводу уникальности фото - это другое. Но и там "любая камера с оптикой" (твои слова) будет в пролёте. Вот пример на фото @apxeonmepukca

931909819_.jpg.2d6170ccb1ce0a06668b118f6f3491a5.thumb.jpg.78f57dde92d2f97c676a76c330aecf9b.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, desmo пишет:

Ты сам запутался уже в своих оправданиях.

.....

Edited by Miha-mag

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, EVH пишет:

....

Проблема в том, что ты не умеешь нормально как цивилизованный человек вести не спор, не даже просто диалог. Тебя даже временный бан ничему не научил и ты продолжаешь хамить. Зачем тогда пытаешься здесь что-то доказать, если сам другую точку зрения слушать не хочешь? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть только моё мнение, а остальные не правильные.

Не надоело опять себя показывать бараном?

Share this post


Link to post
Share on other sites
57 минут назад, ALZP пишет:

Есть только моё мнение, а остальные не правильные.

Не надоело опять себя показывать бараном?

И ты тут как тут... Не надоело бегать за мной и провоцировать? А если ты по теме - почитай последние страницы, посмотри, что человек говорил и, если не согласен с моим мнением - докажи обратное. Получится - я соглашусь. Это будет полезней, чем прыгать за мной по веткам и кидать вбросы. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, ALZP пишет:

Есть только моё мнение, а остальные не правильные.

Не надоело опять себя показывать бараном?

Ему это никогда не надоест. Качество фоточки на его аватарке зато норм.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ладно парни, заканчивайте флудить.  Этот спор не имеет завершения. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Парни, не ссорьтесь. Каждый из вас прав по-своему.

Действительно, уникальность кадра из видео фотоаппаратом повторить очень затруднительно. О чем и свидетельствует отличный кадр EVH с утками и кричащей чайкой. :good: И тут  EVH прав. Тем более, что такого качества изображения в большинстве случаев вполне достаточно. И да, некоторые кинокамеры по качеству изображения могут быть лучше многих фотоаппаратов.

Но бюджетные бытовые устройства,  поддерживающие 4К видео, обычно имеют маленькую матрицу с огромным числом пикселей. При этом размер одного пиксела настолько мал, что в него, как в маленькую ёмкость, "влезает" очень мало света и, следовательно, там содержится мало информации. Это усугубляется тем, что не всякий объектив способен дать такую чёткость, чтобы разрешить каждый пиксел на такой маленькой матрице. В этом случае прав desmo, так как качество отдельного кадра с такого видео обычно будет ниже, чем с большой матрицы, имеющей такое же количество пикселей. Вдобавок очень многое зависит от времени открытия затвора, алгоритма внутрикамерной обработки изображения и других параметров. Пока дела обстоят примерно так, хотя устройства постоянно совершенствуются, и завтра ситуация может измениться. 

Фото ниже сделано камерой с 12-мегапиксельной кроп- матрицей. Она меньше полнокадровой. Детали в самых светлых и самых темных участках изображения не потеряны. Полнокадровая матрица  даст ещё более пластичное изображение с красивым цветом, даже если количество мегапикселей будет меньше. 

Цветёт алыча:

224105306_(3).thumb.jpg.662b43f0bee51e25b91cb7a48f9ea4b1.jpg

 

Местный туканчик - дубонос:

1442706557_().jpg.89fb2284b6c0974c296f6e3b654826dd.jpg

Edited by apxeonmepukc
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Holiday пишет:

Ему это никогда не надоест. Качество фоточки на его аватарке зато норм.

Не надоест - что? Стоять обоснованно на своей точке зрения? Заметьте, я никого не унижаю и не обсираю, пукан у меня не горит и я не кидаюсь от отмазки к отмазке. Нахер тоже никого не посылаю. Тяжело конечно общаться с человеком, который не знает даже что такое выдержка и считает, что достаточно в след за птицей "вести видеокамеру", но я это делаю цивилизованно.

Я аргументировано отстаиваю свою позицию, чего не скажешь о вас, "джентльмены". Один посылает нахер, второй как всегда, увидев мой пост, решает что-то вбросить (странно, что про высасывание говна из самолёта не продолжил, ведь для него, "Пилота" с большой буквы, это унизительная работа). Теперь и вы присоединились без единого аргумента в свою пользу, но приплели зачем-то аватарку. 

И причём тут качество аватара вобще? :facepalm:

 

4 часа назад, U-HCK пишет:

Ладно парни, заканчивайте флудить.  Этот спор не имеет завершения. 

А в чём флуд в моих сообщениях? Тема про фото, спор про фото. Я не строчу несколько сообщений подряд и не в тему... 

 

 

4 часа назад, apxeonmepukc пишет:

Действительно, уникальность кадра из видео фотоаппаратом повторить очень затруднительно.

Про уникальность - я и не спорю! Я повторял, уникальным может быть и просто пятно. Но человек говорил про резкий кадр на любую 4к камеру, который можно сделать даже лучше, чем на фотике. Это потом у него вдруг для этого понадобился ещё и оптический зум в списке необходимого. Но даже и с ним он не сделает лучше кадр. 

 

4 часа назад, apxeonmepukc пишет:

О чем и свидетельствует отличный кадр EVH с утками и кричащей чайкой. 

Кадр с чайкой чем уникален? Включите на своём фотоаппарате беспрерывную съёмку и вы получите более отличный и уникальный кадр, где половина не будет размазана, а качество на много лучше.

 

4 часа назад, apxeonmepukc пишет:

Тем более, что такого качества изображения в большинстве случаев вполне достаточно.

Ну не знаю... Я сижу через телефон и даже на нём это мыло очень кидается в глаза. Я даже не представляю как это на большом мониторе выглядит... 

Но просто показать фото на форуме - да, согласен, достаточно. Но тут же дело в другом - человек пытается доказать, что такой кадр лучше и уникальнее, чем на фотоаппарат. Что частота кадров и выдержка не важна. Что достаточно просто, как он говорил, снимать с 20 кадрами в секунду, чтобы получить хоть один резкий кадр. Результат "резкости" видно невооружённым глазом. 

 

4 часа назад, apxeonmepukc пишет:

И да, некоторые кинокамеры по качеству изображения могут быть лучше многих фотоаппаратов

А некоторые фотоаппараты - лучше видеокамер). Мой оппонент, кстати, тут вначале приводил пример со стопкадром с орлом. Только не учёл, что этот орёл был снят не на любую 4к камеру, а на профессиональную за несколько десятков тысяч евро с набором профессиональной оптики и штативом. 

 

4 часа назад, apxeonmepukc пишет:

Но бюджетные бытовые устройства,  поддерживающие 4К видео, обычно имеют маленькую матрицу с огромным числом пикселей. При этом размер одного пиксела настолько мал, что в него, как в маленькую ёмкость, "влезает" очень мало света и, следовательно, там содержится мало информации. Это усугубляется тем, что не всякий объектив способен дать такую чёткость, чтобы разрешить каждый пиксел на такой маленькой матрице.

Всё верно. Сразу видно, что человек знает и понимает о чём говорит. 

 

4 часа назад, apxeonmepukc пишет:

В этом случае прав desmo, так как качество отдельного кадра с такого видео обычно будет ниже, чем с большой матрицы, имеющей такое же количество пикселей. Вдобавок очень многое зависит от времени открытия затвора, алгоритма внутрикамерной обработки изображения и других параметров.

Именно! А любые 4к снимают обычно на полном автомате, где толком ничего не настроить, кроме ISO да баланса белого... 

 

4 часа назад, apxeonmepukc пишет:

Пока дела обстоят примерно так, хотя устройства постоянно совершенствуются, и завтра ситуация может измениться.

Сейчас тоже можно снимать видео и делать качественные стоп-кадры. Пример тому - стоп-кадр с орлом, что выкладывал EVH. Но дело в том, что это не любая 4к камера.

К обычным "любым" камерам я отношу, например, гопрошку. Смартфоны, умеющие снимать в 4к, тоже можно приравнять. Но, чем меньше света - вся уникальность и резкость снижается пропорционально. Вот пара скринов, только что сделал. Размер большой, поэтому под кат. 

 

 

Стоп-кадры с гопро 8 блэк - 4к 60 кадров в секунду, остальное автомат. В домашнем освещении + свет из окна - как не старался, резкий кадр не нашёл. 

GH010140_1587231267566.thumb.JPG.4824346ad1c8d3b0d551c5e002af8f6a.JPG

GH010140_1587231049765.thumb.JPG.1e5b8571259cf630d25f7f2c45e4fab3.JPG

 

 

А вот стоп кадр из 8к видео на улице при закате, снятое на галакси s20. Тоже авто. Сидит птичка в 2ух метрах ровно и не дёргается. Сплошная муть... В s20 можно настроить и профессиональный режим видео, но только много толка он не даст 

20200418_202000.thumb.jpg.35195371b7e5804ef5ab7454d941fc8b.jpg

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

В прошлый пост второй скрин с птичкой не вошёл из-за ограничения по весу. Поэтому здесь:

 

Вот птичка взмахнула крыльями и полетела. Это самый чёткий кадр. Я конечно старался по совету EVH следовать за ней камерой, чтобы птица, цитирую - "оставалась статична по отношению к фотографу", но это, как и следовало ожидать - не помогло. 

20200418_202040.thumb.jpg.6a87c43333510b1390d3a43eee455bdd.jpg

И не стоит думать, что птичка маленькая, быстро машет крыльями, поэтому так мутно. Нет - даже если бы там сидела ворона или чайка - была бы такая же муть.

Ибо свет, оптика и настройки камеры решают всё. На обычную любую (©) 4к камеру можно более менее что-то чёткое поймать днём и с небольшого расстояния. Во всех остальных случаях - будет муть, которую можно запостить на форуме в низком качестве, просто показать прикольный момент. Но такой стоп кадр никогда не будет более резким, чётким и лучше, чем на фотоаппарат, о чём трубил EVH. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 4/17/2020 в 9:54 PM, Евген пишет:

Мое предложение, состоящее из одного слова, носило вопросительный характер, а не утвердительный. Я спросил, а не оскорбил. С другой стороны разве слово "гомосеки" это оскорбление? Вот "пид...сты" - это оскорбление. А "госмосеки" - это слово, состоящее из двух общедоступных терминов "гомо" (значение можно посмотреть в Вики) и "сексуал" (значение можно посмотреть там же).

PS а, вообще, просто весело стало, без всякой политоты ))) 

Походу ещё и зоофилы) Радость какая животным. Шучу. 

Мнение у всех разное и оно имеет место быть, как и вкусы - тоже разные. Пусть пишут, смотрят. То, что тут явно те, кому это мало заходит я знаю, но почему бы не поститься? Тут ставят дизлайки, а в других местах эти фото набирают десятки тысяч просмотров и лайков. Да и вообще "лайки" - не показатель. Показатель отзывы и хорошая оплата. Ну и конечно красота спасёт мир.

Edited by @ntuan

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...