Jump to content
max_mts

X-Plane 10. Новости разработки

Recommended Posts

Точить интерфейсы под а-ля что-то другое - подход не коммерческий, отнюдь.

Я звукорежиссёр и работаю с разным софтом. И у каждого интерфейс отличается. Что делать? Созвать консиллиум и принять решение о создании единого интерфейса для всех программ? Хмммм....

А у плэйна приятный, строгий, лаконичный и УДОБНЫЙ интерфейс. Эдакий кусочек Apple на винде(в моём случае).

Защита сценариев. Не дока - не скажу. Но попробуйте найти варезные для икса (не только сцены) в сети. Замучаетесь искать. А если найдёте, то без апдейтов, что тоже не гуд.

И ,насколько известно, - команда X-Plane занимается своим делом. и в 10-ой версии тот же SDK будет гибче, если я правильно всё понял.

Share this post


Link to post
Share on other sites

для меня, например, достаточно серъёзным стоит вопрос поддержки линуха х86_64. Ибо то, что происходит сейчас - просто задница. Без спец знаний на 64 бита Х-плане не поставить.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Теперь к петиции.

Это не коим образом не относится к петиции.

Мы решаем как должен изменится сим, а не его сообщество.

защиту нормально не реализуешь

И нафиг не нужна. Для ресурсов она вобще мало где есть и на симы это понятие вобще не распротраняется.

качества пусть и матами с хаками

Никаких хаков не применяют, всё что есть построено без них.

Edited by Saturn from X-Plane.Rus Page

Share this post


Link to post
Share on other sites

Никаких хаков не применяют, всё что есть построено без них.

Хак это не только прямой взлом системы, но и решение проблемы обходным, непредусмотренным путем. Даже решение проблемы особенно элегантным образом можно назвать хаком...

 

Заметь, я не говорю, что вам делать, я спрашиваю, а почему не обратить внимание на другое. Я высказал свое мнение. Мнение можно принять, можно не принять. По остальному я даже спорить не буду - тут вопрос убеждения против вопроса коммерциализации. Холивар бессмысленный и ничего иного.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
но и решение проблемы обходным

Да и этих нет. Те что есть максимум фича и не более. Не было таких каких-то мега обходов.

я спрашиваю, а почему не обратить внимание на другое

Потому что ерунда. Вы прикладываете постоянную мерку другого сима к этому и считаете что это и есть проблемы сима, а на самом деле это не так.

Вы говорите об разработчиков - да их тьма целая и таких и тех что стали коммерческими, организации и команд у них нет в этом их беда.

Некоторые говорят о привлечении коммерческих команд из мсфс, да нафиг они нам не нужны. Большинство что они умеют это красочный ширпотреб за высокие цены.

Да и есть для них всё что нужно и реализовать можно всё что угодно.

 

Массовый пользователь - может быть, но это и так решают без нас.

Edited by Saturn from X-Plane.Rus Page
  • Upvote 1
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мое мнение для петиции - нужно дорабатывать и усовершенствовать те функции которые там оставляют желать лучшего!

FMC - требует серьезной доработки (Sid/Star, v1, v2, vr, vref и т.д.) соответствующие изменения для PFD ND

Plane-Maker требует колоссальных доработок, логика подключения приборов меня убивает, лучше бы реализовали что то вроде визуального программирования, системы самолета как компоненты (FMC, трубки пито, гидравлическая система), а приборы, кнопки как (Button, Label, Indicator), ну и соответственно обработчик событий

пример:

Button1Click

{

FMC->Error;

}

соотвественно появится логическая зависимость показаний приборов и отказов

это откроет больше возможностей

Edited by sweed
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да и этих нет. Те что есть максимум фича и не более. Не было таких каких-то мега обходов.

Проблемы терминологии. :clapping: Не суть важно, к словам цеплятся не будем. Можете воспользоватья той же википедией, в данном случае моя терминология находится в соответствии с её. :) Скажем так, (мой "хак") == (вашей "фиче").

 

Потому что ерунда. Вы прикладываете постоянную мерку другого сима к этому и считаете что это и есть проблемы сима, а на самом деле это не так.

Хм... А я то думал, что я говорю о скорее тенденциях и успешных путях развития платформ, нацеленных на развитие силами вендоров, выпускающих расширения к этим платформам, основываясь на так называемых "историях успеха" таких фирм как Майкрософт, Эппл, игр других жанров и направлений ... :) Ну, вам видней, спорить не буду, тем более что аргумента весомее "потому что гладиолус ерунда" у меня нет. :)

Edited by ABC_1982

Share this post


Link to post
Share on other sites

А у плэйна приятный, строгий, лаконичный и УДОБНЫЙ интерфейс. Эдакий кусочек Apple на винде(в моём случае).

Прости (давай на ты), но ты точно считаешь это кусочком Эппл? Это же тихий ужас по умолчанию, а кое-что требует кардинальной переделки под рядового пользователя.

 

Достаточно того, что автоматом не определяются throttle и rudder. Выбор самолета максимально усложнен. Зачем-то сделан отдельный пункт меню выбора ливреи. Только это наглядно показывает, что до Эппл как пешком до Марса.

Share this post


Link to post
Share on other sites

выбор самолета ведется как открытие файла. ничего максимально сложного здесь нет. наоборот есть возможность каталогизации самолетов по их типам.

 

хотя действительно было бы неплохо стандартизировать пакеты на подобии маковских app. тогда было бы проще выбрать лишь папку, а сим бы уже открывал указанный в каком-то текстовом файле acf. это кстати идея. тогда в таком файле можно было бы дать более подробное описание модели или даже сделать список из различных модификаций с названиями файлов acf, которые им соответствуют. тогда в меню открытия самолета юзер бы просто выбрал нужный ему "тип" и собсно самолет в нем, без необходимости моиска нужного файла для открытия, а указания лишь папки самолета. модификации можно было бы открывать как и ливреи или указывать при открытии, если их (модификаций) больше 1.

 

а чем плохо отдельный выбор ливрей? не нужно перегружать весь самолет, а лишь выбрать нужную ливрею. которые сим сам подхватывает из папки liveries модели. хотя в том-же МСФС есть предпросмотр, но если можно открывать различные варианты окраски без повторной загрузки самого самолета, то предпросмотр в принципе не нужен.

Edited by Felis

Share this post


Link to post
Share on other sites

хотя действительно было бы неплохо стандартизировать пакеты на подобии маковских app. тогда было бы проще выбрать лишь папку, а сим бы уже открывал указанный в каком-то текстовом файле acf. это кстати идея. тогда в таком файле можно было бы дать более подробное описание модели или даже сделать список из различных модификаций с названиями файлов acf, которые им соответствуют. тогда в меню открытия самолета юзер бы просто выбрал нужный ему "тип" и собсно самолет в нем, без необходимости моиска нужного файла для открытия, а указания лишь папки самолета. модификации можно было бы открывать как и ливреи или указывать при открытии, если их (модификаций) больше 1.

Вот именно, улучшить и сделать конфетку можно. Если подумать, то еще наверняка откроется множество возможных улучшений. Для рядового пользователя файл и расширения это темный лес, надо прятать по возможности. А еще там не стандартная для используемой ОС (винды) реакция на клики по папкам - реакции просто нет. Это плохо.

 

а чем плохо отдельный выбор ливрей? не нужно перегружать весь самолет, а лишь выбрать нужную ливрею. которые сим сам подхватывает из папки liveries модели. хотя в том-же МСФС есть предпросмотр, но если можно открывать различные варианты окраски без повторной загрузки самого самолета, то предпросмотр в принципе не нужен.

Хотя бы тем, что обычный сценарий выбора самолета предусматривает один процесс - выбор модели, выбор ливреи, загрузка топлива, загрузка груза. При этом выбор модели и выбор ливреи в подавляющем большинстве случаев тесно связан. Неплохо бы это и объединить в одном месте. Кроме того, это классика жанра (нет не MSFS, а именно жанра), а такие вещи лучше соблюдать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
что я говорю о скорее тенденциях и успешных путях развития платформ

Вы о них не говорите, а просто рассуждаете мол "мы идём одним путём" и тд.

Причём сами же ниже приводите 2 совершенно разные компании с кардинально разными подходами во всём.

Выбор самолета максимально усложнен

Есть окошко для простой загрузки, им никто не пользуется.

Там был девиз "загрузил и в путь", на этом и порешили и так и сделали.

Очень удобно, не надо 10 раз всякую муть выбирать и настраивать.

То что нет списка ЛА для меня огромный плюс, для других не знаю.

Впрочем эту ситуацию исправлял дополнительный загрузчик, но популярность его столь мала что я даж не знаю кто им пользуется.

Зачем-то сделан

Не зачемто, просто позднее появилось.

что автоматом не определяются throttle и rudder

А он нигде автоматом не определяется, в других тупо подгружаются дефолтные настройки и всё.

О них и речь в петиции тоже пойдёт если сочтут нужными.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообще, ABC_1982 правильно говорит, если честно. В МСФС выбор ЛА и ливреи построен гораздо лучше для неискушенного пользователя. Это я увидел на примере своего малолетнего сына. Он пока не понимает, что такое файлы, ему подавай картинки. И ведь есть много взрослых людей, для которых все эти путешествия по директориям и файлам - темный лес.

 

Интерфейс надо упрощать. Или же делать два варианта - дефолт с картинками и для продвинутых.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А он нигде автоматом не определяется, в других тупо подгружаются дефолтные настройки и всё.

О них и речь в петиции тоже пойдёт если сочтут нужными.

А если почитать про USB HID? Почему-то MSFS, Lockon, IL-2 и многие другие правильно определяют основные оси...

Share this post


Link to post
Share on other sites

мое мнение на счет удобности интерфейса. пускай остается прежним. по-моему проще написать мануал, пошагово описывающий его меню, чем тратить время на переписывание так называемой оболочки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы о них не говорите, а просто рассуждаете мол "мы идём одним путём" и тд.

Причём сами же ниже приводите 2 совершенно разные компании с кардинально разными подходами во всём.

Я рассуждаю, это мне свойственно. :clapping: Приводя аргументы, примеры и т.д.

Разные компании это Майкрософт и Эппл? И в чем же кардинальная разность подходов в продвижении и развитии продукта у них?

 

 

Есть окошко для простой загрузки, им никто не пользуется.

Там был девиз "загрузил и в путь", на этом и порешили и так и сделали.

Очень удобно, не надо 10 раз всякую муть выбирать и настраивать.

То что нет списка ЛА для меня огромный плюс, для других не знаю.

Впрочем эту ситуацию исправлял дополнительный загрузчик, но популярность его столь мала что я даж не знаю кто им пользуется.

Это quick что-то там в settings? Оно тоже не фонтан, но может вы про что-то другое?

Я говорю не о наличие/отсутствии списка ЛА аля MSFS. Я говорю о том, что уже существующую идею можно улучшить и упростить интерфейс за счет этого. Заставлять пользователя запоминать структуру папок со всякими COCKPITS, LIVERIES и иже с ними, а также расширения файлов - это моветон. Можно же эту структуру при запуске просканировать, составить дерево и выдать пользователю удобоваримое представление. А уж если туда добавить предосмотр, возможность выбора ливреи, кнопку перехода к заправке и загрузке, т.е. обеспечить пользователю единую точку выбора и настройки крафта - то вообще конфетка будет.

 

А еще можно заменить непонятные кнопки типа "Open" на понятную хотя бы "Select", "ОК" или "FLY" на худой конец... Я уж молчу про худший образец линукс-стайл окон вообще без кнопок, только с двумя крестиками вверху. Нет, может они и вписываются в линукс, но в винде такое... Да и на МакОси вроде бы такого не допускают, правда клястся тут не буду.

 

Вообще, меню как таковое призвано облегчить жизнь пользователю, но, честно скажу, я хуже меню мало видел. Навскидку, не являясь великим специалистом по юзабилити, могу предложить с десяток улучшений по простой перекомпоновке меню. Просто чтобы логичнее стало.

 

 

Не зачемто, просто позднее появилось.

Это оправдание плохого дизайна меню? ИМХО нет. Мы же про хороший сим говорим, а не про поделку на коленке? Ко всему можно привыкнуть и от всего отвыкать тяжело, но зачем себя так не любить?

Share this post


Link to post
Share on other sites
А если почитать про USB HID?

Дык основные то оси почти везде одинаково называются и даже ID-осей одинаковы.

Да и сим почти не конектится к direct-у(толи чтото своё у него, толи через SDL если там можно) для поиска устройств, а свои что есть вроде идентификаторы не показывают.

Разница то, первые 3 оси в симе совпадают как и у большинства джоев. Разве что настройки нет дефолтной.

Зы: Остин или Супник... вполне может сказать чтобы сами реализовывали эту ерунду, ибо не так сложно, а у него мол есть другие заботы.

 

Интерфейс следует перекроить лишь в плане статики, выкинуть её нафиг и наделать динамических элементов и неограниченное кол-во всей мути.

Share this post


Link to post
Share on other sites

мое мнение на счет удобности интерфейса. пускай остается прежним. по-моему проще написать мануал, пошагово описывающий его меню, чем тратить время на переписывание так называемой оболочки.

Переубеждать не буду, но два вопроса для размышления.

 

Вопрос №1 - сколько пользователей читают мануал к интерфейсу?

Вопрос №2 - сколько пользователей просто не используют ПО, сочтя его интерфейс непонятным, вместо тщательного изучения мануала?

 

До изучения мануала пользователь проходит стадию первоначального знакомства с продуктом. И если он сочтет, что всё совсем непонятно, то есть небольшая вероятность, что он заглянет в мануал. Увидя мануал в 231 страницу совсем уж редкий пользователь решит его изучить для решения своей проблемы, имя которой - получить удовольствие от развлечения. Нужно зацепить пользователя, чтобы он захотел продолжить знакомство.

 

А переписывать "так называемую оболочку" всё равно придется. Потому что она станет тормозить развитие сима. Тем более, что это не работа самого Остина - он в этом ничего не смыслит, очевидно. Ему следует нанять профессионала и доверится ему. Работа небольшая по объему, обойдется относительно недорого.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дык основные то оси почти везде одинаково называются и даже ID-осей одинаковы.

Да и сим почти не конектится к direct-у(толи чтото своё у него, толи через SDL если там можно) для поиска устройств, а свои что есть вроде идентификаторы не показывают.

Разница то, первые 3 оси в симе совпадают как и у большинства джоев. Разве что настройки нет дефолтной.

У моего X-52 точно первые четыре оси стандартные. Тем не менее, ни thrust, ни rudder не определились... Потом вторая ось (Y) сбилась в процессе настройки. Привет "удобному кусочку Эппл". Это еще учитывая, что я мышью работать умею...

 

Зы: Остин или Супник... вполне может сказать чтобы сами реализовывали эту ерунду, ибо не так сложно, а у него мол есть другие заботы.

Если это ерунда, то сим не выживет, оставаясь уделом профессионалов и одиночек энтузиастов. Линукс-стайл в своей красе. 1%.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Разные компании это Майкрософт и Эппл

Да. Не перечислять же их историю и прочее.

структуру при запуске просканировать

А если папок 2000 или 5000 тоже сканить каждый раз?

Вот у меня как попало лежат около 300 самолётов или больше(от старых версий), этож несколько сек может уйти на скан и составление.

Да можно сделать мега код открытия самолётов для небольшого кол-ва человек которым это нужно.

заменить непонятные кнопки типа

С чего она непонятная то? Везде "Open" и вдруг другое?

Впрочем текст можно прописывать любой.

кнопку перехода к заправке и загрузке

Она там бесполезна по простой причине, нормальный самолёт может иметь своё окно загрузки.

Конечно мы может из СДК получить доступ до кнопки.

Да и окно загрузки малоинформативно для простого юзверя.

Это оправдание плохого дизайна меню?

Предпросмотр там не нужен, можно ускорить загрузку ливрей(правда и так быстро) и не парить мозг.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да. Не перечислять же их историю и прочее.

Историю не надо, достаточно ознакомится с их основными принципами позиционирования продуктов. Вкратце - удобство и легкость использования. Так позиционировалась Винда и Офис, так позиционировался айПод и Мак. Обе компании тратят миллионы на иследования в области юзабилити.

 

А если папок 2000 или 5000 тоже сканить каждый раз?

Вот у меня как попало лежат около 300 самолётов или больше(от старых версий), этож несколько сек может уйти на скан и составление.

Да можно сделать мега код открытия самолётов для небольшого кол-ва человек которым это нужно.

Кэширование с проверкой по CRC или timelable никто не отменял. Кроме того, несколько секунд на фоне полуминуты загрузки большой роли не играет, если честно.

Но порядок придется навести хотя бы относительный, наверное.

 

С чего она непонятная то? Везде "Open" и вдруг другое?

Впрочем текст можно прописывать любой.

Где везде "Open"? Да, технически это открытие файла. А для пользователя - это выбор самолета, вроде как... А интерфейс у нас для кого?

 

Она там бесполезна по простой причине, нормальный самолёт может иметь своё окно загрузки.

Конечно мы может из СДК получить доступ до кнопки.

Да и окно загрузки малоинформативно для простого юзверя.

Можем и должны получать доступ. А дефолтное окно загрузки - это тихий ужас для простого пользователя. :)

 

Предпросмотр там не нужен, можно ускорить загрузку ливрей(правда и так быстро) и не парить мозг.

Можно, конечно, но большинство пользователей предпочитают-таки определятся со всеми настройками самолета в одном процессе, а не двух. На худой конец можно сделать тест - в бета-версию внедрить два пути и посмотреть, чем пользуются больше.

Кстати, процесс выбора ливрей тоже ужасен. :) То, что ливреи грузятся быстро, не оправдывает три лишних клика для просмотра результата. Чтобы просмотреть 100 ливрей, придется сделать 300 лишних кликов. Мало того, эти клики еще и распределяются по всей высоте экрана.

Share this post


Link to post
Share on other sites

==================================================

Переубеждать не буду, но два вопроса для размышления.

 

Вопрос №1 - сколько пользователей читают мануал к интерфейсу?

Вопрос №2 - сколько пользователей просто не используют ПО, сочтя его интерфейс непонятным, вместо тщательного изучения мануала?

==================================================

с другой стороны всем не угодишь. я плохо знаю инглиш, но огромное желание делает свое дело. приходиться кое-что читать, что-то имперически. но оно того стоит. да и в принципе все вкладки на виду и рыться там ни где особо не нужно. вот понимаю в 3D maks ни хрена не понятно, а хочеться)))))) и что делать???

лично я когда увидел скрины этого сима, понял что буду разбираться ни смотря ни на что.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кэширование с проверкой по CRC или timelable никто не отменял.

Оооо да. Вобще код выйдет.... А если я новый самолёт положу в папку, он опять проверку начнёт или сим выключать.

Тогда уж сразу проще пак выкладывать и всё. Чтобы зашёл и самолёт как компонент подключался.

Идея хранения мега списка не нова. Уж лучше чтото более экзотичнее раз уж привлекать народ.

 

Вобще можно лишь браузер организовать, слева дерево справа списки (частых, любимых, всех).

Это более выгоднее для тех и других.

Где везде "Open"?

File->Open... да везде и в симах тоже.

А интерфейс у нас для кого?

Для "продвинутых пользователей".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Слушайте, господа, какое отношение к X-PLANE 10 имеет литьё воды насчёт "удобнялок и украшалок, а-ля чтоб было так,как там" ? Юр, объясняя человеку пошагово что и как, тем самым вы отрываете нас от действительно важного. Почему? ДА ПОТОМУ ЧТО МЫ СЛЕДИМ ЗА ТЕМОЙ.

И нам приходят уведомления. И нам не интересно читать беседу Магистра и Ученика здесь. Идите в личку и общайтесь. Учи его, давай советы. А от себя лично добавлю, уважаемый пытливый АВС. Коли что имеете дельного предложить - предлагайте НАПРЯМУЮ РАЗРАБОТЧИКАМ.

Затеял я как-то на форуме Reaper (мультитрэкер) написать "пожеляшки" - звукари мягенько намекнули, что если хочется поныть и поскулить о том, что то не так, и то на то не похоже - есть два пути :

1) Забей на Reaper и ваяй в том, что тебе понятно по интерфейсу

2) Харэ скулить и причитать - иди и пиши разрабам - ОНИ ВСЁ ЧИТАЮТ И ДУМАЮТ НАД ЭТИМ

 

Ферштейн????

  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

И нам приходят уведомления. И нам не интересно читать беседу Магистра и Ученика здесь. Идите в личку и общайтесь. Учи его, давай советы. А от себя лично добавлю, уважаемый пытливый АВС. Коли что имеете дельного предложить - предлагайте НАПРЯМУЮ РАЗРАБОТЧИКАМ.

 

2) Харэ скулить и причитать - иди и пиши разрабам - ОНИ ВСЁ ЧИТАЮТ И ДУМАЮТ НАД ЭТИМ

 

Ферштейн????

1) Здесь никто не скулит и не причитает. Вы пишете совместную петицию, я предложил обратить внимание на другие аспекты, которые вы не затронули. Были вопросы - обсуждали здесь, были конкретные предложения и обсуждения. Можно было вынести в отдельную тему, наверное, но тут на усмотрение модераторов.

2) По-моему, касательно юзабилити тут магистров нет. Уж точно не ты и не Юра.

3) "Харе скулить и причитать" можно было написать нормально - "Мы всё равно на это внимание обращать не будем, т.к. нам это не интересно". Понятно и вежливо. Но хамить проще, согласен.

 

На этом дискуссию прекратил.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...