Jump to content

mike402

Members
  • Content Count

    15
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Нейтральная

About mike402

  • Rank
    Новичок
  • Birthday 05/21/1993

Дополнительная информация

  • Место в рейтинге
    75648
  • Конфигурация компьютера
    i7-2820QM 8GB

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    Гамбург
  • Interests
    Авиация, FlightGear, механика.
  1. Имхо, портировать что-то более-менее готовое будет проще чем параллельно улучшать и портировать, а потом ещё и синхрить улучшения.
  2. Самый хороший пример который я встречал -- LOWI, там вообще курсовой луч стоит не на полосе, а ведёт к началу захода. 144ку там сажать хулиганство, но всё же :P А так, в некоторых местах бывает ИЛС чуть в сторону от курса ВПП, но это может быть просто ошибка данных. ЕМНИП, когда СТУ правильно настроена, курс курсового луча нужен только для его захвата, после он компенсируется до нуля или очень малого. А пилоту нужно видеть и курс ИЛС, и курс ВПП одновременно, чтоб знать куда довернуть. В принципе оно так и будет, если накрутить курс ВПП ручкой "ЗПУ", а курс ИЛС ручкой "Курс ВПП", но получается как-то наоборот.
  3. Но например если курс ВПП отличается от курса ИЛС? А режим ЗПУ всё-таки мог бы быть от большой стрелки. А так да, мне самому больше нравится когда ЗПУ автопилота отдельный полностью автономный индекс, так система гораздо проще.
  4. Звучит намного лучше чем переключение по "Подг. посадки". Попробую у себя так же сделать. У меня есть идея про то как реально вещи переключаются: раз ручка "Курс ВПП" жёлтая, может она перемещает жёлтые 4 риски на ПНП? А окошко ЗПУ на пульте строевого управления даёт эти самые ЗПУ1 и 2? Но тогда режим "ЗПУ" автопилота будет работать по зелёной стрелке (хотя может это и правильно).
  5. @konsni Косая (к сожалению, я не знаю правильный термин) симметрия ВЗ о которой я говорил -- относительно плоскости соединяющей середину передней кромки ВЗ и середину начала прямого участка МГ, к сожалению у меня не сохранилось набора внешних сечений которые я нарисовал и соединил чтобы получить ВЗ. На чертеже я попытался показать эту плоскость красным, синие линии соединяют несколько точек, взятых для примера, симметричных относительно неё: https://imgur.com/a/JJGs2mx Я ещё раз проверил вашу модель мотогондол на этот предмет, мне кажется она уже более-менее соблюдена. Угол наклона МГ по продольной оси чуть меньше моего, но это скорее всего правильно: если делать с моим углом наклона, то зализы между двигателями и фюзеляжем ушли бы слишком вниз, с чем в моей модели проблема. А ощущение "перекрученности" при виде спереди скорее всего потому что я делал по чертежу, а на самом деле у Ту-144Д ВЗ чуть повыше чем у 144 без буквы. Так что ничего не придётся переделывать. Какую часть кабины вам более срочно нужно улучшить? Вот все мои наработки по ВК, большинство приборов имеют достаточно хорошую геометрию по чертежам или фото, некоторым индикаторам недостаёт родной облицовки, вставлена просто круглая, почти все переключатели сделаны по чертежам. Но оттекстурены в основном только циферблаты и пульты, тоже довольно точно -- в остальном к текстурированию я пока боюсь подступиться, вдруг опять найду ошибку в геометрии: вот вчера понял что с левой панелью и может быть с пультами ПП и СПУ я опять наврал... https://imgur.com/a/oWq8Mzk Умеет ли 3dmax склеивать текстуры в одну большую без необходимости слияния всех объектов и ручного увеличения-перетаскивания? Когда большинство циферблатов уже сделано, я собираюсь всё это склеить в одну текстуру, но количество времени которое я думаю что на это потрачу просто парализует.
  6. 4. Наверно хватит померить внешние размеры панелей и хорошо сфоткать их сами, если грамотно распрямить фото, остальные размеры выводятся. Лично я пользую для этого GIMP, но чтобы исправить искажения линзы полностью, Hugin гораздо лучше, мне б только перестать лениться и освоить его наконец :P. Пока не видел панораму -- это ж клондайк! Теперь не придётся выяснять что есть в кабине, а чего нет, по однотипным фото! \o/ 6. Да, скорее всего именно так, всё-таки курс ВПП не всегда целое число градусов. Попробую у себя тоже сделать. У меня эта проблема ещё на скорости где ОНФ выпускать совсем не вариант. Может быть это из-за расчета драга из лифта через качество? А когда я обсчитывал ОНФ даткомом, так он мне выдал 0 драга и какой-то совершенно дикий момент на пикирование -- но ведь про перебалансировку от ОНФ нигде в РЛЭ нет, поэтому эффекты от ОНФ пока пришлось убрать -- а здраво рассуждая да, драг и чуть-чуть момента должны быть. Спасибо! А я попробую организовать новую репу для моделей. Но у нас ВОР-ДМЕ приёмники с общими пультами? Насколько я понял, СДК-67 это не просто СД-67, а СД с курсовым каналом (и по-моему СП-50 тоже через него идёт)? И даже в режиме одного VOR только VOR-DME станции подходят? Ближайшую выбирать это тоже вариант, упрощает логику, но тогда зачем на панели написано ВОР-ВОР. В РЛЭ "Время приемистости должно быть не более 20 секунд", в пункте про опробование. Когда двигатели свежие с завода они может и пободрее, но мне кажется более разумным моделить наихудшие случаи. Хотя РД мог сильно отличаться, но всё-таки никто не писал что АТ переделывался под него, да и размеры двигателя сравнимые -- лучше не ждать от него чуда. :P Вспомнилась деталь про РУДы -- кажется на последних Ту-144 РУД, РУР и РОД унифицированы с полтинником, очень похожи ручки, и корпус консоли выпуклый.
  7. Про изучение логики -- JSBSim вещь довольно специфическая, но если привыкнуть (и не обращать внимания на этот чёртов XML... >_<) очень удобная: как динамика, так и логика пишутся как цепочки фильтров и переключателей. Только ЦВМ, пожалуй, мне придётся переписать в "обычном" языке, уж больно громоздко вышло.
  8. 1,2: Тогда я поэкспериментирую как руки дойдут и расскажу что вышло. * ВОР-ВОР ДМЕ-ДМЕ как пока кажется должен быть намного удобнее ВОР-ДМЕ, потому что не придётся крутить склонение: сначала нужно пересечь 2 окружности от ДМЕ, а по ВОР отсеять одно из решений для чего точность до градуса уже не нужна. * Зона ожидания я думаю что просто полёт на РМ, для входа в эту зону, а потом пилот должен сам её выдерживать, потому что на пульте нигде не видно задания азимута. 2. Спасибо, я тоже попробую с blender. Лучше проверить все 3 формата и выбрать самый поддерживаемый.
  9. @konsni 4. О, если соберётесь, снимите пожалуйста размеры панелей, штурвала, пульта ПР-2 и проч., без них вообще беда. Хотя на ПР-2 кнопки вроде стандартные, но я их название найти не могу. Тот что у меня смоделен, как ещё давно оказалось, сделан не в тех размерах. Тоже подмывает в паломничество, но разве что только на МАКС-21 соберусь... 5. Да, лучше наверно без них. Всё-таки это отсебятина, я делал это из любопытства, и выводы сделал: * Реверс при постоянной времени 20 секунд это как-то несерьёзно: если второй пилот включает его сразу при касании, он раскручивается где-то к концу пробега, когда уж выключать надо. На длинной полосе парашюты экономит, это да (хотя по РЛЭ ими вообще не обязательно пользоваться)... Если включать на 10 метрах -- а вдруг он откажет с одной стороны, или вдруг приспичит с касания на второй круг уйти. * Если разумно предположить эффект от выдува струй без слишком большой потери тяги, то по сравнению с дросселированием после взлёта это будут крохи, а двигатель усложнит. Про реверс на снижении я ваш вопрос не сразу увидел -- насколько я слышал, на Конкорде реверс использовали чтобы затормозиться перед спуском, но у нас так нельзя, потому что до самых 11 км нужно держать режим 45 градусов. Поэтому использование только на дозвуке. Вот на снижении он очень даже полезен, если я правильно смоделил динамику -- а скорее всего нет, ведь в жизни без него драга хватало чтобы спуститься вовремя и на правильном режиме. 6. Колёсико на задатчике курса ВПП, там их 4: три для курса, а правое минус. Но это точно не обратный курс, потому что рядом стоит отдельный переключатель. 9. Это тоже полезно. Я только что понял что у меня боковые панели не той геометрии, хотя сами пульты на левой уже более-менее готовы, попробую в ближайшее время исправить и выложить. Насколько помню, в РЛЭ написано что упреждение делается до самого касания, т.е. получается что у вас сразу правильно. А у FG наоборот, любая тележка моделилась как одна узкая шина, из-за чего с одной стороны была тенденция перевернуться при касании с боковой, с другой -- носовое колесо вяло поворачивало самолёт на рулении. Когда я связался с разрабами, они это исправили, сделав произвольный ввод силы через таблицы. Про форматы 3D -- а как насчёт Wavefront OBJ? Мне сказали что он ещё лучше чем 3ds или DAE?
  10. @konsni, Вы делали режим коррекции "ВОР-ВОР ДМЕ-ДМЕ"? Как должен пульт ЦВМ показывать номера и частоты обоих маяков в 2 окошках? Только частоты в 1 и 2 окошке или может попеременно? А как работает режим "Зона ожидания"? Выводит самолёт на один из РМ? Что вы думаете о формате DAE, он подойдёт для совместной работы над исходниками моделей? Я слышал что он как раз для этого и создавался, и его поддерживают все редакторы?
  11. 1. Ещё раз большое спасибо! 2. "Перекручены" значит сечения ВЗ повёрнуты по продольной оси на один угол, а остальной мотогондолы -- на другой. В субботу я тоже попробую экспортнуть свою модель в 3ds и отправить вам, и сделаю дополнительно модель со "скелетом" из сечений для МГ которые я соединял. 4. Вот тут https://dron-sd.livejournal.com/6789.html но я вспомнил что она не вся, а только верх. Похоже что там снизу только график центровки, кстати я только что заметил что он сдвинут вправо по сравнению с РЛЭшным! :O А по положению РУД -- https://youtu.be/y8Oi7ziXM2s?t=557 там поднята откидная шпаргалка над передней панелью. 5. К сожалению, источники по ним почти никакие... Про шумоглушение по-моему у Близнюка было написано про выдув струй из центрального тела. Створки реверса, мне кажется, как на Ту-154Б внутренние (на каком-то сайте упоминалось про реверс "решётчатого типа"), и при их открытии сопло блокировалось бы в положении малого газа. Сетки располоагались бы сверху в неокрашенной зоне и по бокам МГ, где только у 77115 неокрашено или может быть снизу -- для наших целей хватит нарисовать закопчённые прямоугольники в нужных местах. Работу РУР я пытался сделать по какому-то видео о посадке 154, а скорость перекладки вроде взял от Ил-86. 6. А в моей модели Курс-МП (по нему доки отрывочные, поэтому опять упражнялся в фантазии) под посадку отдельные каналы, которые работают по режиму СТУ "посадка", в нём они берут курс не с СК, а с задатчика ВПП (кстати, что означает самое правое колёсико с минусом?). А в обычном режиме как VOR, так LOC берёт курс от СК. Все переключения я постарался изложить в https://gitlab.com/mdanil/Tu-144/blob/master/Doc/NPK-144.TXT получается у нас эти вещи очень по-разному вышли, вот бы найти людей знающих Курс-МП... Недавно делал модель для этих СК (иногда СРК их называют), так там перекидываются окошки на обратный курс, и никак не хочет рычажок влазить в отверстие чтобы они полностью повернулись, ещё непонятно первые 2 цифры курса или на одной ленте, или там 4 колёсика 0..9, потому что два колёсика которые были бы 00..36 никак не влезли бы... 7. Лично у меня, насколько помню, (сам я этой кнопкой почти никогда не пользуюсь потому что ТКС всегда держу в МК потому что и пульта пока нет, и в основном по ЦВМ летаю, а она знает широту и очень хорошо компенсирует свой уход), эта кнопка просто повторяет функцию переключателей "МК" в ТКС, т.е. согласует ТКСный курс по МК, а режим МК сделан с учётом склонения от пульта, но неявно (т.е. оно прибваляется на входе ГПК, и потом вычитается на выходе чтобы потом при отключении МК в ГПК остался истинный курс, а на приборах показывася "магнитный" курс полученный от истинного ГПК и склонения с пульта) -- не даром ведь склонение на одном пульте с кнопкой согласования . А ЦВМ у меня всегда работает с истинным курсом и в режиме НК "Руление" не согласовывается, только при полёте на аэродром склонение при выводе на ПНП вычитается, чтобы курс полосы был магнитный. 8. Я тоже пока делаю только левую-правую сеть, а деление токов между ними на вещах которые очень важны и должны перекидываться я делаю в самих устройствах поровну, без перекидки, как будто в них есть 2 БП. Думаю, разделение по шинам двиателей (а тем более по фазам, хотя наверно довольно много однофазных потребителей) можно не делать, ибо мороки во, а шины всё равно автосоединяются, никто не заметит. Деление токов по источникам у меня вроде как с ошибкой, собираюсь его пофиксить когда буду выделять аварийные шины. А как вы меняете направление тока аккумов -- по разности напряжений с выпрямителями? В моей модели они пока всегда работают на разряд... 9. Так вот откуда отдельные странички РЛЭ которые иногда получалось нагуглить! Но вроде как в начале той темы какие-то ссылки рабочие ещё? 10. Я попробую что-нибудь придумать. С X-Plane я думаю что смогу помочь, потому что собирался портировать когда закончу самые важные части в ФГ. Динамику я скоро буду пересчытывать наверное, хочу выкинуть свой колхоз с вычислением CD по аэродинамическому качеству из Близнюка и взять его честно посчитанный. Если я буду считать для новой визуалки, то попробую отказаться от DATCOM и использовать более надёжую программу. У вас получается снижаться с РУД на 45 градусов от 16 до 11 км? На моей модели набор между 11 и 16 км, казалось бы, реалистично, около 10-15 м/с, но снижаться на тех высотах не могу быстрее 5 м/с, и то как повезёт, иногда приходится дросселировать, хотя по той таблице это надо делать на 11 км. Ещё я вспомнил что мне удалось подобрать боковые силы шасси чтобы самолёт вёл себя как отчёте в NASA при посадке при боковом ветре с упреждением, таблицы скорее всего очень просто вставить в FSX.
  12. @konsni Забыл... max не импортируется, импортируется 3ds. Спасибо! А я могу дать вам модели приборов, а верхняя панель радио готова почти полностью, осталось сделать только ТКС; исходники всех текстур у есть в SVG. Нам бы только с общим форматом определиться.
  13. Это .max формат? Можно пробовать, кажется Blender может их грузить. Я нашёл несколько ошибок в вашей визуалке (пожалуйста простите меня за то что одно время не удержался и разобрал её "левыми" средствами): -мотогондолы должны быть целиком наклонены вместе с ВЗ и двигателями вроде как на 5 градусов, а не перекручены. Когда делал свою визуалку, я обнаружил по чертежам интересную "сдвинутую" симметрию передней части ВЗ, я подумаю как её проиллюстрировать; -на одном фото я чисто случайно увидел что остекление ОНФ 77115 "заколхожено": поперёк начала первых окошек прибит выгнутый лист металла: или стекло перегрелось, или состарилось, или это уже после металлоломщиков дыру закрыли. Оригинальные окошки, вероятно, совпадают с чертежом 77106; -область вокруг ПК, но я уже не помню что, вроде бы форма законцовки ПК; -отгиб ХЧФ вверх мне показался слишком резким, но сечения и проекции чертежа там настолько расходятся что, пожалуй, обе моих собственных догадки для неё не лучше. Но мне кажется эти дефекты локализованы, и я смогу их исправить относительно малой ценой. Моя попытка выправить чертежи, ещё я нашёл ещё один чертёж Ту-144Д со всеми баками и грузовыми отсеками, правда он размытый и не совпадает с основным, из книжки Red Star Press Gordon, Rigmant (странно но я нигде у себя не могу найти ссылку, я ведь всегда сохраняю ссылки...): https://gitlab.com/mdanil/Tu-144_src/tree/master/Models/NEW/drawing Да, источники у нас с вами, скорее всего, те же. Но ошибки догадок могут быть в разные стороны. Вот, пожалуй, самое важное про логику: - моменты инерции рассчитал из NASA, вычитанием предполагаемой средней заправки и веса научного оборудования во время полёта; - сделал бафтинг от ПК по видео из кабины 77114 для какого-то французского телеканала, там видно как пилоты слегка подпрыгивают, в отчёте NASA он тоже упоминается; - управление полностью по NASA и РЛЭ, АБСУ так же сделал по схемам Ту-154 (и нашёл в доках кое-какие нюансы с определениями коэффициентов которые не совпадают с рисунком схемы, из-за которых очень долго чесал голову) с заменой СУУ по отчёту NASA, потом ещё вставил режим эшелона примерно по такому же принципу что ВКВ; скорости перекладки рулей и МЭТ пересчитаны на углы рулей Ту-144 из углов Ту-154 при том же ходе механизма. - баки 1 левый и правый сообщаются, поэтому смоделированы по одному в центре, то же с 2 и 3 баками. Но их расположение и положение ЦТ у меня пока очень приблизительно из-за того что динамика рассчитывалась очень задолго до того как я сверил по заклёпкам на чертеже и понял как они расположены -- это я отложил пока до времени когда переделаю визуалку и пересчитаю по ней динамику; - додумал некоторые нюансы РД-36 по найденным отрывкам, что вылилось в самодельные пункты к РЛЭ: https://gitlab.com/mdanil/Tu-144/blob/master/Doc/TU144ADD.TXT * в 77115 на столе инженера прибита хорошая шпаргалка со скоростями и взлётным режимом по загрузке; * в 77114 на одном из видео была над панелью выдвинута распечатка с программой скоростей и режима по высоте, по ней я так же нарисовал свой ИВР; - таблицу тяги РД-36 делал "натягиванием" готовых кривых Aeromatic++ на экспериментальные точки из Близнюка, получилось более-менее разумно, но осталось подумать как вынести из таблицы "spill drag" на малом газе на больших скоростях, чтобы он был только при неоптимальном положении ВЗ; - текст табло искался по бликам на многих фотографиях и видео и додумывался по РЛЭ, таким способом уже удалось добиться более-менее логичного расположения; - очень многие вещи просто по РЛЭ от 77106 и приспосабливал по приборам 77115 и додумывал; - на стандартные приборы я ищу РТЭ или описание в других самолётах и выжимаю из них факты, нужные конкретно для симуляции. По ЦВМ, к сожалению, просто догадки, но в итоге вышло нечто похожее на описание вашей реализации. Есть, конечно, какие-то различия, но сейчас только могу вспомнить что увидел на каком-то фото из 77115 переключатель "Аэродром вылета" на панели наземной проверки где краны кольцевания гидросистем, и сделал начальную выставку координат по его контрольной точке, а курса -- по одной из 2 его РД (мне кажется, они вводятся в ЦВМ как раз только для этого) или от ГВУ, по переключателю на ПП-НК. Но в моей модели иначе пока и нельзя: с пульта ничего не вводится, потому что это сильно усложнило бы логику панели, там очень громоздкий XML. Список литературы я аккуратно собираю в файле https://gitlab.com/mdanil/Tu-144/blob/master/Doc/REFS.TXT Мои больные вопросы на данный момент это: - назначение сигналов на ПНП (поэтому пришлось сделать этот переключатель чуть по-другому): почему "СРК (селктор радиокурса)" и "ЗПУ" это разные вещи (разве СРК не задаёт ЗПУ при полёте по ВОР?) и почему "deltaA (как понимаю -- текущий радиал ВОР/РСБН) только у 2 пилота; назначение переключателя "Орбита - Автономн. /Румб/" (может быть в режиме "Орбита" во всех режимах ПКП а не только "НВ" используется курс от Орбиты, а не от ИС?) и назначение жёлтой кнопки согласования на пульте курсов; - распределение потребителей по шинам генераторов, ровно как и количество шин; а также шины аварицных преобразователей и автопереброс устройств между шинами; Да, с оргинизациями связаться, пожалуй, слишком сложно. Я недавно отправил длинное письмо с наболевшими вопросами в Туполев, Жуковский, Ульяновск, Самару и Казань. Самара вроде как направили его на учебный аэродром, но на этом всё заглохло... Жуковский ответили только что я должен в первую очередь связаться с Туполев (которые мне вообще не ответили!) потому что информация конфиденциальна. Монинской команды рестореров я, к сожалению, пока не нашёл email, но по виду их блога они вполне могут помочь, конечно же с тем на чём написано что секретность снята. Вот, а у меня по ряду причин всё откладывалось знакомство c FSX, а теперь, наверно лучше ждать выхода модели на X-Plane :P. Вот бы у кого заинтересованного оказались оба сима чтобы сравнить самолёты.
  14. Здравствуйте, konsni, Я попытался с вами связаться когда начинал разрабатывать свою модель Ту-144Д для FlightGear, чтобы попросить у вас 3D-модель, но в итоге сделал заглушку и стал потихоньку делать логику: https://gitlab.com/mdanil/Tu-144 https://gitlab.com/mdanil/Tu-144_src За всё это время мне удалось рассчитать динамику в DATCOM, подставить кое-что из NASA и Близнюка и заставить её более-менее правдоподобно летать, сделать подробные системы по РЛЭ и докам на приборы, ещё по мере выяснения названий и размеров я делаю более-менее точные 3D-модели индикаторов, но получается очень медленно. Надеюсь, какая-нибудь информация из моей модели вам окажется кстати. А мне было бы очень интересно сравнить логику в наших моделях. Как понимаю, для FSX и FG инструменты разработки очень разные, но может быть у нас получится обмен опытом хотя бы на уровне идей, чтобы приблизить обе модели к правде? Например, я не могу заставить проекции 77106 совпадать друг с другом, может у вас где-то остались выровненные рисунки?
  15. Здравствуйте, Решил заняться портированием модели под FlightGear. За основу был взят релиз 3.5, визуалка переконвертирована с помощью ModelConverterX. Глубоко признателен автору konsni за проделанную работу: мне пришлось бы затратить годы на что-то хоть немного напоминающее -- словом, на плечах гигантов! К сожалению, у меня нет FSX, поэтому для переноса летной модели и анимаций мне придется пользоваться косвенными источниками. Наработки тут: http://github.com/mike402/Tu-144. Просьба не пинать за неточности и то что успеваю так мало. Обращаюсь к неравнодушным за советом и посильной помощью! Прошу у автора разрешения на распространение использованных материалов под GPL: это важно для включения портированной модели в репозиторий самолетов FlightGear!
×
×
  • Create New...