Jump to content

BKS

Membersmem
  • Content Count

    34
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

13 Нейтральная

About BKS

  • Rank
    Смышленый

Дополнительная информация

  • Место в рейтинге
    2775
  • Конфигурация компьютера
    ASUS SABERTOOTH Z97 MARK 2 / I7-4790K,4.6GHz / GTX780Ti / 16Gb DDR / Plextor M6Pro / WD 5000HHTZ / Windows7x64Pro

Profile Information

  • Gender
    Male

Recent Profile Visitors

491 profile views
  1. Это же сколько сразу совпало так удачно, редкий случай. Всё хорошо, что хорошо заканчивается. Рад за всех!
  2. Боюсь, мой вариант им мало интересен, ув. Gladkov. Не знаю, насколько он "правильный" - но, уж точно, более здравый, нежели тот, что ожидаемо ожидается. Оно ведь нынче как делается: по принципу "кабы чего ни вышло". А принцип "накосячил - отвечай" (перед всеми, и по полной) сегодня что-то совсем не "в тренде". Сегодня всё больше востребовано: "накосячил - отбрешись", или, скорее даже: "накосячил - откупись". "Такие нынче времена". Мне рассказывали случай (возможно, некоторые о нём даже слышали), из истории СССР. Во время отработки технологии десантирования (сброса на парашюте) БМД вместе с экипажем внутри - всё шло непросто (что, в-общем, понятно). Ну, как-то дошло, значит... И приспела пора производить первый (пробный) сброс с живыми людьми на борту. Куратор того проекта (чуть ли ни сам тогдашний главком - точно не могу сказать, не помню) посадил в тот экипаж своего сына (офицера ВДВ). Повезло всем: спуск прошёл успешно и благополучно. Такие руководители были раньше; такой, значит, был подход и понимание ответственности. Сегодня подобная ситуация у большинства не вызовет ничего, кроме недоумения. Времена изменились - и, подозреваю, не в самом правильном направлении. Застреленный мосье Вороненков - один это персонаж чего стоит. Недавно видео на Ютубе смотрел, "волосы дыбом". Видео называется "Денис Вороненков рассказывает, как воевал в Афганистане". Учитывая, что этот "клоун" был 1971г.р. - уже само название "веселит" изрядно. Но бред, который запечатлён на самом видео - вызывает мысли совсем иного толка. "Новая", вообще, весьма интересный материал опубликовала, касательно сего "господина". (После прочтения коего иного слова, как "капец", даже и на ум не приходит). Пациенты "дорвались" до власти. Доктор в отгуле. Сейчас очень много, где можно найти таких вот "вороненковых". А у данных персонажей весьма своеобразное представление о том, как "правильно". Потому, полагаю, хорошо, если вообще что-нибудь скажут отличное от бреда. Тогда сможем порадоваться, если не правдивой, беспристрастной, достоверной, исчерпывающей информации - то, хотя бы, отсутствию, последнего. Такая вот т.з.
  3. Не иначе, ещё долго "тянуть" будут. Хотя, наверняка, ситуация была более-менее ясна и понятна комитетчикам ещё 2 месяца назад. Но шибко "приукрашивать", думаю, всё-таки, не станут: бессмысленно утверждать, что "было" то, чего не было, и что "не было" того, что, даже по общедоступным материалам, определённо, было. Но о том, чему нет явных подтверждений (как, например, возможный перегруз) - скорее всего, просто "скромно умолчат". Вон, у нас Парк в нескольких метрах от дома - там "отгремев, закончились бои" уже так громыхает, с утра, что у близ стоящих домов стены и окна трясутся: реально, креслом ощущаю. Народ уже вовсю бухает/торжествует/празднует (что?) Гуляет народ, господа. Не до реалий ему, этому народу. А то, что кто-то со смены пришёл и спать хочет, или, к примеру, кому-то работать надо, а "жизнерадостная тусня" сосредоточится ни разу не даёт - это всё "мелочи". Правда, с некоторых пор, дома, в тёплое время года, лучше вообще не находиться - нонче техника до такого "дошла", о чём раньше лишь ветерок своим дуновением едва доносил, изредка. Говорят, меняются эпохи, меняются технологии - и только человек ни хрена не меняется. Одна знакомая как-то изрекла: "IQ Земли величина постоянная - а Население растёт". Я плакал, блин. Чего мы ждём? Чуда? Его не будет. Будут "политкорректность" и всевозможные спекуляции. Ничего нового. Думаю, обнародование "официальной версии" пройдёт тихо и, по возможности, незаметно. И будет она скромная и такая же неказистая и бессмысленная, как и вся эта "высокоразвитая система"... "перекладывания ответственности на другого". 4 месяца прошло. Видать, вариант "как надо" получается не очень. Но они стараются. Или не очень.
  4. Согласно Вашему утверждению, "ахинея" - это то, что имеет место быть в реальной жизни, с реальными людьми. Видите ли, оно тупо есть. И факт такового имения места подтверждён, уже только в данном топике, не единожды. И не абы кем, а людьми, непосредственно имеющими (либо имевшими ранее) дело с ТУ-154. Не виртуальными, а совершенно реальными авиаторами. Странно, что Вы этого не заметили. Продолжать мысль вряд ли стоит: Вы, похоже, за ней даже не пытались проследить. Тем не менее, один раз я отвечу: дело не в количестве. Количество далеко не всегда переходит в качество, а нередко случается и наоборот. Это, как раз, и есть пресловутый человеческий фактор. Вам любой вменяемый специалист по психологии подтвердит, что, в подавляющем большинстве случаев, качество ответственности обратно пропорционально количеству субъектов этой ответственности. Видите ли, это так работает. Не нами заведено - и нам это не изменить. Проще говоря, когда за что-то одно отвечают "все вместе" - это означает лишь, что, на деле, за это не отвечает никто. В данном контексте сказано, конечно, довольно грубо - но, по сути, верно. Жизнь кишит примерами, когда над одним проверяющим стоят ещё пять проверяющих, все обременены невероятной степенью ответственности, и, несмотря на это, в результате - минус. Если не полная амба. Поэтому приведённый Вами "аргумент" - на деле, не аргумент совершенно. Хотя конкретно говорить об ошибке пилотов, в данном случае, насколько я понимаю, всё ещё преждевременно. Ибо - не факт. В каждой конкретной ситуации всё строго индивидуально. Человеческая психика - штука непредсказуемая. В этом смысле, нетрудно понять разработчиков Аэрбас, стремящихся свести влияние на пилотирование человеческого фактора к минимуму. Хотя, доверия к "железкам" компьютера от этого больше не становится... ИМХО. А означенного оператора, уж коли на то пошло, на смену пропустила (легко и непринуждённо) целая бригада контроля, состоявшая сплошь из специально подготовленных людей; и, поверьте, далеко не последних в своих отраслях специалистов. И пар глаз у них там было намного больше, чем 3. Тем не менее, результат был таков, каков он был. P.S. В факты верить или не верить бессмысленно. Факты - вещь упрямая.
  5. Если убрал закрылки, вместо шасси - от этого самолёт падает, к сожалению.
  6. Да нормально у меня с русским языком, Gladkov ))) А Вас, признаться, всё равно не понял. "Критический угол" - в данном случае, применимо к чему-то ещё, кроме угла атаки? Вроде, нет... Я не волшебник, и учиться времени мало. Но, по возможности, учусь, чес-с-слово. Это интересно.
  7. Это реальность. Такое везде случается, к сожалению. И в авиации, и в медицине - и так далее. Человеческий фактор - он во всём. Давным-давно ("когда деревья были большими") мне рассказывали про , можно сказать, мистический случай на оборонном Предприятии. В одном из закрытых городов, на одном из режимных Объектов изготавливали урановые "таблетки" для ядерных боеголовок, "Таблетки" эти, впоследствии, в другом П/Я запихивали как раз в производимые там носовые части. Но, чтобы транспортировать "таблетки" - их необходимо было каждую помещать в специальный контейнер: этакий "гигантский тубус", с толстенными стенками из металлического сплава. Я не скажу сейчас, сколько точно помещалось "таблеток" в одном "тубусе" - однако их там всегда помещалось одно и то же количество. Оно и понятно - не песок в ведёрке. При заступлении на смену весь персонал всегда проходил полное медицинское освидетельствование. Т.е. ни один человек с какими-либо отклонениями не должен был (даже гипотетически) попасть в цех. (Чтоб было понятно, насколько там всё было серьёзно - в цех и обратно персонал перемещался голышом, под надзором "кого положено". Думаю, это общая практика для всех подобных предприятий). Однажды у одного дядьки в семье трагедия случилась, очень серьёзное что-то. А ему - на смену в ночь. Однако он пошёл на смену - цикл-то непрерывный (отклонить могли только проверяющие медики). Всё очень и очень строго! Но факт, что этот человек оказался на своём рабочем месте. А работа у него была ответственная, очень сложная, требующая величайшей собранности, точности - и, при этом, с..ка, ещё и очень вредная. Он те самые "таблетки" упаковывал. Насколько я помню, никто впоследствии так и не сумел объяснить, каким макаром вообще этот оператор, в ту свою (последнюю) смену сумел затолкать в защитный контейнер на одну "таблетку" больше, чем вообще было возможно. Однако - затолкал... Контейнер ликвидировали - он, после такого, не мог быть открыт обычным способом. А у того дядьки, по-моему, потом с руками что-то началось. Такая вот история. Человек - не робот, не машина. У него есть нервная система - которая, подчас, может "выкидывать" неописуемые "фортели". Никто не знает, как он поведёт себя в той или иной ситуации - все только думают, что "знают". Ни какие наработки не являются абсолютной гарантией защиты от ошибок. Человеку свойственно ошибаться. И ни к месту расслабляться, периодически. Мы все такие. Вопрос лишь в том, "пронесёт" или нет. А ещё человеку нужен регулярный отдых. Тем более, при ненормированном графике, и сопряжённо с повышенными риском и ответственностью. А, в каком режиме сегодня все работают - все сами знают. Так что... Уже не говоря о самом факте произошедшего (описанного выше) инцидента - на Объекте высшей категории секретности и безопасности. Всё может быть. Даже то, чего быть "не может". Такова Жизнь.
  8. Пардон, но: если, в предложенных спросившим обстоятельствах, при всех перечисленных выше процессах, угол атаки, уже будучи и без того критическим, ещё и станет увеличиваться - ВС, как пить дать, "опрокинется". Ведь здесь потому и надо будет уменьшить тангаж, чтобы сойти с критического угла атаки, при увеличивающейся, с выпуском закрылков, подъёмной силе? (Если станет-таки увеличиваться). Разве нет?
  9. Экипаж, по-любому, не случайный. А поменялось - вряд ли. Увы.
  10. 1. Ну-ну... 2. Знаете, в чём проблема этого и подобных ему аппаратов? В том, что всё "на три фюзеляжа в перёд". В этом и вся засада - и подвох. Правда жизни... Но Вы меня не поняли, к сожалению. Ладно - проехали. Благодарю за ответ!
  11. Мне, определённо, не до диспутов с Вами, касательно ЛТХ ТУ-154. Но, во-первых, в жизни нет ничего невозможного. Во-вторых - я ведь не утверждал, что было (или не было) именно так?.. Но, вроде бы, ни каких сигналов не было; они даже до диспетчера круга не дошли, судя по всему. Что ж они даже маяков не имеют - даже самолёты Минобороны? Вы, случаем, не знаете? P.S. Чуть "в сторону". Однажды служил я в Армии, на стратегическом Объекте, в функции которого входила воздушная охрана Объектов оборонного значения Страны (без шуток). Это называлось ПВО и ЗРДН. У нас было целое автономное подразделение, размещённое отдалённо, в автономном подземном бункере, в лесу (в тайге, если быть точным). Всё бы ничего - если не считать того, что однажды, во время корпусных учений, выяснилось, что размещённая в этом бункере кабина связи не функционирует. (Я, как раз, тот самый радист, который должен был осуществлять связь - так что факт сей имел место, определённо). Не думаю, что с тех пор что-либо кардинально изменилось. Поэтому, допускаю любой вариант. Но "официальная версия" будет, конечно же, "политически (и технически) выверена". Я, например, знаю одного аэрофлотовского, в прошлом, авиатехника (по его специальности и прежнему роду занятий), занимающегося ныне обслуживанием жилых коммуникаций. Чел, грубо говоря, сантехником работает, ага. Прямо скажем, не худших из авиатехников (я видел, как он работает) - и тем не менее. Знаю одного, в прошлом, радиоинженера из ЦУП-а (диплом Академии Можайского), много лет просидевшего без работы и работающего сегодня в какой-то "мутной" около-оборонной Конторе, производящей радиоустройства для ВДВ - но даже не близко по его специальности. Сам живу в Москве. И меня ни секунды не удивило бы, окажись на том борту нерабочим всё, кроме дежурного освещения. P.P.S. Но сигнала, таки, не было... наверное.
  12. Извиняюсь, сразу не смог ответить. Касательно "вранья" - не было такого. Я не в претензии, ув. Gladkov. Да, я слышал про наличие обратного курса в АП Сочи (Адлер) в прежние времена. Но об этом уже и в новостях рассказали, вроде бы. Со стороны гор, тоже, была разрешена посадка (а не только взлёт), но самолёты регулярно бились. Потому и запретили это дело. Будучи маленьким, сам там садился, на ТУ-154М (в качестве пассажира, разумеется). Трясло сильно, очень. До сих пор помню.
  13. Рад за вас (в смысле - обоих). Авиация, для меня - не профессия. Однако упомянутому штурману, я лично, всегда верил и верить буду. Основания имеются. Уж извините. Но парировать не смогу - это так.
  14. Понятно, что, из перечисленного - ничего. Я сие написал в ответ на "высказывание единственного нормального эксперта". Про "ни каких трудностей".
×
×
  • Create New...