Jump to content

allamain

Members
  • Content Count

    807
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

312 Отличная

About allamain

Дополнительная информация

  • Место в рейтинге
    541

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    Пенза
  • Interests
    военная техника, авиатехника, история

Recent Profile Visitors

2401 profile views
  1. allamain

    Я влюбился!

    Так мех. впрыск и карбюратор не дают такого качества смеси ( и максимального момента ) на переходном режиме с первого оборота и это и было защитой по факту ( хотя в те времена об этом ни кто и не думал - такой вот парадокс ).
  2. allamain

    Я влюбился!

    На стоковых прошивках у ДВС момент внизу урезан для экономии бенизина, экологии и вкладышей. Если машина тяжёлая, прошивка Евро 0 и коробас - ручка, то при "педаль в пол" с холостых будет такой удар (а не рывок), что самому страшно. Как если остановился на переходе и стоишь, а тебе в зад въехало какое-то мудло. Просто вкладыши в таком режиме провернёт на раз, а электро и гибридах просто износ подшипников побольше и можно куражиться безопасно (почти)
  3. Кстати, потоптаться по теме. Ещё в прошлом году ввели без шума НДФЛ с переводов между картами (да-да - просто с переводов!) Гуглите, если интересно. Почему ещё не включили на полную катушку - не знаю. Видимо ресурсов не хватает стричь всех 100% чётко, но законодательная база уже подведена.
  4. "Англичане", помогите. Как будет правильно "Chrysler production total" или "Chrysler's production total", где "Chrysler" - корпорация ,а не фамилия. Или равно допустимо и то и то?
  5. У радеонов нет комбинированных режимов сглаживания в принципе и в v3 не будет работать суперсэмплинг, т.е. в препаре можно использовать только те режимы, которые можно включить из из меню симулятора. Редактирование конфигов и каталист центр в v3 не заходят. Если мультисэмплинг устраивает, то можно и радик взять под v3
  6. Человечество вон как увеличилось в размере популяции. И как это ускорило эволюцию и в какую сторону? Решает вопрос сокращение времени на репродукцию и максимально интенсивное размножение. Но люди научились "не залетать" раньше чем научились считать до десяти. На этом вся эволюция и закончилась. Положительные мутации должны успеть передаться следующим поколениям не успев быть раздавленными последующими негативными мутациями (коих абсолютное и подавляющее большинство). "Старший - умный был детина. Средний был и так и сяк. Младший вовсе был дурак". Особое отношение к первенцам в религиях (разное, я знаю, но особое). Положительные мутации родителей наиболее вероятно () закрепляются старшими детьми, рождёнными в молодом возрасте. Поздние дети - уже дополнительние мутации и, скорее всего, негативные. Численность популяции растёт, а однозначного дарвинизма нет уже.
  7. С чего-то надо начинать? А если серьёзно, то т.к. мутации и естественная эволюция не требуются более, то есть смысл конструировать ДНК с напорядки большей устойчивостью к мутациям (заодно и онкологию нагнуть этим способом). Возможно и совершенно другую. Очень уж велик потенциальный профит.
  8. Странные вопросы вы тут обсждаете, народ. Человечество уже наступило в эру ГМО. Человеки хотят жить вечно "в положении" "25 лет", "15 лет" и т.п и есть и те кто за это может платить миллионами и миллиардами денег. Ботокс и стволовые клетки - это откровенно инвалидные костыли. Поток инвестиций в молекулярную генетику будет увеличиваться и результат будет однозначно. Далее, возможно, человечество перестанет и существовать как единый вид, т.к. скрещивание генетических конструкторов с инвалидной массой ни к чему и должно быть заблокирово на молекулярном уровне. И будет два человечества - первое - естественные потомки обезьян - обслуга и второе - искуственные потомки хозяев планеты - миллиардеров. Они и будут жить вечно и выглядеть на 15-25 (если мода не сменится) и будут абсолютно здоровы на уже молекулярном уровне. новая человеческая раса хозяев планеты. Ещё одна разновидность "терминатора" короче.
  9. Ок. Раз "наука - иллюзия", то речь идёт об отрицании её объективного существования? Т.е. "наука" не существует. Для начала определимся с определением "наука". Мой краткий вариант : "наука" - инструмент систематизации существующих знаний и инструмент прогноза на основе выявленных в настоящее время физических либо математических закономерностей. Очевидно, что конкурентом для "науки" как способа познания будет являться "божественное откровение" - тут без определения ибо очевидно. Открываем книгу "Бытие" и там есть фрагмент в котором Творец рассказывает Адаму о том, что есть можно всё, но некоторые вещи только один раз (плоды древа познания). Это знание - "божественное откровение" как и первая абстрактная классификация :"добро" и "зло". Адам решил вполне "научно" (поставить эксперимент) проверить знания из "божественного откровения". Т.е. в этом фрагменте описывается отношение Создателя к "науке" - она объективно существует, а познание (узнавание нового и проверка имеющегося знания) зависит не только от божественного откровения. Т.к. именно сам Господь дал нам возможность познания и инструмент для этого - "науку", то следовательно это - божественный замысел. А все отрицающие божественный замысел - "науку" - еретики и богохульники. Уф. Вот как можно.
  10. Так боинг же сам выпускал рекомендации по центровке относительно экономии топлива. Тут и вопроса нет никакого.
  11. И где такой алгоритм описан? По жалобам на плагиат блокируют контент - это да. А про отказ при попытке залить пиратский контент за пиратское содержание кто-нибудь отписывался? Если нет таких - то страшилка просто. И фильм со стингом годами провисит если жалоб на плагиат не будет (но если популярность будет, то и жалобы будут)
  12. Греческий знали настолько хуже чем мы? Так переводы на все языки сделаны как "слово". Ни один из древних переводчиков не знал других значений слова "логос"? Вот что в этих переводах странно - они одинаковы и всегда "слово" (если верить вики, а копать глубже мне лень). Слишком уж системная ошибка перевода получается.
  13. Я помню об этом 24 часа в сутки. Но постоянно уточнять мне не интересно. А почему бы ему не написать об этом прямо вот такими словами? Сам Иисус выражался куда прямее. А самый интересный вопрос другой. Почему сами греки перевели "логос" именно как "слово"? "Русский" плохо знали? Или был какой ещё момент(смысл, возможно и тайный), который сейчас уже забыт? Поэтому пусть уж лучше "слово" остаётся, а уж истолкуем его как душе угодно.
  14. Так я ни чего не считаю. Такую трактовку предположил испанский_лётчик : А поскольку это просто трактовка, а не перевод - не возражаю. И "осознавал" - не законченное действие. Осознавать можно бесконечно долго и так и не осознать, да, но раз процесс был запущен - получается он "осознал" достаточно чтоб занятся таки делом. А греческим мне лень заниматься ради евангелий. Конкретно тут - в переносном смыле. Абсолютной истиной для верующего будут слова самого Бога, а мнения пророков и апостолов - мнения людей, которые чего поняли, а чего и нет. Если вспомнить сколько моментов описано в евангелиях как Иисус поправлял своих апостолов - они постоянно пытались и думать и сделать не так как стоило бы. А когда их некому стало поправлять и останавливать то чего они наворотитили? Представить страшно, а ведь апостолы!
  15. Я имею ввиду только отрицание современным христианством "тайных знаний", информации "только для узкого круга посвящённых-просвещённых" и соответствуюших ритуалов с участием только таких лиц. А как раз Иоанн много выдаёт информации, которая порождает вопросы типа "откуда это?", "где можно уточнить?", а уточнить негде - только последующие толкования его слов. Как раз на отголоски "тайных знаний" и смахивает.
×