AVK77rus

Members
  • Content count

    27
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

4 Нейтральная

About AVK77rus

  • Rank
    Новичок

Дополнительная информация

  • Место в рейтинге
    25882
  • Конфигурация компьютера
    i7-4790k, RAM 32GB, GeForce GTX 980Ti

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    Moscow

Recent Profile Visitors

193 profile views
  1. Об этом и речь. Т.е. только вручную при проходе точек, в MCDU это не программируется. ОК.
  2. Сложного в этом только то, что НЕ принимает, я и пишу об этом. 350 и 3500 он считает как футы, перестраивает снижения и подъемы, а 36000, F360 и FL360 НЕ принимает вообще, ничего не происходит. Последний релиз 320 для XP11. P.S. Речь не об экране INIT, скажу на всякий случай, там все ОК. Речь об изменении эшелона в конкретных точках флайтплана.
  3. А почему в xEnviro решили убрать тени от облаков на земле? В штатном X-Plane 11 они есть, при включении X-Enviro - пропадают. С тенями красивее намного при VFR ...
  4. LLBG SID NAT H14 MERVA UP42 DESPO UR18 ALSUS UB15 VESAR UB545 EVKIT/F350 UT284 SIV/F360 UT888 CRM/F350 UG901 BALUM G901 LEKPI R114 NZ/F360 W79 RND/F350 A100 MIMRA B145 BUTRI/F360 R11 PT B119 FE STAR UUEE Летел по этому маршруту. Автоматически эшелоны проставить не получилось, вручную - аналогично. Причем MCDU принимает высоты 350, 3500, а 35000, F350, FL350 - нет. Странно очень. А мануала нормального к самолету нет. Пришлось на маршруте вручную эшелон выставлять при пролете точек.
  5. У меня похожий вопрос. При полетах с севера на юг и обратно часто требуется смена эшелона с четного не нечетный на круизе, несколько раз за маршрут. PFPX и иные планировщики строят маршрут в формате ТОЧКА/F3X0. Насколько я понимаю, при автоматической загрузке маршрута в CoRTE эшелоны не грузятся (выдает ошибку) или JD имеет какой-то иной формат? Изменение эшелона все-таки можно выставить хотя бы вручную в MCDU или только вручную "крутилкой" во время пролета точки? Как в реальном A320 это происходит?
  6. Лучше хотя бы это поставить плюсом к дефолту: http://simheaven.com/?page_id=14813 А для VFR - да, Ortho4XP, но в 17 зуме у меня по 8GB квадраты и каждый по 40 минут конвертится. Для IFR, думаю, можно и 14-й зум сделать, 0,2 GB и 3 минуты на квадрат.
  7. Только наличием ATC. Бесплатная - только траффик, план не вставить никуда.
  8. Кстати, если речь о фотоподложках зашла: меш лучше стандартный использовать или HD v3? Авто писал на .com, что из-за его меша возможно падение этажности автогена в крупных городах, если мне память не изменяет. Посмотрел на примере Бухареста и Софии - вроде бы, нет разницы.
  9. WT 2.0 тоже у меня есть, видел, знаю ... Но это инструмент, а не готовый продукт. Если не ошибаюсь, аэропортов там даже меньше, чем в X-Life. А тот же UT2 ежеквартально реальные расписания обновлял, одно удовольствие было летать. Как бы мы не хвалили X-Plane, а я сам давно только на нем, но тут нужно согласиться, что даже внешние продукты для X-Plane не могут составить конкуренцию продуктам для FSX/P3D. Надеюсь, что пока. Хотя если за 10 лет не сделали ничего нормального, то, может, и не сделают уже. Ну и детально проработанных (и БЕЗГЛЮЧНЫХ) крафтов на порядок меньше, чем для FSX / P3D. В остальном X-plane для меня предпочтительнее (P3D v.4 не видел, летал на 3.4, но не думаю, что различия значительные): 1. Летная модель, влияние погоды 2. Визуализация (дефолтный меш (или HD v3) + SimHeaven, даже без фотоподложек) 3. Оптимизация, даже в тяжелых аэропортах FPS ниже 40 не проседает, а достаточно 20-25+, хотя у меня далеко не топовая конфигурация
  10. Если с SimHeaven поставить - все будет.
  11. Как приверженец X-Plane 10/11, владелец X-Life Deluxe (с ATC) все же скажу, что он не сравним с Ultimate Traffic 2 и его продолжением - Live. Там реальные обновляемые расписания, а не генератор. Надеюсь, что когда-нибудь такое сделают для X-Plane. А пока только online.
  12. Во время полета FSGRW выдает информацию, принтскрин которой я прикрепил. Хотелось бы и в xEnviro это видеть где-то, пусть при нажатии какой-то клавиши, например ... И насчет "рельсовости" - все-таки FSGRW, да и дефолтный погодник, на мой взгляд, лучше передают болтанку самолета как во время посадки, так и на различных эшелонах. Хотя в xEnviro все стоит на максимуме, но стабильность самолета неправдоподобна, точнее уводы есть, но они стабильны, без рывков, уж не знаю как это словами описать ... Можно сесть при сильном боковом в любом аэропорте с xEnviro, на штатном погоднике и FSGRW. По реалистичности я бы на первое место поставил FSGRW, на второе дефолт, на третье - xEnvira. Так что есть и плюсы, и минусы. Хотелось бы, чтобы разработчики сделали продукт, у которого не будет конкурентов априори. Сейчас пока только в реализации осадков конкуренцию никто не составит, все отлично.
  13. Смотря где, кстати. Провел эксперимент: 1. Поставил Яндекс.Погоду на Андроид, посмотрел по карте где в РФ погода наиболее не позитивная (наиболее сильные дожди) 2. Загрузился в Стригино (НН). В реале там была гроза и дождь стеной, в дефолтном погоднике и FSGRW легкий дождик, средняя облачность, в xEnviro - тьма + сильный дождь.
  14. Коллеги, А нет ли у кого проблем с отсутствием НЕКОТОРЫХ SID/STAR в FMC A320 под XP11? Стоит версия 3.1r2, последний AIRAC 1706 (c 1705 , было то же самое). В версии для 10 таких проблем не было. PFPX выдает схему вылета (прилета), а найти ее в FMC не могу. Приходится подбирать самому из того что есть, благо схемы для каждой из полос близки более-менее ... Начал грешить на PFPX, но на примере UUEE чарты посмотрел, все правильно он генерит.
  15. Красивее - возможно, но встроенный погодник и FSGRW рисуют картинку более похожую на жизнь (даже чуть сгущает краски). Сужу по UUDD, облачность над которым имею возможность лицезреть вживую. У xEnviro обычно погода лучше реальности ... Почему так - не понятно. Хочу сравнить по веб-камерам в других аэропортах, т.к. один - не показатель. У xEnviro же хороша визуализация и звуковое сопровождение осадков, с этим не поспоришь.