Jump to content

Excalibure

Members
  • Content Count

    779
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

243 Отличная

About Excalibure

  • Rank
    Профи
  • Birthday 01/02/1975

Дополнительная информация

  • Место в рейтинге
    620
  • Конфигурация компьютера
    Intel Core i5 3330,GeForce GTX650TI, Gigabyte GA-B75-D3H, RAM 8Gb

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    Таганрог, ЬРРЦ

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. В общем, где-то так и есть...! Недавно я встречался с ближайшим другом и коллегой моего отца, Колотниковым Михаилом Ефимовичем... Он сейчас на "Салюте" работает, так вот, что касается всех этих критик: его отец и моя бабушка - выпускники КуАИ 1947 года - это выпуск, который потом ушёл на завод №2 (позднее НПО "Труд", ныне СНТК им. Н.Д. Кузнецова).К чему свелись рассуждения - да, не всё было идеально и в плане организации промышленности, и опыта по началу мало было, и мат. база не самая совершенная, но(!) взять 25 лет как рухнул СССР - что сделали те, кто критикуют? А теперь подсчитайте что было сделано в СССР с 1945 по 1970 годы? И это при том, что в 91 нам страну из руин поднимать не нужно было! "Сергей Михайлович(Егер), давно знавший Селякова, пригласил его к себе, поставил ему рабочий стол в своем кабинете и предложил участвовать во всех делах отдела, пока тот не найдет себе места в ОКБ. Больше месяца провел Селяков в кабинете отца, постоянно занимаясь только критикой любого обсуждаемого вопроса, пока Сергей Михайлович не уговорил Туполева поручить Селякову развитие самолета Ту-134 на правах заместителя, и тот "съехал" в свой кабинет. Занявшись в конце своей деятельности в ОКБ писательским творчеством, Селяков не нашел ничего лучшего, как опорочить приютившее его ОКБ, лично Андрея Николаевича и Сергея Михайловича в том числе." Егер Владимир Сергеевич "Неизвестный Туполев" Это пишет сын о том, с кем работал и создавал его отец... кстати сам - тоже авиаконструктор! Думаю, что, как минимум, фигура Селякова была не однозначная. А по Егерю даже я уже успел поучиться, по его учебнику "Основы авиационной техники"!
  2. Скажите, а когда речь идёт о компоновке по признаку расположения двигателей, учитываются ли факторы, не связанные именно с расположение СУ? Мы начали разговор о компоновке по СУ в хвосте! Вы понимаете, что при этом шасси может быть какое угодно: велосипедное, широко поставленное, узко поставленное, лыжное... Я не рассматриваю что летит от шасси, на какой скорости и в каких условиях, я рассматриваю движок и связанные с ним конструктивные особенности планера. Это называется компоновка по признаку. С неё спор и начался.
  3. По поводу Вашего хамства, я всё таки попросил админов обратить на Вас внимание! Да, бывают жаркие споры, но когда в них есть определённый конструктив - это можно пропустить! Вы не знаете ни меня, ни где я работаю, ни какое у меня образование, но позволяете себе хамство и оскорбления! Я Вам привожу конкретные законы, Вы отрицаете их. Вы так и не показали в чём противоречие моих доводов и практики. Ещё раз повторюсь, речь шла о компоновках, а не о конкретных самолётов! Наконец вот вам выдержка из МАТИшной методички "Устройство и проектирование летательных аппаратов": "Двигатели расположены высоко от поверхности, что уменьшает возможность попадания в них различных частиц и птиц. " Нам в МАИ говорили тоже самое!
  4. Тогда зачем Вы все эти эмоции выбрасывали? Если теория правильная, то вывод только один - выше двигатель => меньше вариантов собственным потоком что то всосать с полосы! Что и доказывалось, хотя бред, что всё это ещё и доказывать надо, когда Грин, Гаус и Остроградский всё это до нас сделали! На счёт Яка - это всего лишь пример! А он ничего не опровергает ни доказывает. По мимо двигла, есть общее понятие "удачной конструкции", но мы не брали это во внимание, ибо разговор изначально зацепился о компоновке, и что у каждой свои плюсы и минусы.
  5. Ну так если теория не правильная что стоит сведущему её опровергнуть..? Покажите Ваши доводы, расчёты... "Разговор о мире - разговор о математике" (проф. М. Громов). Более точного языка не найти!
  6. Ну вот видите, всё стало на свои места. Любое поле значений - скалярное, векторное поле - это градиент скалярного, т.е. как изменяется значение скалярных полей при изменении положения по нормали... А ведь это элементарщина! Я не помню, чтоб я такое говорил.... Там был разговор можно/нельзя привести было разбившийся в Ростове Боинг в Таган и в диспетчерском сопровождении... Но я не помню чтоб я считал аэродром Южный международным! Обсалютно в точку!
  7. Ну опровергай: Пусть существует некоторое скалярное поле скоростей, существующих в объёме равнобедренной кругло-конической фигуры, с углом α у вершины. Тогда в любом из сечений сечений нормаль с прямой соединяющей вершину конуса и основание угол равен α/2. Градиент этого скалярного поля - есть векторное поле, направленное по нормали к сечениям, т.е. в нашем случае градиент поля значений скоростей воздушного потока в сечениях, параллельных сечению воздухозаборника. Учитывая, что количество воздуха, проходящее через i сечение в единицу времени одинаково, легко доказать, что напряжённость поля будет выше, чем меньше площадь сечения. А это значит, что чем ближе сечение к воздухозаборнику тем скорость потока выше, соответственно, выше его и кинетическая энергия. Что значит, что двигатель расположен выше - это значит, что, согласно теореме Пифагора, при постоянных тригонометрических значениях α/2 общая точка поверхности земли и векторного поля скорости воздушного потока будет находиться в области меньшей напряжённости (т.к. эта плоскость более удалена по нормали к сечению воздухозаборника! Соответственно, при неизменном потоке если значение площади уменьшается, то значение нормальной скорости увеличивается, что абсолютно чётко математически отображает теорема Гауса: Ф=∫Vn ds Ну что, не домохозяйка, покажи уровень рассуждений не на уровне пылесоса!
  8. Бе-200 это летающая лодка, по этому там отдельная история..., и там скорее не в хвосте, а за крылом:
  9. Я наверное попрошу модера обратить на Вас внимание, потому, что кроме хамства Вы не привели ни одного довода, надеюсь, что многие тут понимают, что есть векторное поле скоростей, и что общего между любым процессом всасывания воздуха в некоторое замкнутое пространство цилиндрической формы!
  10. А какое это имеет отношение к сути спора? XRRC - это нормально будет, пропылесосите тогда пол, водя шлангом по потолку?
×
×
  • Create New...