Jump to content

RayDiK

Members
  • Content Count

    334
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

RayDiK last won the day on July 16 2010

RayDiK had the most liked content!

Community Reputation

73 Нейтральная

About RayDiK

  • Rank
    Продвинутый
  • Birthday 03/01/1984

Дополнительная информация

  • Место в рейтинге
    1256

Profile Information

  • Gender
    Male

Recent Profile Visitors

234 profile views
  1. Не понимаю что такого смешного сказал ovasiliev. Очевидно что давление меняется не мгновенно и человек тоже умирает/теряет сознание не мгновенно. Очевидно что падение давления в точке будет происходить тем быстрее чем ближе эта точка к отверстию(скорость молекул конечна, перегородки внутри салона). Очевидно что давление во всём самолёте будет падать медленнее если отверстие, через которое выходит воздух будет в носу(тупо N молекул влетело, M вылетело, чем больше скорость тем больше N). Можно даже предположить, что человек тело которого нашли с маской, мог находится в туалете в хвосте самолёта, поэтому скорость падения давления сдерживали стенки. Хотя эта информация ничего не проясняет. Стало только известно, что министр иностранных дел придурок, которому плевать на чувства семей погибших. Кто нибудь может прояснить как в 777-м маски вываливаются? Это две разные одна на тему масса, а другая на тему ускорение свободного падения. Но правильный ответ на них один и он же риторический вопрос -- а если тебе по роже ударить килограммом ваты/пуха или килограммом железа/свинца будет разница?! Ибо не нужно специально формулировать вопросы таким образом, чтобы столкнуть естественное мироощущение ученика с урезанной и ещё несформировавшейся физической моделью мира. Прокурор не согласится))) конечно если "любой предмет" не нож.
  2. Почему вы акцентируете внимание на том что этот БУК был Российским, если БУК мог быть захвачен у ВСУ? Есть подтверждённый факт захвата. Есть информация о приведение в боеспособное состояние. Есть сбитый АН. При этом вполне возможно, что БУК был отремонтирован на территории РФ, т.е. дважды пересекал границу. Такой вопрос задают люди которые искренне пытаются разобраться, и не верят что и сепаратисты и военнослужащие ВСУ являются безумными религиозными фанатиками-террористами способными умышленно сбить самолёт, который к их войне не имеет никакого отношения. ИМХО словом "ошибка" можно объяснить причины катастрофы 2001 года, но списать эту катастрофу на просто "ошибку" вряд ли получится. В катастрофе 2001 года фигурировал другой ЛА(цель) с которой и перепутали ТУ-154. Если рядом с MH17 находился другой ЛА, то только принадлежащий ВСУ. Это мог быть БПЛА или боевой самолёт, в любом случае, это не "ошибка" это преступление(нарушенный закон не назову, но если такого нет, то его следует придумать). Слово "мнимой" показывает ваше предвзятое отношение к этой версии. Но факты в виде записей переговоров обнародованных СБУ показывают, что эта версия имеет право на существование. СБУ знало о продвижении БУКа, но ничего не сделало. Слова ополченцев о том что сбили транспортник ни чего не подтверждают т.к. люди видевшие как обломки свалились из облаков сделают вывод: ополченцы(а кто же ещё) сбили транспортник(явно не штурмовик). Получив множественную информацию ополченцы заявляют про сбитый транспортник, и как всегда добавляют "не хер летать/ездить/ползать/плавать/ходить". Но если ополченцы сбили боинг из-за дезы, тогда это ещё более циничное преступление со стороны тех кто эту дезу подкинул. ИМХО наличие средств ПВО ВСУ в зоне АТО вполне разумно(на фоне воплей СМИ о агрессии РФ), что подтверждают снимки МО РФ, но ЧСХ СБУ пытается опровергнуть эти снимки. И над чёрным морем в 2001 году не летали вражеские самолёты, но ТУ-154 был сбит. Судя по плачевному состоянию ВСУ, проведение учебных стрельб имеет смысл, а обнаруженный ополченцами беспилотник мог быть использован в качестве мишени. Только этот вариант тянет на "ошибку". Полностью поддерживаю. Яростные попытки сторон объяснить катастрофу умышленными действиями противника вполне понятны, как и традиционные пляски конспирологов. Но дико ангажированное освещение в СМИ, вопли политиков(которые как-бы не являются участниками конфликта) вызывают отвращение. По поводу гипотетических снимков. Как по вашему эти снимки должны выглядеть? Типа: белые облака, над ними белый самолёт, и крошечная точка ракета. А может непонятная картинка на которой сведёны воедино данные с различных датчиков и хитрых приборов? Это я к тому что для обывателя эти снимки понятны не будут. Обыватели считают что военные способны книжки читать из космоса, не понимая, что для военных не так важно качество как оперативность снимков. А может и украинцы и русские вместе! Типа многонациональный экипаж или на кнопку нажал сын из смешанной семьи! Нельзя сказать, что сбили славяне, могут и тюрки быть замешаны и кавказцы. Вам не кажется, что неправильно называть участниками конфликта целые народы? Может стоит придерживаться терминов "силы АТО" и "сепаратисты". А то по сравнению с вашими названиями сторон даже "укропы" и "колорады" звучат более аполитично. Это селфи внутри БУКа с паспортом в руках, на фоне дисплея на котором отметка с подписью MH17???
  3. Получается, что маломощную С-125 они услышали, а БУК который предположительно сбил боинг нет. Если этот БУК стоял в Снежном, то его радар должен был облучать сектор в котором висели аваксы. Сможет ли авакс услышать БУК, который излучает сигнал в другую сторону?!
  4. Вы выдаёте желаемое за действительное. Обратите внимание на переговоры: DNP: Rostov, do you observe the Malaysian by... by the response? RST: No, it seems that its target started falling apart Можно с уверенностью считать, что запись с брифинга подлинная и диспетчер действительно видел две отметки. По поводу передачи данных вот цитата с брифинга:
  5. >>> потому что, обломки залетели в салон видимо. в открытую дверь видимо. >>> Вы меня не поняли, какой вопрос такой и ответ. А может вы неправильно поняли вопрос? Учёным нужно отправить комиссию в район крушения, и проверить работу физических сил в этом районе. Там сила тяжести нарушает законы, и самопроизвольно изменяет направление, а обломки высоту набирают и падать отказываются.
  6. Мглин, прежде чем выносить версию на этот форум попытайтесь её проанализировать непредвзято. У меня сходу возникло два вопроса: 1) Чем объясняется ориентация маркировки ракеты? Я никогда не видел ракет, но если бы мне дали трафарет и попросили бы поставить номер на одной из них, я бы нарисовал номер иначе. 2) Каким образом обломок ракеты оказался рядом с обломками лайнера? Какая сила заставила его следовать за лайнером до самой земли?
  7. 1. У Украинских ПВО вся техника небоеспособна? 2. А квалифицированный персонал не может сбить не то? 3. Заметить не значит сфотографировать/снять и опубликовать. 4. Боинг не МИГ он больше, он не маневрирует и он не рассчитан, что его будут обстреливать. Стопроцентной гарантии поражения не даст и пуск любого количества ракет. Не уверен что собьёшь одной? Не вопрос, дай две! 5. Если сбивать МИГ то нет, а если мирный боинг, то он сам "скажет" что сбит, т.е. он перестанет говорить. И кто по вашему мнению должен был сообщать как не Украина? Информация к размышлению по поводу персонала(приблизительные данные из википедии). На момент распада СССР количество установок БУК: 300 население советского союза: 300 000 000 население Донецка: 950 000 население Луганска: 400 000 Каким местом нужно думать чтобы говорить, что сепаратисты не могут сформировать экипаж своими силами? Я знаю. Я просто добавил, что эта версия не очень логична. ИМХО версия про самолёт атаковавший боинг продвигается т.к. вынуждает признать или опровергнуть факт существования самолёта. Если комиссия это признает, то абсолютное большинство сделает вывод, что боинг сбили сепаратисты, но стреляли они по другому самолёту. Если опровергнет то будут открыты данные МО РФ, которые дискредитируют расследование и все страны в нём замешанные. На такой плодородной почве, ещё долгие годы смогут бесноваться конспирологи, более адекватные деятели наснимают кучу неудобных фильмов, а оппозиционные политики будут попрекать действующую власть.
  8. 2 hhr >>> ... в общем, впоследствии не пригодилось. а может быть это просто мои домыслы (коих тут и так хватает). Это уже конспирология. Получается что данные были сфабрикованы до 17-го. Если быть точным, Нидерланды заявили что обнародована будет "только та информация, которая имеет отношение к определению причин авиакатастрофы". В этой ветке ещё во время драмы с чёрными ящиками высказывались мнения, что они ничего не дадут. Если в итоговом отчёте будет фраза типа: "В переговорах между экипажем и диспетчером нет ничего необычного." это будет выглядеть очень странно, особенно на фоне заявлений МО РФ. По крайней мере нужно официально объяснить высоту 33k вместо 35k. Не все разговоры из кабины пилотов этично публиковать, но в переговорах с диспетчером нет ничего личного. >>> парочка гиков смотрящих RT погоды не делают. Если судить по статистике гугла, то гигов значительно больше. Скандалы вокруг RT только подогревают интерес. Комиссии как минимум нужно развеять сомнения среди адекватных гиков, и желательно подрезать крылья полёту мысли конспирологов. >>> ... сервис, конечно, довольно старый и продвинутый, однако у них нет ресурсов чтобы хранить маршруты с меньшим интервалом. ... Ресурсы это не самая большая проблема, а вот пропускная способность каналов и производительность пользовательских интерфейсов. Ну и ненужна им высокая точность. Вполне разумно если из нескольких точек лежащих на одной прямой выбираются крайние, а промежуточные экстраполируются. Для работы веб интерфейс fr24 запрашивает JSON файл на каждую минуту для истории и раз на 10секунд для реального времени. Отсюда и загрубление. Файлик на весь шарик весит под 400KB, в каждом файлике одно измерение на каждый борт. Это всё вполне нормально, и уплотнение данных в т.ч. Но я ни как не могу придумать ситуацию в которой в результате упрошения прямой она станет кривой. Если бы кривая превратилась в прямую то и вопросов бы не было, а так эти вопросы подтверждены и МО РФ. Признаюсь, что и я тоже не видел никакого отклонения пока не наложил данные похожие на данные с fr24 на данные похожие на данные из skyvertor. Было объяснение от одного из пилотов, что типа MH17 дали спрямление, но что там спрямлять я незнаю, но в это время несколько бортов в том районе действительно спрямляли маршрут и пилот мог перепутать. >>> никто не может получить дампы кроме самих владельцев сервиса или пользователей приемников, нет у них такой "опции". Ну с дампом базы я конечно загнул, нужно было в кавычки ставить. Но скриншот это несерьёзно, а вот собрать сырые данные, которые идут от сервера к клиенту, за интересующий интервал времени, вполне реально. Но: >>> а вот почему FR выложил эту табличку с цифрами 1) резонанс очень большой 2) данные просто были и они достаточно достоверны, чего не было в случае с первым боингом 3) это хороший способ остаться честными и законопослушным одновременно в ситуации, когда к тебе могут постучаться и попросить кое-что подправить. А так можно сказать: "Ой! Я совершенно случайно запостил это в твиттере. Но я конечно опровергну эту информацию, если вам так нужно." Если намеренно хотели сбить, то почему не воспользовались ЗРК, это проще, надёжней и эффективней. Поражающие элементы обязательно всплывут но ЗРК на ополченцев можно свалить, а самолётов у ополченцев нет.
  9. 1. Проще нарисовать чем объяснить. 2. отклонение было, а вот снижения не было т.к. для того чтобы снижаться до 33k нужно сначала было подняться на 35k, а на подъём(судя по всему) диспетчер разрешения не дал т.к. было пересечение с другим бортом который шёл на 35k. 3. При всём уважении к тем, кто способен(считает что способен) различать отверстия оставленные разным типом ПЭ. Абсолютное большинство согласится, что от ПЭ останется отверстие неправильной формы, за исключением ПЭ сферической формы. Вот если бы были сами ПЭ тогда другое дело. Я не говорю что этот вариант следует отвергать, я говорю что этот ваш вариант с самолётом(не находящимся рядом с боингом), столь же обоснован как и вариант с любым ЗРК находящимся на расстоянии поражения. 4. Но ведь никто не сомневается в том, что вопросы заданные на брифинге остались без ответа. Поэтому трактовка с брифинга единственная. 2 hhr Ну а что собственно даёт фальсификация этих данных? Конечно широким массам это ничего не даст, но ведь есть ушлые, любознательные и технически подкованные ребята и за пределами бывшего СССР. Как там было "Есть привычка на руси слушать ночью Би-би-си" так и в ЮСЭй можно смотреть раша тудэй! Не всем нравиться когда им лапшу на уши вешают. Я вроде выкладывал картинку где были сведены данные с fr24 и МО РФ, так вроде нормально сходятся с учётом того что запись экрана отвратительного качества и привязывал я её в ПЗ-90 а не в ПЗ-90.02. Конечно раздражает что МО выложило запись худшего качества чем показывало на брифинге, но всё равно это лучше чем ничего. FR24 не очень хочет влезать во всякие скандалы и выступать в роли чёрного ящика, они же не для этого. Они вроде не экстраполируют, а просто делают выборку. По поводу конечной точки и отрисовки маршрута когда боинг уже упал, то это вполне логично. Представьте что кто-то смотрит по FR24 за самолётом на котором его родные летят, а самолёт исчезает из-за обрыва связи между сервером и приёмником. Зачем так людей пугать. А вот то, что в случае ЧП любой может сделать дамп куска данных fr24, делает практически бессмысленным фальсификации с целью скрыть что-то.
  10. 1. А почему они должны были что-то говорить про объект на нашей территории? И про первый объект лишь сказали, что это самолёт и попросили объяснить что он делает рядом с боингом. Смотря как на это посмотреть: - если первый объект это свободно падающий обломок, то и второй это свободно падающий обломок. Зачем пояснять? Это обломок железного занавеса, он ещё с момента распада советского союза падает. - если первый объект это самолёт, то и второй объект это самолёт. Что делает первый объект МО РФ пытается узнать, а второй объект может: опрыскивать поля, охранять государственную границу или встречать первый обломок самолёт движущийся к границе под прикрытием MH17. 2. ndua.net -> interfax.com.ua -> rt.com которая и транслировала брифинг и запись его доступна. Там не слышно вопросов, т.е. нет контекста. Но в заметке russia today есть такая фраза: "Он опроверг информацию о том, что лайнер, следовавший по маршруту Амстердам–Куала-Лумпур, отклонился от маршрута и вошёл в запрещённую для полетов зону. Однако представитель Malaysia Airlines добавил, что пилоты снизились, следуя инструкциям местных диспетчеров." Этот брифинг было 19 июля, брифинг МО РФ был 21 июля. После этого, абсолютно незнакомый мне человек(которому я доверяю как самому себе, но осуждаю за использование чужих данных без разрешения B) ) предоставил мне данные с flightradar24. Я проверил эти данные, сопоставив их с данными опубликованными 17 июля в официальном твиттере flightradar24. Поэтому у меня нет причин подвергать сомнению данные fr24. Или получается что fr24 подыгрывает МО РФ. Так или иначе, я до сих пор вижу отклонение от курса, которое может быть только осознанным. Для несиммеров поясню: пилоты фактически не управляют самолётом, а управляют компьютером который управляет самолётом. Если самолёт движется точно по трассе, то для того чтобы изменить курс экипажу нужно крутить крутилки и нажимать нажималки, но пилоты ленивы как и все люди и просто так ничего делать небудут. 3. Меня больше бы устроила версия, что MH17 был сбит украинской военщиной. Но я пытаюсь быть объективным и не сваливаться в конспирологию. Поэтому я не могу игнорировать информацию о БУКе или лазать по википедии и выискивать все железяки которые по своим ТТХ могли сбить боинг с той стороны которая мне больше нравится. Будут новые факты, будут и версии. 4. У меня нет причин подвергать сомнению запись с экрана диспетчера: - отметки бортов совпадают с данными fr24 - присутствует "неудобный" для МО РФ объект - туманное объяснение внезапного появления двух неизвестных объектов, прекрасно заменяется объяснением местного сообщества - сам по себе факт публикации и заявление, что объект наблюдался с двух других радиолокационных постов не противоречит скрытной природе МО, а по данным с других постов МО РФ могло сделать вывод о СУ-25 со снимками сложнее но: - присутствие украинских БУК-ко в районе боевых действий логично, (где-то же они должны быть) - наши партнёры не отрицают нахождения в этом районе украинских БУК-ов - на критику со стороны украинских военных наши ответили достойно А схемы вполне соответствуют моему представлению о схемах. 2 hhr Наверное, в таких ситуациях, для очистки совести, нужно грабить несколько ресурсов. fr24 очень быстро опубликовал сырые данные, это позволяет надеяться, что данные реальны. Возможно многие владельцы приемников просто уехали от греха подальше. Я считаю что серьёзные ребята в погонах тоже пишут данные с ответчиков, а может и эфир. Данные ADS-B открыты, поэтому фальсифицировать их дело гиблое и бесполезное. Зачем их фальсифицировать в данном конкретном случае?
  11. Ответ вы здесь не услышите. "МАК в трусах" итоговых отчётов не пишет. Но версии и предположения с подобных тем авсима хорошо ложатся на итоговую версию комиссий. Т.Е. наблюдая за такой темой, неспециалист способен усвоить итоговый отчёт комиссии. Но это при условии, что информация постепенно просачивается. Два неизвестных объекта появились после того когда боинг перестал посылать сигналы. Спецы тысячу раз говорить не будут, они скажут один раз. Пожалуйста предоставьте ссылку, а то я не очень понимаю о чём конкретно вы говорите. Это ещё не всё. До MH17 прошли 3-и борта тем-же курсом и на той-же высоте, но без выкрутасов с курсом. А вот как летел MH17: Данные с flightradar24, а не от российской военщины. flightradar24, выдаёт точки с интервалом около минуты. 1 изменение курса на 8-9 градусов 1-2 прямолинейное движение около пяти минут 2 изменение курса на 8-9 градусов 2-3 почти прямолинейное движение на расстоянии 12-14км от трассы в течение 9 минут. 3 изменение курса на 5-6 градусов Прохождение точки INSUM, которая относится к "встречной" трассе. Может такая траектория у обывателей и спецов, никаких вопросов и не вызывает, но такого плохого симмера как я, она ставит в тупик. Я вижу осознанное отклонение от курса, а причину этого отклонения понять не могу. Это же современный лайнер, а не cesna или самолёт времён второй мировой. Вот и получается, что три борта летевшие без выкрутасов благополучно прошли, а один летевший с отклонением от курса упал. Никто этот вопрос не педалирует, а если и педалирует то вполне обоснованно. Это трудно объяснимо и очень странно. Во всех мало мальски резонансных авиакатастрофах где мог быть причастен диспетчер, информация начинает течь очень быстро. Когда разбился 101, то через день или два появилось интервью с диспетчером который его вёл. У MH17 с курсом какие-то чудеса, и диспетчер либо сам дал команду, либо не мог не заметить что самолёт отклонился от курса и при этом нет никакой информации, хотя она могла появится сразу же после катастрофы. Я бы вообще в такой теме воздержался от слов "наш" или "их". Но если вы так настаиваете на версии с "нашим" МИГом, то ответьте пожалуйста почему именно МИГ, а не какой нибудь С-*00. Это по вашему "равноценный бред"??? С одной стороны запись с экрана диспетчера, пачка спутниковых снимков, две схемы и дядьки в погонах, с другой -- каракули и соцсети. Требую пересмотреть ваши оценки!
  12. Мглин, общение на этом форуме подразумевает некоторый уровень знаний. В авиации всё поделено, заранее определено и продублировано. Т.Е. все частоты диспетчеров и радио маяков известны и нанесены навигационные карты. Диспетчеров много, и каждый выполняет свою часть работы(контроль, круг, подход, руление). Когда ЛА покидает зону контроля диспетчера, диспетчер связывается с экипажем и говорит на какую частоту ему нужно переключится. ЛА передаётся "с рук на руки". - Диспетчер1: AFL123 переключайтесь на Диспетчер2 частота 123.4. Удачного полёта. - Экипаж: Я AFL123 перехожу на 123.4. Добро ночи. (крутит крутилки и нажимает нажималки) - Экипаж: Диспетчер2 я AFL123 вошёл в зону. Доброй ночи. Диспетчер может связаться с экипажем заблаговременно, для того чтобы предупредить о погоде или узнать приблизительное время когда самолёт войдёт в его зону ответственности, но слушать эфир -- лишняя нагрузка. В данном случае диспетчер ожидал MH17. Для того чтобы сообщить об аварийной ситуации экипажу не нужно переходить на аварийную частоту. Это просто заранее известная частота для связи. Но озвучивалось что экипаж на связь не выходил. Запись с экрана диспетчера была показана на брифинге, поэтому российский диспетчер предупредить не мог т.к. ничего необычного не видел. У меня другой вопрос. Как можно вообще можно объяснить отклонение от курса? Если диспетчер дал указание отклонится, то как он мог это объяснить?
  13. Похоже я что-то пропустил. С чего вы взяли что снимки "гражданские"? Добавлю что "неправильные" тени могут давать "неправильные" объекты. Наклонённые деревья или деревья с несимметричной кроной, покосившиеся опоры ЛЭП, завалившиеся постройки. угадайте страну по фотографии Настораживает отсутствие других снимков и внятной критики материалов МО РФ со стороны Европы и США. Если бы комиссия нарыла бы что-то что можно было бы использовать против России и сепаратистов, то были бы утечки. Конечно нужно ждать предварительных итогов, записей переговоров экипажа, и объяснения отклонения от маршрута. Если не выложат, то это будет выглядеть очень странно.
  14. 1) это запись с экрана диспетчера ГА. 2) объект "устойчиво наблюдался" ещё с двух радиолокационных постов. 3) откуда этот объект прилетел и куда улетел установить физически невозможно, а вот то что он в некоторый момент набирал высоту МО РФ могло заявить обоснованно 4) кружить он мог по разным причинам - если БУК был, то объект прикидывался обломком чтобы не получить ракету - если БУК-а не было, то он наблюдал за развитием ситуации с целью убедится что боинг уничтожен 5) в этой теме ранее уже разбирался вопрос с появлением объекта около границы. Сначала метка MH17 отрисовывалась по данным с ответчика, а радар ГА обозревал другой сектор или находился в дежурном режиме. Когда сигнал с ответчика поступать перестал радар начал искать боинг и на экране появились другие объекты. Для чего этот объект 6) вообще, по поводу заявлений США скажу, что пробирка была убедительней. А в данном конкретном случае тепловой выброс от мгновенного взрыва больше чем от постепенного горения топлива ракеты. Поэтому это заявление не объясняет ровным счётом ничего. Когда дело касается оружия, то воля оператора является сугубо технической деталью. Убивает не оружие, а люди. Даже сам факт выстрела или пуска ракеты не так важен, по сравнению с целью которую хотел уничтожить оператор.
  15. Нет. Ушлые ребята из МО РФ наглядно показали, что если и был второй самолёт рядом с MH17, то только украинский(или любой другой, который пропустили украинские БУКи). Если самолёт с которого была пущена ракета находился в воздушном пространстве РФ, то нужно ответить на простой вопрос -- а нафига? Как-то странно смотрится заявление СНБО о атаке российским самолётом украинского штурмовика среди заявлениях о сбитых ополченцами самолётах. Какой смысл РФ подставляться? Мирный советский российский объект. Не следует надеяться, что этот объект не был замечен "нашими партнёрами", и тем более надеяться что "кровавая гэбня" будет показывать всему миру, свои "длинные лапы" да ещё и запачканные в крови.
×