Jump to content

шимон

Members
  • Content Count

    535
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

124 Хорошая

About шимон

  • Rank
    Профи

Дополнительная информация

  • Место в рейтинге
    945

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    UKKK
  1. Подскажите, как его садить, чтобы не козлить? Тему прочитал где-то до осень 2010го года, дальше терпение иссякло, поиск вроде тоже не увенчался успехом. Не летал в симе несколько лет, решил вернуться. Все посадки на MD-11 сопровождались козлением. Вначале грешил на слишком грубые посадки, оттренировал выравнивать вовремя и садиться ровно на знаки с вертикальной ок. 100fpm (скорость примерная, взята с прибора во время касания, точно не измерял). Козление стало не таким сильным, но все-равно даже после касания с вертикальной 100fpm хоть на пару десятков сантиметров, но взмывает. Знаю, что козление - родовая проблема MD-11 (я в инете так и не смог найти ни одного видео с посадкой без козла), знаю, что этому посвящены отдельные тренинги для реальных пилотов и тд, но все-таки - как его садить так, чтобы не козлил?
  2. Маркировка осевой не совпадает со светотехническим оборудованием. Так что все ок.
  3. То, что так делают реальные пилоты еще не говорит о том, что это правильно. Если мы обратимся к документации, то увидим, что нам не запрещают но и не предписывают вводить схему захода и полосу в какой-то конкретный момент. Но для меня вводить схему и полосу посадки в аэропорту вылета (а мы говорим о дальнемагистральнике) - это малоэффективно. И если Вы прислушаетесь к моему совету, то проблема исчезнет сама собой.
  4. У меня мысль радикальная - ну шо за мода вбивать схему захода еще черти где? Влетели в последний РПИ, спросили у верхнего контроля условия посадки и никаких проблем. А то отето куда-то шо-то копировать и потом доставть до добра не доведет. Попомните мои слова.
  5. Есть логика давать имена иностранной технике - снимается проблема произношения родного названия. Черт с ними с советскими названиями (хотя Илюшин попробуй скажи, если ты американец), а вот с китайскими названиями могут быть проблемы.
  6. Спасибо. Я знаю, что это за кодификация, я имел ввиду, зачем до сих пор ее употребляют. Кажется, понял.
  7. Заходим на википедию. Читаем в первой же строкче статьи: "Ан-22 «Антей» (по кодификации НАТО: Cock — «Петух») — транспортный турбовинтовой самолёт". А почему так часто, когда описывають советские самолеты, указывают натовское имя? Ну я понимаю, когда пишут "пассажирский самолет", или "реактивный самолет" до того, как начать рассказывать особенности конструкции, ведь это сразу задает рамки восприятия, но какая польза с того, что я узнаю, что Мрия - это Козак, а Ту-134УБЛ - Хрустящий? Предполагаю, что это связанос обороноспособностью ©, но даже тогда при совке, какая от этого была польза и в каких случаях в СССР указывали натовское имя?
  8. Это 737. Если убрать условие про 5 000 - то 747. Вот это был бы действительно интересный в денежном плане проект, я так думаю.
  9. А у него шасси как у 737 убираются? А то на скрине "вид снизу" впечатление, что колесы сами по себе, а нога выше их хитрым способом упакована в нишу. Предполагаю, все-таки, что ноги лежат паралельно ну скажем, передней кромке крыла, а ниже их, тоже паралельно, створки. Ну или как-то похоже.
  10. Боюсь, как бы от такой картины цепная реакция не получилась.
×
×
  • Create New...