Jump to content

Jenya77

Members
  • Content Count

    2065
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

231 Отличная

About Jenya77

  • Rank
    Гуру
  • Birthday 03/29/1977

Contact Methods

  • Website URL
    http://

Дополнительная информация

  • Место в рейтинге
    463

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    Пермь

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. А ничего, что это обсуждение модели для симулятора?
  2. Прикол в том, что сии темы еще и являются "самыми читаемыми за 2 недели".
  3. Очень даже может быть. Автору, в любом случае, успехов в продаже. Но, на мой нубский взгляд, а не проще ли добавить 13-18к примерно, и взять уже нормальный штурвал (который 737) от Алис...
  4. Даже и не знал, что есть такое. Купил для пробы один пак для своего основного географического пребывания в симе. Очень понравилось! Атмосферно. https://secure.simmarket.com/advanced_search_result.php?keywords=M.+A.+REALTURB Вот, сижу и думаю - так что лучше-то? Акку-фил, Realturb, Ezdok крайний? Или поставить все и радоваться жизни? Ездок еще не покупал, но роликами по нему так же впечатлен. Я так понял, что реалтурб взаимодействует с актив скай. Вот бы понять еще механику всего этого.
  5. Откуда такая космическая цена? За 11 можно взять новые сайтековский штурвал+блок руд. И там вроде тот же обычный сайтековский руд идет - Saitek Pro Flight Throttle Quadrant? Насчет угла поворота - это да. Я к тому, что я бы приобрел только штурвал, если он действительно в отличном состоянии. Но, когда он продавался, он вроде 10 к стоил...
  6. Соглашусь. Я, конечно, тут переборщил маленько. Но, просто странно все это. Вот Вы вспомните ТУ-154м для FS9. Симулятор 2004 года. А сейчас... Так плотно обсуждаются модели от каренадо и джастфлая... Раньше, зайдет на авсим человек со стороны, почитает про всю ту дичь (в хорошем смысле слова), что обсуждалась тогда на форуме, и свалит от греха подальше. Зачем нужен такой симулятор, если надо сначала столько теории изучить. А сейчас авиасимулятор так массов. Его обсуждают на всех игровых ресурсах, во всех игровых журналах. Люди пишут, что, посмотрев на скриншоты из игры, они станут летчиками на боингах и аирбасах. Вы все правы. Давайте посмотрим лет через 5.
  7. Во всех перечисленных мной симуляторах это сделано. В разных самолетах в разной степени. Вот когда переплюнет, тогда и поговорим. Сейчас речь не про то, что там будет через 5 лет.
  8. А мне думается, что Вы не поняли смысл сказанных мной слов. Поэтому Ваш ответ искажает нить обсуждения затронутых в моем сообщении вопросов. А речь шла о том, что: Msfs пока что можно назвать симулятором лишь в общем смысле слова. Именно - в общем смысле. О серьезной симуляции тех или иных систем, будь то навигационные системы, или реализацию работы двигателей, управляющих поверхностей, реализацию влияния окружающих погодных условий на работу этих систем, и многого другого, говорить пока рано. Пусть модераторы забанят меня, если это не так. Касаемо возможностей динамики - отлично, но надо посмотреть. А пока что многочисленных видео с посадками 747 на авианосцы лично вот мне хватает, чтобы не развивать сию тему пока. Давайте посмотрим, что там будет дальше. Реалистами надо быть в первую очередь. Количество качественных аддонов в FS2004, FSX, Prepar 3D V4/ V5, X-plane в сравнении с их количеством в msfs настоящий момент могут сравнивать лишь идиоты. Это понятно ребенку, что все другие симуляторы, даже x-plane, предлагают просто обалденные варианты по самым разным производителям и видам самолетов. Касаемо АН-2. В вышеперечисленных симуляторах самолет представлен прекрасно. Венцом этой симуляции же, повторюсь, был продукт RedEyes для X-plane. К сожалению, симмерское сообщество довольно односторонне двигается, не видя и не понимая таких вот изумрудов действительно самой что ни на есть симуляции конкретно взятого самолета. Честно, не знаю, почему разработчики его не появляются здесь год, и даже два. Наконец, что касается непосредственно сабжа. Глянув на скриншоты по ссылке, я подумал, что даже в FS2002 это выглядело намного детальнее и красивее. Во всех последующих симуляторах это было доведено практически до идеала. И, глядя вот на то, что представлено по ссылке, я не могу понять - зачем? Зачем делать такое говно, если можно просто запустить тот же FS2004 и полетать на неплохой модели? Поэтому повторю вопрос - это говно и правда для самого современного и продвинутого симулятора? Зачем с такой-то графикой и, имея в наличии даже бесплатные продукты, которые несоизмеримо лучше, клепать и представлять это симмерам?
  9. У меня тоже препар в оконном. Но замыливания нет. Карта значительно попроще. И процессор тоже. И оперативки меньше.
  10. А мне кажется, что это вопрос сугубо разработчиков и аудитории. Если аудиторию устраивает, что для их симулятора можно клепать говно, то разработчики и клепают говно. И платное в том числе. Сейчас в "мсфс" играют все, кому не лень. Это и является отправной точкой. Еще бы - столько фич... А какая информационная поддержка! Ух, ты! На всех игровых сайтах можно почитать объзоры! Поэтому говно будет присутствовать. Касаемо АН-2. Единственным вариантом симуляции АН-2 на сегодняшний день является лишь модель от Red Eyes для X-plane 10 (хоть я и не сторонник, а в некоторых случаях даже противник X-plane). Реалпайлоты АН-2 поймут, о чем я... Так что... Пусть летают на этом (и не только этом этом) говне любители авиации... Все это уже даже скучно комментировать. И не в открытом SDK дело. А в том, что есть симулятор, а есть "симулятор".
  11. Это говно и правда для самого современного и продвинутого симулятора?
  12. В том и прелесть ТУ-154 и ТУ-134 в симуляторах, чтобы летать по НВУ и РСБН. Как в основном на них и летали в те времена.
  13. Стоят, все нормально. Конфликтов нет.
  14. Чисто субъективно и так все устраивает. Погодник ASP3D.
×
×
  • Create New...