Jump to content

Хочу летать

Members
  • Content Count

    67
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

1 Нейтральная

About Хочу летать

  • Rank
    Смышленый

Дополнительная информация

  • Место в рейтинге
    11768

Recent Profile Visitors

183 profile views
  1. Спасибо, понял. В принципе это было и интуитивно и по именам понятно, но запутался с углами изобретая самокат Собственно и смущало, когда не мог передавая значение 0,5 (ожидалась половина от 90 градусов) а получал 60, ну или 30... Что касается кнопок, как мне кажется вполне удобной и уживающейся с джойстиком комбинация MSFS2004. Старт/стоп двигателя оставить на "0", а управление режимом "1" - малый газ "2" и "3" плавное уменьшение/увеличение мощности соответственно, "4" - полный газ. Также поступить и с закрылками (себе я перенес, поскольку на ноутбуке у меня не совсем удобно расположены для этих целей клавиши "home" и "end", а в миссии с посадкой и последующим взлетом они играют существенную роль, особенно в отсутствии тормозов (или парашюта:) )и руля направления (при перелете и длительном пробеге, на взлет потом полосы не хватает и развернуться никак не получается). Как вариант - "5" убрать полностью, "6"/"7" соответственно +/-, "8" - выпущены полностью. Только определиться с промежуточными значениями. Может и не критично, но ввиду приравнивания крайних положений к константам, а уборки и выпуска на обусловленные (видимо динамикой) не целочисленные значения, у меня получалось так что, например, предпоследнее положение на выпуске не равно первому после уборки из положения "выпущено полностью".
  2. Точно так. Только в процедуру передается значение из диапазона -1 - +1, что исходя из сведений уже мерещегося тригонометрического круга, соответствует углам +/- 90. Я, конечно, уже приспособился подменой знаков у синусов с косинусами в зависимости от величины угла, но, замысел был в том, чтобы в процедуру отправлять координаты, размер стрелки и угол на который ее повернуть. Вот и обратился к прибористам, полагая что у них этот вопрос уже оптимизирован настолько, что лучше уже некуда.
  3. Спасибо за оценку и, главное, обратную связь. А так же за ссылку в приборной ветке. В школе геометрия не казалась такой интересной хоть и давалась легко, но, видимо также быстро и забывалась. Формулу я кажется вывел (но не такую изящную, как мне кажется она могла бы быть), и расчетные тесты (с калькой) показали похожие результаты, просто как оказалось этого мало, поскольку DirectX-у, надо скармливать их несколько в ином формате (если я все правильно понимаю). А заморочился я этим в связи с тем, что согласен с высказываемой тут мыслью о том, что помимо тангажа и крена, неплохо бы еще располагать некоторыми данными, хотя и визуально летается великолепно. Вот, думаю предложить расширить панель, например таком( в т.ч. более привычном симмерам) виде: Художник из меня, примерно такой же как и программист, но дело в концепции. Хотя, может и перегружено, но... Если попросить автора разнообразить геймплей сложными метеоусловиями с ограниченной видимостью, то можно будет, например, заходить на посадку или искать цели по директорам. Пока пробую летать как на указанном скрине, вот только никак не могу заставить стрелки крутиться на 360 градусов (только 180). И если для крена, скорости и высоты до "500", и даже вариометра +/- 10 этого достаточно, то тахометру катастрофически не хватает
  4. Уважаемые приборостроители. Напомните, пожалуйста, курс геометрии средней школы в части касающейся вписанных в окружность прямоугольников. Исходные данные это координаты центра О (x.y) и длина сторон a и b. Вопрос: Как получить координаты вершин прямоугольника при его повороте относительно центра на произвольный угол (добавляется к исходным данным). PS В гугле не забанили, скорее наоборот в решении уже достиг неимоверных формул с квадратными уравнениями, медианами и прочими биссектрисами с тангенсами. Хотя уверен, что все это можно (и нужно упростить) до изящного решения в несколько действий. И кому, как не вам, о нем знать. Спасибо.
  5. Оказалось очень интересно и познавательно. Попробовал полетать с джойстиком. Не скажу, что намного проще (особенно если джойстик шумит), но, по моему субъективному мнению, пилотирование становится разнообразнее. С позволения автора, забрать попробовать можно тут: http://www.pilotschool.club/ По некоторым причинам, мне так получилось быстрее и проще, чем выложить в облаке. Особо осторожные браузеры могут ругаться, но ставить SSL-сертификат избыточно, затратно и т.п (ненужное зачеркнуть:)). По существу: - теперь при запуске программа ищет подключенный к компьютеру джойстик (стандартный HID, поэтому экзотику, скорее всего, не увидит) и подключает первый по списку (это если джойстиков несколько). Собственно все 1. Управление по осям X, Y. 2. РУД на оси Z. Диапазон оси пропорционально разделен на зоны, соответствующие режимам 0-1-2-3. Напоминаю что, двигателю надо раскрутиться на режиме 1 прежде чем поддать газку. Поэтому если сразу "дать РУД от себя", то двигатель не выйдет на нужный режим и самолет не сдвинется с места (впрочем, все это было по умолчанию и на кнопках). Для понимания текущего режима добавил небольшой индикатор вверху экрана, который заодно показывает подключился джойстик или нет. Если инициализация прошла успешно, то в игре он будет выглядеть как: "joy Mode: X" где "Х" - номер текущего режима. В случае если джойстик не был найден или отсутствует в принципе, вместо "joy" будет надпись "key". Так же, для пробы, управление закрылками закреплены на кнопках "3" и "5" (на купленном мною джое, так оказалось удобнее) . Управление закрылками и режимом с клавиатуры при подключенном джойстике сохраняется. 3. Не знал (только что заметил) что сюда можно прикрепить файл:), но в любом случае размер архива не прошел бы. PS В дополнение о шумности осей. Сейчас отрабатываются все движения по оси, вплоть до 16-разрядных девайсов. Думаю, даже если у кого-то такие имеются, можно смело резать если не до 8 то до 10 разрядов точно. Ну или добавлять мертвую зону. Все это вынести, вместе с привязкой кнопок в отдельное меню настройки, ну или config-файл. Пока все в "чистом виде" напрямую к рулям. Так что, бывает, самолет немного гуляет по полосе на взлете, либо цепляет ВПП стабилизатором. В общем, надеюсь, не испортил игру PS И еще... маленькая особенность! Ввиду того, что при полете с джойстиком нет прерываний от клавиатуры экран может уходить в "спящий режим" (при соответствующих у вас настройках), так что клавиатуру лучше держать под рукой
  6. Очень интересно А я с выходом очередной, уже .NET-студии, так и не смог перестроиться (для своих любительских целей). VB тем и хорош был, что если надо что-то быстро, буквально "на коленке", то подходил лучше всего, со своим всепрощением к мелким косякам. В .NET, как мне показалось, все языки стали "на одно лицо" потеряв свою индивидуальность. Первым впечатлением было, что отличается только синтаксис. Что касается прикручиваний, то согласен и особых проблем не вижу, за исключением оси РУД, в силу специфики реализации управления режимом работы двигателя(ей). То, как реализован выход на режим, конечно же круто, но вот управлять посредством трех, а по сути двух (разницы между выключенным двигателем и малым газом в тяге особо не ощутил) позиций не совсем удобно. Конечно, ось РУД можно условно разбить на два сегмента, но, если уж прикручивать, то, как мне кажется, стоит пересмотреть логику управления двигателем. А заодно, как и писал выше, сделать таки руль направления:)
  7. Признаться несколько раз перечитывал ReadMe, но, видимо, впечатления затмили эту строку. Причем про инверсию понял, режимы усвоил, а закрылков в упор не видел Да, с закрылками все намного лучше,но руля все равно не хватает :)))) Ага, не мог припомнить названия:))) Только LHX - кружился в голове. Эх... Были времена, когда 640 Кбайт хватало всем. К слову, как я понимаю, в данном случае всю увесистую часть взял на себя DirectX, и тем не менее код в 4.5 Мбайта по нашим временам очень неплохой результат.
  8. А что, так можно было???)))))) То чувство, когда знаешь VB6 20 лет (хотя, применительно к сегодняшнему дню, правильнее будет: "помнишь о его существовании") и не представляешь, что на нем, вот так "летабельно" и круче, чем в вершине реализма того времени - "F22 Lightning" бывает Собственно, по существу: - управление вполне адекватное, 20 лет назад только так и летали; - лично мне не хватает руля направления (для маневров не полосе) и тормоза (ни разу, даже приземляясь в торец полосы не обошлось без выката). - где-то в задании числились "закрылки", но их тоже не обнаружил. Очень впечатлило
  9. Маленькое добавление - "достать" не просто из FS, а из конкретной модели. Потому как в каждой конкретной модели реализация одних и тех же приборов может быть разной. По поводу универсальности драйвера - лично я давно пришел к выводу что это утопия. Опять таки, по причине "индивидуальности" каждой конкретной модели. И, как тут совершенно справедливо заметили, если речь идет о т.н. "стандартных" переменных симулятора то проще и, пожалуй, лучше решения чем FSBus не найти. Касательно готовых наборов - они существуют и в достаточном количестве для зарубежных самолетов. Что касается "нестандарта" - тут несколько сложнее, но не все так уж плохо. Вот http://www.protu-154.com/forum/viewtopic.php?t=7444 (также см. тему "Индикаторы на заказ"), к примеру, попытка работы с "нестандартом" Ту-154. Полагаю, что и для других моделей возможно нечто подобное. С уважением, Михаил.
×
×
  • Create New...