Jump to content

TITAR

Developers
  • Content Count

    308
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by TITAR

  1. Как должен действовать? Героически уводить... понятно же.
  2. Тайский!!! Люблю тайских котов - очень компанейские! Мой всегда рядом, когда сижу за компом
  3. Та же мысль посетила. Бросили кость "активисту", (типа: "вы просигналили -- мы отреагировали"), забили и забыли. Да и с другой стороны -- "провели проверку, факты подтвердились"...Это как? Самописец речевой извлекали на расшифровку? Разыскивали пассажиров, которые слышали и подтвердили? Пытали стюардессу и она во всем призналась?
  4. Напомнило: «Мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус»... Дружище, а НЕ СМОТРЕТЬ не пробовали?
  5. Сегодня узнал что ушел Гранин. Зашел на Авсим - а тут... Что за день такой? Светлая память...
  6. Отлично снято и инфа интересная! Надо будет себе попробовать.
  7. TITAR

    Владимир! Вы, помнится, интересовались Бородянкой. Я простенький сценарий сделал - может Вас заинтересует (за неимением другого:). Лежит в файлах.

    1. horseman

      horseman

      Та делитесь же...:)

    2. TITAR

      TITAR

      так со вчерашнего вечера в файлах.... :)

  8. Вы напрасно пытаетесь доказать мне, что РБМК сконструирован неудачно. Я с этим и не спорил. Я лишь обратил внимание на то, что реакторы этого типа не взрывались до 1986 года нигде, несмотря на промахи конструкторов. Я бы и дальше приводил аргументы, подтверждающие причастность персонала смены к аварии, но у меня нет цели Вас переубеждать. Спор ради спора - возможен, но, наверное, надо открывать новую тему - по ЧАЭС. Кстати, приврдя цитату, приводите и источник, пожалуйста.
  9. Все это Вы уже писали, могли бы и не повторяться. Но раз уж Вы повторяетесь, повторюсь и я . Стержни изначально были спроектированы неправильно - это так. Но аналогичная ситуация со сбросом стержней АЗ-5 на ЛАЭС в 1975 году к катастрофическим последствиям не привела. То есть налицо факт, что дело не только в неудачной конструкции стержней. Более того - персонал ЧАЭС совершил ту же ошибку что и персонал ЛАЭС В 75-м (подъем мощности после провала, приведший к мгновенному разгону реактора и срабатыванию АЗ-5 ). То что ЭВМ выдавала информацию о плотности нейтронного поля в реакторе с опозданием в 5-10 минут - это правда. Но то что регламентов не было - чушь. В советской зарегламентированной системе, где каждый старался снять с себя ответственность, прикрывшись бумажкой, не было регламента работы ядерного реактора? Вы в это верите!? Регламенты были неправильные? Возможно. Почему РБМК не грохнул раньше, работая по неправильным регламентам? По поводу ПКР - да, косячок проектантов. Поэтому для контроля ОЗР и был установлен регламент (после 1975, да! задним числом! но был!) по которому определенное кол-во СУЗ должно было находится в реакторе постоянно, предотвращая неконтролируемый рост мощности (опять же косяк проектантов) Подъем этих стержней (назовем их условно "неприкосновенными") для поднятия мощности и был одним из нарушений, который напрямую повлиял на развитие ситуации. Пример с Ту-154 хорош, признаю. Но это, если исходить из того, что операторам/пилотам конструкторы не сказали как на самом деле будет вести себя "изделие" в определенной ситуации. То, что у Вас друг семьи - участник событий объясняет Вашу позицию : "персонал не виноват". Вы сами писали здесь об объективности... Тема интересная и долгая. Может на 31 год появится тема о Зоне, там можно подробней будет пообщаться. Может друг семьи чем-то интересным поделится (это я серьезно).
  10. Да так это, так. Если персонал совершает ошибки, которые конструкция не позволяет исправить? Например: доводит Ту-154 до плоского штопора, или реактор до состояния, когда сброс стержней аварийной защиты провоцирует взрыв. Давайте признаем тот факт, что реакторы РБМК глушились сбросом аварийной защиты без таких последствий как в Чернобыле (ЛАЭС, 1975 год - 2-кратное срабатыванияе АЗ-5). Честнее было бы говорить об "ошибочных действиях персонала на фоне недостатков конструкции", каковые в РБМК, безусловно, имелись. Но то о чем "INV" написал - "вогнали" - это прямо в точку. Те еще дятлы...
  11. Вай ю диднт райт ит ин инглиш? ит вуд би моо интерестин... :D
  12. С ручником - один чел. В кабине - несколько. И да, я отвечал на вопрос "почему не заметили?" а не на вопрос "как перепутали?", если чо. И еще раз. РЕЧЬ НЕ О ЗРИТЕЛЬНОЙ ПАМЯТИ!!! Нельзя помнить то, что не видели. Операторы не видели хоть и смотрели, летчики могли не видеть.
  13. Вам важно победить в споре? Или получить ответ на вопрос ( не Вами заданный, кстати) "ПОЧЕМУ НИКТО НЕ ЗАМЕТИЛ, ЧТО "ТРИ ЗЕЛЕНЫЕ ГОРЯТ" И НЕ ГАСНУТ!" © Если второе - оставлю в покое галстуки. Просто. Несколько человек могут одновременно смотреть на один яркий объект и не видеть его, если в этот момент их внимание рассеяно на несколько других важных дел, особенно в условиях недостатка времени и усталости. Это физиология человеческого зрения. Речь не шла о зрительной памяти.
  14. Сравнение корректное, ибо речь не о зрительной памяти. Вы смотрите на объект (галстук, лампочки), но не видите, не обращаете внимания т.к. заняты работой. Операторы - фокус, баланс белого, композиция, уровень звука, свет. У летчиков своя последовательность действий и все это в цейтноте плюс еще и усталость. Я не утверждаю, что пилоты перепутали краны, хоть и считаю это весьма вероятным. Я лишь хотел проиллюстрировать на примере, что человек может смотреть и не видеть, ну и, соответственно, не вспомнить то чего не видел.
  15. Для ответа на Ваш вопрос "почему никто не заметил" расскажу как провел раз эксперимент. Своим коллегам-телеоператорам, писавшим интервью с премьер-министром, по окончанию съемки предложил вспомнить какого цвета галстук у премьера. Не вспомнил НИКТО из 4-х !!! Хотя премьер ушел за минуту до моего вопроса к коллегам, а перед этим 0,5 часа сидел в 3 метрах от нас . Дальше продолжать или понятно? P.S. Любой из участников форума смотревший новогоднее обращение (не важно: Путина, Порошенко и т. д.) пусть попробует сейчас вспомнить какого цвета был галстук у президента. Уверен, что вспомнят очень немногие.
  16. По картинке невозможно понять где горизонт. Было бы интересно взглянуть на видео с этой же камеры, снятое днем: можно было бы прикинуть - вспышка (отблеск...как угодно назовите - это не важно) была над морем или в море. Даже если снят взрыв самолета появилось бы понимание - был ли это взрыв в воздухе или при ударе о поверхность воды.
  17. Ему уже 5 раз об этом написали... то ли не доходит, то ли тупит с утра.
  18. Не стоит, точно. Но я и не сравнивал. Даже слов "Великая Отечественная" в моем посте не было. Вы не поняли о чем был мой пост... ну и ладно. ПРЕКРАЩАЕМ ОФФТОП
  19. Причем здесь пляски на костях? Гленн Миллер тоже на костях плясал, когда с оркестром выступал в войсках во время 2-й мировой? Погиб он, кстати, тоже во время перелета...
  20. Такие 3d модельные мультики называются "аниматики" - современное развитие раскадровок. Если не жалко - поделитесь ссылочкой на это видео. Я снимаю уже 20 лет, но как говорится:... "век живи - век учись" (можно в личку)
  21. Так выглядит на дефолтной подложке
×
×
  • Create New...