Jump to content

Uran

Members
  • Content Count

    2842
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

Uran last won the day on April 20 2011

Uran had the most liked content!

Community Reputation

796 Отличная

About Uran

  • Rank
    On Time
  • Birthday 07/31/1970

Contact Methods

  • Website URL
    https://uran.tv
  • Skype
    Uran.tv

Дополнительная информация

  • Место в рейтинге
    233
  • Конфигурация компьютера
    Intel Core i7-2600K 4.2 GHz 32.0гб / ASUSTek P8P67 PRO// GeForce GTX580, 1.024Gb// SSD OCZ-VERTEX v1.10 (59 Гб, IDE) + C300-CTFDDAC128MAG// Windows 8.1

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    Moscow
  • Interests
    Cinematography

Recent Profile Visitors

2744 profile views
  1. На мой взгляд, если аэропорт более-менее крупный, то скучно не будет, ведь за за 2 можно обслужить 20 рейсов и даже в 2 раза больше. Думаю, нет ничего скучнее строительства. В том же Airport CEO заняться совершенно нечем, и игрок начинает от скуки расставлять по аэропорту то скамейки, то горшки с цветами, а если он имеет, скажем так, склонность к извращениям, то может вполне наблюдать за тем, что делают пассажиры в туалетных кабинках )) Но всё это не имеет никакого отношения к стратегии. Строительство терминалов, зон обслуживания, стоянок, служебных зданий, благоустройство прилегающей территории - это симуляция, скорее, для инженеров-строителей. Аэропорт, на мой взгляд, интересен - как система - с с совершенно иной точки зрения. Главное в управлении аэропортом - это работа с авиакомпаниями и нацеленность на максимальное количество обслуживаемых рейсов и пассажиров. Кстати, в самом древнем Airport Tycoon запросы на слоты от авиакомпаний были смоделированы. Авиакомпания игроку предлагает свой вариант расписания, игрок открывает график занятости зон обслуживания и видит, что слот занят, стало быть, предлагает другое время прибытия и отправления, после чего, отправляет заявку по рейсу с предложением слота обратно в авиакомпанию. При этом авиакомпания может принять предложение игрока, а может и нет. Если планировался утренний рейс, а ты предлагаешь авиакомпании вылетать вечером, или вместо часа после прибытия стоять в порту полдня, то в 90% авиакомпания откажется. Это уже более интересно и реалистично. Помимо этого, можно вообще ни к чему не привязываться в плане стоянок или других параметров, влияющих на пропускную способность, - ведь зачастую аэропорты, причём даже мелкие, берут на себя объёмы, с которыми с трудом справляются. И чем не замечательное решение в симуляторе - когда от жажды наживы игрок, например, взял и утрамбовал сразу десяток рейсов с отправлением в одно и то же время без учета реальных ресурсов, стоянок, возможностей УВД и т.д. Расплатой за это послужат жалобы и нарицания от авиакомпаний, стало быть, снижение конкретного и общего рейтинга, потому что явно будут задержки рейсов. А систематические задержки - это очень высокая вероятность расторжения отношений с авиакомпанией вообще, следовательно потеря приличных доходов, особенно, если перевозчик вообще уходит из аэропорта. Опять-таки, в самой древней версии обанкротится можно было по этой причине - ушел основной перевозчик и порт опустел. Реально? Весьма. При этом игрок учится не делать ставку на одну лошадь. Строительство и прочие дела - всё же невероятно сложная в плане реализации экономическая модель. В результате из-за сложности её моделирования и отсутствия толковых консультантов, во всех подобных стратегиях экономическая часть представлена на таком примитивном уровне, что вызывает в лучшем случае ухмылку. По мне - так уж лучше никаких цифр вовсе, чем абсолютная белиберда, за уши притянутая. Именно по этой причине мы в свое время даже не стали касаться темы финансов, даже не смотря на то, что своему первому образованию я-таки как раз экономист воздушного транспорта. Наш замысел строился исключительно на стратегии "натуральных показателей", во главу угла была поставлена диспетчеризация процесса. Чем больше отправил пассажиров, рейсов, грузов, да ещё и по расписанию, тем больше тебе очков, тем выше твой уровень как специалиста, тем больше благодарностей от авиакомпаний и даже от пассажиров. Визуальные прелести в подобного рода симуляторах, как мне думается, всё равно не реализуешь в той степени, в какой на всё это будет приятно смотреть глазу, а деревянно-картонная графика уровня FSX уже никого давно не интересует. Уж лучше что-нибудь полезное с точки зрения функционала. В ACEO я вначале обрадовался, когда увидел, что есть такая возможность – кликнув мышкой по по пассажиру, увидеть его билет, посадочный талон и паспортные данные. Однако... А что даёт эта информация, собственно говоря? Разве игрок может на что-то повлиять? Например, аннулировать билет, перебронировать его на другой рейс, если тот, который нужен - задерживается, и т.п.? Нанятый персонал работает абсолютно одинаково - что сотрудник с интеллектом, что с полным его отсутствием. И т.д... )
  2. Да, верно )) И вот как быть - чёрт знает. Если к подобному симулятору относиться не как к развлекательному платному контенту, а как к предмету искусства, то тогда эти вопросы отпадут - искусство не терпит рационализма, усреднения и оптимизаторства. Но могут возникнут другие вопросы, связанные уже с целесообразностью самого проекта. Если его будут покупать только ярые фанаты, то проект провалится. Не знаю, насколько верны и оправданы решения тех, кто разрабатывает и поддерживает две версии подобных симуляторов - обычную и типа Pro - для «гурманов», снобов и фанатов. Я живу в доме, в котором примерно в 80 из 120 квартир живут те, кто раньше работал в давно закрытом аэропорту Быково. Что любопытно - многим уже под 70, а они интересовались ACEO, однако почти все его забросили, сказали, что нет там никакого "реалиЗьму" ))) Так что... охренеть, но и такая публика тратит по 390 руб. на развлечения в виде игр... )) К Sky Heaven отнеслись с вежливой настороженностью: "Может, у них что получится... посмотрим..." - сказал бывший сотрудник службы перевозок, после того, как я ему кинул ссылку на обзор ))
  3. С интересом посмотрел материалы, в т.ч. обзор на ютубе. Несколько лет назад пытался собрать команду для разработки чего-то подобного) Как мне кажется, наряду с приятными новшествами новый симулятор Sky Heaven, по-моему, всё же унаследовал некоторые болезни предыдущих подобного класса и тематики - Airport СEO и т.д. С точки зрения юзера меня в одном из них не устраивала, например, система закрепления стоянок за определённым рейсом. В том же ACEO получается белиберда полная - занятость одной стоянки порождает цепь задержек рейсов, которые к ней привязаны. Зачем? Стоянки в аэропортах закрепляются за конкретными рейсами или авиакомпаниями довольно редко, повседневная практика - назначение свободной стоянки непосредственно перед прибытием, т.е. распределение в соответствии с типом самолёта. В ACEO из-за закрепления наступает жуткий коллапс, кроме того, если задержка больше суток, то коллапс усиливается, и уже не поймёшь, за какую дату рейс, не понять, где какие пассажиры и т.п. И нигде почему-то нет функции изменения скорости игры в масштабе 1x1, т.е. реального времени. Тем не менее, думаю, что Sky Heaven даст фору всем. Airport Master, похоже, и вовсе сходит с дистанции, до ACEO трудно донести, что существует вменяемый и логичный порядок и график технологической подготовки воздушных судов к вылету, отсюда - заправка топливом с пассажирами на борту, загрузка багажа вылетающих пассажиров в то время как ещё не выгружен багаж прибывших и т.п. В целом же функции, которые должен выполнять игрок, слишком общие. По большому счёту, он занимается всем и ничем толком. Возможно, другого выхода нет, потому как добавлять возможность выбора игроком зоны ответственности, (например, в одной сессии он руководит обслуживанием на перроне, в другой - отвечает за работу службы перевозок и т.д. ) слишком накладно для разработчиков...
  4. Вчера в наш продакшн пришло письмо с синопсисом сценария. Автор в предисловии написал, дескать, посмотрел фильм «Непрощённый» с Нагиевым в главной роли, (премьера состоялась в конце сентября 2018), и не выдержал издевательства над трагической Боденской историей. Причём под раздачу автора письма попал и фильм «Последствия» со Арнольдом Шварценеггером, который вышел годом раньше – в 2017-м. Я почитал синопсис, и, прежде, чем ответить автору, дескать, обратился он «слегка» не туда (всё же сценарии лучше присылать не в продакшн-студии, а в киностудии), написал, что полностью с ним солидарен в плане оценки обоих фильмов. Честно говоря, я и сам не знаю, какой чёрт меня дёрнул пойти на «Непрощённого», отлично зная, кто обеспечивал его режиссуру. До «Землетрясения» я вообще-то не очень был знаком с Андреасяном, да и лента «Землетрясение» заставила меня вернуться к титрам и описанию, только потому, что, мне удалось посмотреть этот фильм лишь с третьего раза: я тупо засыпал, первый раз, к своему стыду, прямо в кинотеатре во время просмотра, в других случаях – когда уже пытался пересмотреть дома. Думаю, интересно, а кто режиссёр? Пожалуй, единственным мотивом, пойти на «Непрощённого» был уже чисто профессиональный, а не зрительский интерес. Думаю, ну уж если американцы перековеркали эту историю, взгромоздив на главную роль старика-терминатора, то уж наши-то выдадут наверняка что-то более убедительное. Ну и, само собой, интерес к Нагиеву как к актёру. То – реклама МТС, а то вдруг на тебе – драма, чудовищная трагедия, анти-камеди-клаб. Во время просмотра «Непрощённого» я хоть и не уснул, но сидел в зале зачумлённый совершенно. Даже не сразу сообразил, что это так на меня музыка подействовала. Словом, жутче фильма – во всех отношениях – лично я ещё не видел. Не зная, как оправдать своё присутствие в зале, стал присматриваться к операторской работе. Увы, но и в ней я не нашёл даже самого мелкого и полудохлого новшества. А злоупотребление slow motion, который я, кстати, обожаю, стало даже раздражать. Что-то мне кажется, и «Голливуд» тут просчитался и наши. Не в смысле окупаемости фильмов, а в смысле художественной убедительности обеих картин. Сдаётся мне, то в этом случае вообще не следовало бы делать ставки на известных актёров. Пусть бы фильмы лучше не окупили бюджет, но совесть режиссёров была бы чиста, и танцев на костях не было бы. Что Шварценеггер, что Нагиев уж слишком большие глыбы для подобных драм. Всё внимание перетягивают на себя. Если во главе угла – драматизм, то как раз нужны совсем неузнаваемые актёры, они и сыграют лучше и отвлекать на себя не будут. А то сидишь, смотришь, и думаешь – это так неудачно Нагиеву бороду приклеили, гримёр слегка окосела от съёмок, или и в самом деле такие бороды носят… Фильм окупился в прокате, потому что, вероятно, не я один такой: все шли на Нагиева, посмотреть, что же он там выдаст. А он ничего не выдал. И я, например, догадываюсь, почему: несравнимы величины режиссёра и актёра, играющего главную роль. Налицо – режиссёрская трусость или деликатность, или уж я не знаю, что, возможно, малодушие... но мне кажется, другой бы режиссёр загонял бы Нагиева по дублям – хотя бы в ключевой сцене, когда он пытается плакать, держа на руках тело погибшей дочери. Уж так испохабить душераздирающую сцену - это надо постараться. А вообще надо сказать, что делать художественные фильмы по реальным событиям, весьма рисковое занятие. Если упор на художественность, то где тут она? Во всезаглушающем и бесконечном саундр-треке, в тёмных кадрах и пустых репликах? Если же акцент на документализме и фактах, то… а что нового мы, как зрители, узнали из этого фильма? Синопсис 25-летнего мальчишки, который, видимо, в порыве возмущения рассылает свой сценарий во все студии, и то показался мне более интересным. Только вряд ли уже кто-то решиться «выдать» полтора миллиона долларов на новый фильм. На хороший…
  5. привет Сергей)мой сот 89272060660 )))позвони.сто лет не слышал

  6. Uran

    Музыка

    Сплошной эксперимент, так сказать. Для меня - первый опыт студийной съёмки, первая же съёмка с S-LOG на Sony NEX-FS700. «Книга ночей» - это ребята из Харькова. После того, как сняли ролик, спрашиваю у них, мол,а что это за музыкальный стиль хоть. И никто не ответил. Сказали «инди какой-то..» )))
  7. В пятницу (наконец-то!!!) приобрел Sony NEX-FS700RH. До последнего момента метался: брать ли тушку или с китовым объективом SEL E 18-200 f3.5-6.3 OSS. Решил всё-таки взять с китом. Надо сказать, что даже... как-то... приятно удивлён. Присобачил через адаптер NIkkor 18-105 f3.5-5.6 – сравнить. Вроде светосила одинакова, но у Nikkor'a картинка хуже.
  8. Нет, ну а МГА-то зачем? Госавианаздор - дело другое. А МГА было к месту в нерыночной среде. Рутинная работа МГА - это планирование маршрутов перевозок, поставок техники и оборудования в аэропорты и авиаотряды, капитальное строительство и т.п. Как управляющий орган у нас уже есть Минтранс, и плодить министерства абсолютно ни к чему. Чем меньше бизнес соприкасается с государством, тем лучше, меньше коррупции, во всяком случае.
  9. Ну да, но смысл-то в чём? Госавианаздор появился в 1975 году не просто так, а по решению Совмина СССР. Это была ответная мера на ужасающую статистику АП и катастроф. Самый "урожайный" год – 1973, оттуда и стали плясать. То есть, наличие просто МГА ничего не решало. У МГА были другие заботы: это фактически вся работа по планированию аэродромной сети, перевозок, авиационных работ и т.д.
  10. Ничего, надо разрядить обстановку, а то уже обсмаковали всё, что только могли, а на объедки прискакали и вовсе пациенты клиник. Говоря о Госавианадзоре и МГА, если Вы знаете историю вопроса, то суть-то как раз именно в Госавианадзоре. В своё время ICAO ставила опыт СССР в пример, мол, что и должен быть в стране такой орган, который не зависит от минитсерств (ГА, Авиапрома и т.д.), тем более, что: "с возложением на Государственную комиссию по безопасности полетов гражданской авиации СССР функций по надзору за безопасностью полетов гражданских воздушных судов не снимается с министерств, ведомств, предприятий и организаций ответственность за обеспечение безопасности полетов".
  11. По факту всю работу, относящуюся к БП, выполнял Госавианадзор, а МГА исполняло лишь его предписания.
×
×
  • Create New...