Jump to content

stillmighty

Members
  • Content Count

    114
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

34 Нейтральная

About stillmighty

  • Rank
    Знаток

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Кстати да - проблема автогена в том что по идее врядли его кто то будет доделывать переделывать, или алгоритмы где то крутить. в каких то местах он сгенерировался нормально, и там все выглядит отлично, в каких то значимых местах бог рандума нагенерил чепуху, и тот же самый Эльбрус выглядит просто фуфлыжно с этим швом из текстур, зато рандумный ландшафт который я пролетал в Испании выглядит офигенно - вот так. Получается какая то рулетка. И это странно конечно. Даже не знаю что лучше средняя стабильность или такой контраст, ложка дегтя получается что ли. Правда там где ландшафт получился без косяков - все выглядит божественно, признаюсь я там просто съехал с маршрута и кружил как дурик делая скриншоты =) Но вот за Эльбрус очень обидно, мы с женой летали вокруг смотрели окрестности, она там выросла прям рядом, но всеравно остались довольны, правда я в гору врезался, зеленый был тогда, цессна не потянула что то =)
  2. Отнеситесь к этому как к авторской статье, я посидел, покурил трубку и поразмышлял. Считаю что физику нужно оценивать не только\не столько по параметрам похожести на реал, но и по своей "мультивариативности" чтоль. Бывает физика такая что линейная хуже некуда, сразу к ней привыкаешь и управление\фидбек не доставляет никакого удовольствия (не кидает вызов), как например все гоночные игры времен игры на клавиатуре. Вот в плейне что не боковой ветер то каждый раз испытание, и интересное, постоянные микрокорректировки даже без ветра во время поворотов и т.п., особенно с xprealistic это хорошо ощущается. Вот как бы из этого и складывается впечатление о физике как правило, а не из того что тут прярм физические законы все в движке воссозданы и любое тело какое не закинь будет себя вести так как в реале в рамках описанных законов (нет не будет пока для него определенных куча параметров не пропишешь). И еще не маловажный факт от впечатления о "физике" это выставленная камера, FOV, а также настройки осей (вот например занимательно кому интересно http://forums.pilotedge.net/viewtopic.php?t=7300 ) Ну и собственно что я хотел сказать своим коротким постом, так только то что графика приедается довольно быстро, и уж точно за год это происходит (увы) а вот с "физикой" боришься каждый полет, потому что она является непосредственной и важной частью геймплея, в отличии от графики\звука\дизайна кнопочек. Даже вспомнить вот игры, графон которых мы считали божественным лет 10-15 назад, а вот когда же интересно произошел этот момент что этот графон перестал считаться таковым ? Короче это очень относительная шкала суждения, я каждый раз почти про это склоняюсь в разговоре, так или иначе. Летаю я вот частенько последнее время на цессне, в плейне, и что то не могу сказать что графон меня напрягает просто потому что не разглядываешь его прям под увеличительным стеклом, потому что от него как от антуража в целом складывается (и так и должно) как бы впечатление, как если бы представить что ты мельком на что то посмотрел не вглядываясь, а не прагматично по пикселям рассматривал как картинку "найди 10 отличий". Да конечно взлет и посадка дают возможность ближе и дольше разглядывать сцены, но это очень малая часть всего полета. И у меня в голове сосредоточены мысли как правило что и когда я буду делать, чеклист, альтабнутся в чарты, перформансы всякие, смесь покрутить на высоте и т.д. И вот после такого погружения когда ты долетаешь до назначения и совершаешь посадку, при этом саккадическое зрение дальше полосы и papi ничего не разглядывает =) Так вот после такой чистой посадки, кульминации которая завершает весь сложный полет и подготовку, я получаю удовлетворение именно от этого, и нелинейная физика только увеличивает степень моей заслуги. Без нее в авиасимах был бы совсем унылый геймплей, и если бы я не попробовал fsx и плейн (а сделал я это уже ПОСЛЕ первого знакомства с авиасимами в виде мсфс2020) то я бы 100% задвинул на этот жанр. А вот в мсфс, да графон красивый, но только для того что бы смотреть, а для этого не обязательно летать, или можно летать просто по фану без процедур - тогда извините это уже не симулятор, а физика там ну на столько тупая и линейная что не дает насладиться\погрузиться, более того она мешает порой естественному управлению, я уж не говорю о том что там кривые приходиться для мягкого управления так на осях выкрутить что анимация штурвала вообще не работает, ты крутишь крены а он стоит почти на месте, а в плейне прям прямой визуальный фидбек. Или вот еще, тут летел VFR на цессне в ущелье (мсфс2020), нихрена не видно из за капота, маршрут своеобразный, вокруг тупо зеленушка с одинаковым патерном, ландшафт при этом конечно же красивый, при этом я его толком не разглядываю а пытаюсь пялиться под капот (переключаться на внешнюю камеру не наш метод =) ) альттаблюс на карту и т.д. Много ли я любовался - нет не очень, зато в плейне почему то я больше получил удовольствия от ветра в горах, заходе, да и от постоянного более внимательного контроля. Не знаю, может я такой человек но мне прям нравится чувствовать сложность управления чем то, на грани срыва или на грани того что бы сохранять четкую траекторию, а не просто любоваться видами - это можно лучше сделать посмотрев реальные красивые видосы (как ниже под спойлером). Я по этой же причине люблю заниматься мотокроссом, потому что очень быстро меняется обстановка и нужно обострить все чувства, и именно поэтому не люблю тупо ездить линейно по городу. Вся это фича с продажами сценариев это просто какая то секта, ну вот просто для сравнения - если хочу посмотреть красоту то я посмотрю вот это - и тут и близко нет уровня как в графике в играх. Тут уместно будет поправить меня и сказать что игра же дает тебе возможность свободно перемещаться, выбирать ракурсы и осматривать все с разных сторон - ну как бы да, но только это как раз и составляет 90% операторской работы которая не попадает на финальный кадр, а ведь это не симулятор оператора, и тут надо тогда сказать что игрок должен перемещаться максимально близко и с интересом в рамках этого самого симулятора, и вот опять мы вернулись к физике. Вот исходя из этого размышления я могу сказать что для меня msfs это симулятор оператора, красиво, богато, но зачем там самолеты которым не уделено внимание (да я даже не про проработку их, а только хотя бы про интересную физику). И ведь именно по такому рецепту начинались симуляторы автогонок, с продвинутого физдвижка, что бы каждый поворот приносил челендж, а не проходился на автомате. И со временем мы поимели там такой вот подход, что появились всякие игры типа dirt, codemaster formula 1 которые рекламили как супер красивые симуляторы, а на деле оказалось что там с тапкой в пол можно повороты крутить, и все нормальные симмеры воротили носом от такого подхода. Да, это красивейшие игры, удел которых просто поиграть на иксбоксе каком то под пивко или вообще не погружаясь в гонки (происходит что то красивое на экране, реагирует на кнопочки и ладно), но почему то все симеры сегодня ездят в Iracing с продвинутой физикой, и с возможностью управления только на руле\педалях. Вот чему меня научила эта индустрия. Просто пора уже и в авиасимах теперь разделять аркады от симов, а то ведь и на мобилках сегодня уже выходят леталки красивее плейна - что ж теперь, удалять плейн и покупать телефон ? Я то думал что физика важна, именно поэтому покупают штурвал, а не играю на клавишах\мышке, педали, кривые настраивают, trackir сюда же с натягом можно впихнуть, помоему многие уже забыли что в первую очередь симы направлены на реальное управление чем либо, и это просто первый и самый важный параметр для суждение, даже если по второстепенным оценкам типа цена\графон\ он в чем то уступает. Вот именно поэтому я считаю именно такой приоритет единственным правильным. Если же пойти обратным путем и посчитать что физикой можно пренебречь, то ок, давайте я сделаю сим где дискретность управления будет крайне мала, можно будет на пальцах посчитать, полетаю над местностью на дроне сеткой и запишу реальных видосов (не компьютерной графики) которые будут в зависимости от управления подставляться и плавно перетекать, вот представьте какой красивый сим получиться и с какой кривой физикой =) В такой лучше будет поиграть или в плейн с убого графикой но хорошей физикой. Блин да если бы мне дали симулятор вот с реально супер проработанной физической моделью, только представьте как там бы ощущался самолет, да пусть при этом графон будет даже хуже чем в плейне все в него будут играть, а графикой сегодня уже никого не удивишь, ну прошел этот этап уже, возможно только подрастающее поколение в период знакомства с играми удивляется и сравнивает графон. Да и в целом графон уже скоро некуда будет подтягивать, а вот физику еще очень даже можно усложнять.
  3. у меня что то как то вау эффект спустя год от мсфса даже на ультрах пропал, а вот физика, физика ощущается повседневно, и тут плейну равных нет.
  4. ну так вот выше с последнем посте скриншот с правильными рассчетами - ничем не отличается.
  5. Да я зашел и загрузил план наполовину, что бы только скриншот сделать, так что не обращай внимания, там везде в расходе 0lbs, скорость 100 узлов, набор\снижение 550fpm, я не помню там если не заполнять эту таблицу то lnm какие то дефолтные значения берет для рассчета (в мануале читал буквально вот на днях), но суть дела не меняет, с правильным перформансом эта точка в том же месте примерно, и если эшелон 250 поставить, то тоже не сильно меняет положение, ладно фиг с ним видимо, потому что я обратил внимание что там действительно нет исходных данных что бы посчитать это, а именно, в процедурах захода написано A2800 например (в колонке restriction), и это трактуется как at or above, простая математика, ну а раз там написано 2800 или выше вот она и учитывает это значение или . Так что с точки зрения логики программы все правильно, я то думал действительно как в mcdu получить TOD. Так то по идее там уже диспетчер начинает эшелонирование всеравно, но диспетчера я пока не освоил.
  6. Спасибо за ответ. Нет нет, там просто я перформанс не вбивал, так то там 2 часа получается на турбопропе. 5 часов показывает потому что после сброса перформанс по нулям и прога считает по каким то там дефолтным значениям. Я понимаю что решения принимаю я, но почему то думал, малоли, может народ тут и это как то умудряется рассчитывать, поэтому и спросил, только и всего. Если честно, по скольку я не боюсь опозориться, я уже делал один подход этого маршрута, до этого летал много на цессне и мне это очень нравится (видимо я мухобойщик), ну так вот, рассчитываю я перформанс для 690b, впервые, ну и посчитал все верно, и мне показывает что всего хватит и block fuel проверил, вот только не обратил внимания что в POH в колонке потреблений было написано fuel flow lb\hr\eng т.е. потребление для одного двигателя (а у меня то их два), ну а далее все ясно, лампочка low fuel загорелась, я быстро нашел виновника, сел на ближайшей подходящей ВПП, сам дурак =). Если бы сразу скачал готовый перформанс файл для lnm с их сайта, проблем небыло, но я по хардкору решил сам все читать\заполнять, вот и ошибся, и главное ошибку эту проглотил и рассчет lnm (красных надписей небыло). Даже вспомнил случай когда в Канаде напутали с метрической и имперской системой и в итоге Боинг без двигателей оказался. Вообщем такие вот необычные приключения ни один отказ в симе не иметирует =)
  7. Видимо весь мир в таком случае не знает как пишется апроч . Я вообще не понимаю что ты несешь и кривляешься на каком то английском кирилицей, если не пользовал лнвмп, то я подскажу что эшелон там задается. Зачем на это обращать внимание ? за тем что это флайтплан. И я этот маршрут лечу не на лайнере где есть mcdu. Пожалуйста троль уйди, не надо набивать тут свои 19к сообщений и оскорблять мой мозг. Спасибо.
  8. TOD - top of descent, apr - апроч. Ну это симерские термины всякие, я особо не шарю вот и решил спросить, у меня же нет 18к постов в которых я анекдоты рассказываю, видимо. Desmo - да, вот как бы есть возможность это побороть или же там всегда будет считаться прогой по принципу больше или равно ? А то она умеет рисовать профиль для кучи зон с рестрикшинами, а APR не может распознать.
  9. Подскажите, может кто сталкивался, при калькулейшине вот так, как с этим можно бороться.
  10. понял принля, lnvm давно пользуюсь, очень удобно для планировки, зон, топлива и т.п.
  11. Друг, литератара выша хорошая, и я ее прочту, но во первых я ее прочту не за один час и не за один день, и прочту не прямо сегодня и возможно не в этом месяце, закладку то я уже оставил. Но вот если ты не знаешь ответа, то можно пройти молча дальше, а не закидывать сюда справочную литературу по тысяча страниц, иначе так на 90% вопросов тут и везде можно отвечать, вон в группе аламара в вк там целый перечень, книг 20 каждая по 300-500 страниц. Логика просто "рукалицо". На таргетированный вопрос вроде как можно ответить таргетированным ответом.
  12. Эм, а зачем мне столько разом сидеть и читать, я не собираюсь поступать в училище в наикратчайшие сроки и учиться по системе waterfall. Я летаю в свое удовольствие и по немногу узнаю порциями, такой процесс обучения более углубленный, детальный, лучше запоминается, позволяет вникнуть, сразу откладывается в памяти со смыслом, а не через глупое зазубривание и т.д. и т.п. Вообщем это лучше нежели вколоть себе разом в мозг 1000 страниц. 15 лет я учился и меня обливали потоком информации без прикладных примеров - по сути перечитывая голосовым тестом информацию, зато за последующие 10 лет я изучил сам для себя в комфортном темпе на много больше чем в таком виде - вот где ваш waterfall. Форум это в первую очередь социальное общение, где можно обсудить некоторые моменты, я задал вполне себе узкий каверзный вопрос, а не спросил обширную вещь вроде как - дядя как летать на боинге. Отвечая на вопрос - да я хочу учиться, и я много читаю по сабжу последнее время, на столько много что многие ветераны могут позавидовать. Только я хочу учиться по своей системе, которая доказала за много лет преимущества над остальными. Ну а так можно на любой вопрос отвечать просто ссылкой на гугл, но увы, тогда нужда в социальном общении и вовсе пропадает.
  13. Друзья, а подскажите пожалуйста, на карте в xplane роза компаса не соответствует курсу. Я так подозреваю что эта роза указывается на географический север ? Верно ли мое суждение ? Если нет то объясните пожалуйста.
  14. А разве это как то влияет на аддоны с трафиком ? или вы хотите сказать что в зависимости от железа при одном раскладе аддон А будет давать больше фпс чем аддон Б, а при другом раскладе наоборот ? Ведь аддоны один хрен одинаково относительно друг друга прожорливы, вот я и спросил -- все ли так прожорливы или только дефолтные ai plane. фпс у меня на максималках без трафика 100, и в принципе я без трафика норм обхожусь, но вот просто интересно почему дефолтные такие прожорливые. За все советы всем спасибо, попробую. Верно ли я понял что сразу после съезда с ВПП самолет выключает ответчик и соответственно самолет резко пропадает и в симуляторе ? Это имеется ввиду ?
×
×
  • Create New...