Jump to content

vladk

VIPvip
  • Content Count

    4106
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    23

Everything posted by vladk

  1. Элероны меняют подъёмную силу. Если держать элероны нейтрально - то скорость. При обычном повороте влияет и то и то.
  2. Вектор силы направле под 90 градусов к крылу (если смотреть на самолёт сзади или спереди). Если самолёт накренить, вектор силы тоже накрениться и появится вертикальная составляющая, которая держит самолёт в воздухе, и горизонтальная, которая его поворачивает в сторону крена.
  3. Внешнее крыло будет двигаться чуть быстрее внутреннего. На внешнем крыле сила будет чуть больше…
  4. При крене появляется боковая составляющая подъёмной силы, которая тащит самолёт вбок.
  5. Там должны быть совсем другие законы. Надо подумать и прикинуть что там будет. Подъёмная сила явно будет. Как оно полетит? В принципе, можно разобраться… P.S.: Нормальный пилот должен летать на всём, что летать может, и, с некоторыми затруднениями, на том, что летать не может в принципе…
  6. Так ясен пень! Конечно, есть разница! Там одно крутится, а тут совсем другое и совсем наоборот! Как можно такое не понимать!… Не понимаю…
  7. Ещё пара картинок из разных учебников и обучающих курсов на ту тему, что при сдвиге ветра воздушная (приборная) скорость может уменьшиться на катострофические (в прямом смысле этого слова) величины. Пилот, будь готов! Смотри себе картинки, не слушай явную ахинею различных самозванных "теоретиков".
  8. Угу. Но это совсем не значит что я согласен с Вами по другим обсуждаемым вопросам. Напрмер, Вы говорите что "в трубе поток есть, а в полёте его нет". Я Вам показал видео где самолётик улетел от мощного порыва ветра. Вы скажете "так это как в трубе!". Хорошо. Допустим, поместили мы самолёт в "натурную трубу" (а такие трубы есть), и что, самолёт там будет вести себя по совсем другим законам, не так как в реальном полёте? Ни одна из снятых там характеристик, в реальном полёте не подтвердится?
  9. Равна. Подъёмная сила равна силе тяжести всегда, когда вертикальная скорость постоянна (ноль, не ноль - не важно, важно что постоянная).
  10. А знаете, я Вам не верю… Как человек, «бросающий» таких как Вы если не 40 лет, то хотя-бы 4 года. Насмотрелся, будьте покойны, Сколько у Вас «подъёмов».было за день? У меня рекорд 27, если что… Либо Вы кончаете тут юродствовать, либо ступайте себе… на другие форумы, с Богом...
  11. По моим понятиям: 1) Возможность лететь на меньшем угле атаки крыла при меньшей скорости. (Увеличение подъемной силы на относительно низких скоростях) 2) Возможность не так сильно разгоняться при снижении по более наклонным траекториям (своего рода воздушный тормоз, если хотите).
  12. Почему? Из того, что я вижу на Рис. 3 лист фанеры может двигаться в абсолютно любом первоначально заданном направлении сколь угодно долго и совсем без двигателя. Сила тяжести уравновешена, а никаких других сил нет совсем. Для изменения скорости нужны, конечно, двигатель (ускорение) или закрылки (торможение). Или я опять чего-то не понял?
  13. Понятия не имею. Так около ручки написано. Хотя сегодня летал, там около рукоятки было написано «UP - 1/3 - 2/3 - DOWN»… И прекрасно всё работает. Больше ничего и не надо!
  14. Мой ответ: «не знаю!» Про угол атаки закрылков я понятия не имею. Честно. Никогда даже не задумывался. Угол отклонения - ступенчато меняется от нуля до максимума (30 - 40 градусов, от самолёта зависит). Меньше скорость - больше угол. Я, честно говоря, даже не знаю всегда-ли корректно говорить об угле атаки именно закрылка. На некоторых самолётах это просто часть задней кромки крыла отклоняется вниз и всё. Там даже щели никакой нет между крылом и отклонённым закрылком.
  15. Охотно верю… Ладно, что-бы не только себя слушать… С планированием, будем считать, разобрались… Скажите пожалуйста, а что будет с листом фанеры при горизонтальном полёте без закрылков? Какие силы, и всё прочее…
  16. Ну, как сказать. Может и не один метр, но… Самолёт типа Cessna снижается по стандартной глиссаде с наклоном 3 градуса с вертикальной скоростью примерно 500 футов в минуту. Это примерно 2.5 м/с. У Боинга скорость снижения 800 футов в минуту. Это около 4 м/с. (Разные вертикальные скорости, как Вы конечно понимаете, обусловлены разными поступательными скоростями - порядка 90 узлов у Cessna и 140-150 узлов у Боинга). Даже если и «толщина слоя» где ветер резко меняет силу и направление будет 10 метров, то всё произойдет достаточно быстро… И, может быть, довольно неприятно по ощущениям… Согласитесь, если-бы проблемы не существовало, то не было-бы всех этих предупреждений о возможном сдвиге ветра, систем дистанционного распознавания сдвига ветра, прогнозов, сообщений от пилотов, уходов на второй круг по этой причине, и т. д. Мы Вас внимательно слушаем и честно пытаемся вникнуть… Но иногда Ваши выводы и доводы несколько расходятся с империческими каждодневными и личными наблюдениями…
  17. И в чём разница между зачёркнутым и Вашими «выкладками»?
  18. Вот это-то меня и смущает. Это в корне противоречит моему собственному практическому опыту. Вы сами упоминали что Физика построена на наблюдениях и опытах… Вы можете строить свои теории, но практике и опыту-то они не должны противоречить! А вот такие Ваши утверждения по поводу практических вопросов несколько подрывают доверие и ко всему остальному, Вами сказанному.
  19. Не, спасибо! И одного-то раза много. Лучше уж Вы формулируйте Ваши мысли так, что-бы было понятно «с первого раза и любому дураку».
  20. Да, я понял смысл так, что привязывая аэроплан к земле я каждый раз выставляю себя идиотом (с Вашей точки зрения). Тем не менее, на приведённом видео самолёт под напором ветра улетел и далеко с не нулевой скоростью. И обтекание никак не помогло… Ещё я понял, что если самолёт садится с выключенным мотором, то применять закрылки невозможно… Если я что-то понял неправильно, то «разжуйте» мне «как для дурачка» пожалуйста.
×
×
  • Create New...