vladk

Ещё так было: «В рыбном магазине у продавца спрашивают: - Скажите, а у Вас нет мяса? А продавец: - У нас нет рыбы. Мяса нет а соседнем магазине...» И ещё: «- Взвесьте, пожалуйста, триста грамм еды... - Приносите еду, взвешу...» Но, врать не буду, с голоду не умирали, конечно...

Ну, проводите отпуск по месту жительства... Если совсем никак..

1) Да не летайте, никто не заставляет. 2) Не согласен.

Несомненно, уметь что-нибудь делать, гораздо лучше чем не уметь что-нибудь делать. Разумеется, правильно уметь складывать, делить, умножать и вычитать в столбик по бумажке. Особенно, если эту бумажку можно куда-нибудь пристроить, в тиши и спокойствии, не торопясь произвести все расчёты, проверить пару раз... Если вокруг светло, не трясёт и пр. Я бы сказал, навык «прикидывания» в уме с получением более-менее правильных результатов без карандашей, бумажек и линеек ещё более полезен. Но (и можете записывать меня в поколение дегенератов) как только мой АйФон с его независимой от самолёта батарейкой, GPS и картой, ещё и научился показывать погоду по маршруту, NOTAM-ы, траффик и прочую ерунду, и всё это в реальном времени, летать стало значительно безопаснее. Но и думать надо всё больше и больше. Больше электроники, больше надо думать...

Уже и в реальной кабине с линейкой и секундомером никто почти не сидит. А вот лечу я в Cessna 172... В облаках, «по приборам», по маршруту, все как положено. Автопилота нет, не «кнопкодав». Секундомер можно «на руль» пристроить (что все и делают). Но, скажите пожалуйста, где мне карту разложить, что-б по ней линейкой? И где на это время взять, что-б от «руления» не отвлекаться? Вы утверждаете, что летая в таких условиях с применением VOR и прочих GPS, я не хочу и не умею думать?

Извините за вопрос. А Вы точно знаете что там всё точно до мелочей? Вы с реальным Ту-154 сравнивали?

Интересно, почему мирное обсуждение возможных ограничений в дефолтных (и не дефолтных) моделях, сразу переводит участников обсуждения в разряд "тупых дегенератов"?

Да, скачал я описание с А2А. Хорошее, надо сказать, описание. Очень похоже на настоящее. Так вот, там говорится: мотор IO-520-BA или IO-520-BB. Буква "I", как здесь принято, означает "Инжекторный". В инжекторных моторах ручки обогрева карбюратора, как Вы и сами знаете, нет. Вместо неё, на большинстве самолётов с инжекторным двигателем, есть ручка "Alternate air". В карбюраторном двигателе может заледенеть карбюратор, а в инжекторном может залденеть воздушный фильтр (в карбюраторном, кстати, тоже). Во включённом положении "Alternate air", воздух берётся из-под капота, в обход фильтра, оттуда где тепло. На Бонанзах это делается автоматически, но ручка для аварийного ручного открытия всё-же есть. В настоящем POH об этом написано, а в "POH" от A2A - нет. (В карбюратерном двигателе, кстати, при включённом подогреве воздух тоже берётся в обход фильтра и ещё дополнительно подогревается.) Так что, если даже A2A не всё смоделировали для небольшого самолёта, стоит-ли ждать точного моделирования всех систем для, скажем, A320 прямо "из коробки"?

Справедливости ради, а не придирок для: DA-40 бывают дизельные, там одна ручка и всё "контролирует электроника", а бывают и с обычным поршневым двигателем. Там обычные три ручки - мощность, обороты, смесь. И никакой электроники. P.S. И, насколько я знаю, на Bonanza-х инжекторные двигатели, а не с Pressure carburetor. По крайней мере, сейчас.

Приблизительно так:

Если именно трагедией катастрофы с жертвами, часто говорят Doomed flight или Fatal flight.

Я пошёл в 44. Есть гипертония и небольшая близорукость. Заодно, что-б регулярно обновлять медсправки, подзанялся здоровьем. Чем не хорошо? Было-б желание.

Хорошо когда симулятор подвигает к поискам и нахождению возможностей, а не создаёт дополнительные причины ничего не делать. Demid, к примеру, изыскал возможности (кстати, это он над Австралией, я "земляк" Камрада). Долго-трудно-тяжело, но изыскал. И довольно много народу тут тоже изыскали. Многие тоже "долго-трудно-тяжело". Знаете, когда симуляторов ещё не было, был хороший лозунг - "от модели к планеру, с планера на самолёт". И моделизм реально толкал вперёд, мотивировал на свершения. Подёргав за верёвочки кордовую модель, покрутив рукоятки передатчика радиоуправляемой, хотелось большего. А где можно было получить это большее?.. Симулятор это тоже, в своём роде, авиамоделизм. Если новый сим сподвигнет кучу новых 'demid'-ов изыскивать возможности и идти вперёд - это просто замечательно. 5 с плюсом! Пирожки с полки! Если для кого-то это станет ещё одной причиной просто сказать: "- Я тут уже крутой супер-пупер-капитан, я облетел весь свет, видел на экране и Барселону и замки Луары и Норвежские фьорды и Саваны Африки и Большой Каньон и Ниагару с Викторией, мне хорошо в моей берлоге с моим виртуальным миром, а реал мне не нужен, там плохо пахнет и надо чего-то делать" - это... Мне кажется, как-то... не очень хорошо. Вон, первое требование к разработчикам - прикрутить "очки виртуальной реалности". Это что-бы даже стен своей берлоги не было видно, полное погружение в виртуальный мир. Генератор запахов керосина тут, по-моему, уже тоже обсуждался. Может, в шутку, но, тем не менее. На сайте https://flightloc.com/ всерьёз составляют маршруты, куда "полететь" в виртуале. Этот новый сим, без сомнения, большой и интересный проект. "Хорошее программирование". Но, если, там будет всё действительно так, как нам тут показывают на красивых картинках и обещают в рекламных роликах... "Что черезчур, то слишком" IMHO.

Нет, я о том, что это как смотреть на синтезированное изображение какого-нубудь пляжа на экране телевиора и представлять себе, что ты именно там, а не дома на табуретке. И твоя жизнь-то, на самом деле там, в телевизоре, а не там где ты на самом деле... Так что лучше очень маленький пляжик около дома, чем ограменный в телевизоре.

В «реале» это всё никак не хуже... Может, даже, и лучше. Пусть лучше будет маленький, но реальный, чем огромный, но виртуальный... Чем дальше смотрю, тем всё меньше мне нравится вся эта затея...