Jump to content

Learjet45

Members
  • Content Count

    15
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

-3 Удовлетворительная

About Learjet45

  • Rank
    Новичок

Дополнительная информация

  • Конфигурация компьютера
    CPU AMD RYZEN 5 3550H (2.1 GHz), GPU AMD Radeon RX-460 (4 GB RAM), 8 GB RAM, 1 TB ROM

Recent Profile Visitors

69 profile views
  1. Парни, я вас удивлю, но обледенение реализовано даже в дефолтных настройках самих MSFS-2004 и FSX. Степень обледенения зависит как от выбранной штатной погодной темы (это лучше видно в FSX - там при выборе погодной темы "Зимняя сказка" или "Снежная буря" любой безнаддувный поршневой двигатель тупо глохнет в диапазоне высот 3 - 10 тысяч футов), так и от ручных настроек погоды (можно задать высоту и толщину облачности, тип осадков и степень обледенения). Интересно, что при загрузке погоды онлайн обледенение вообще не реализовано. Я отказался от загрузчиков погоды именно из-за отсутствия обледенения в СМУ и уже полгода настраиваю погоду вручную.
  2. Открываем файл aircraft.cfg нуждающегося в редактировании ЛА, пролистываем его до раздела [flight_tuning] и перепечатываем значение в строке parasite_drag_scalar = с прописанного на своё. Также можно поиграться с тягой двигателей в разделе [TurbineEngineData], уменьшив их тягу в строке static_thrust = .Правда, снижение мощности двигателей увеличит длину разбега и снизит высотность ЛА. P.S. Указанный файл открывается и редактируется штатным приложением "Блокнот".
  3. My dear Amyr1976, активное и адекватное участие пилота в создании Полёта является одним из решающих факторов пилотирования Но если "высотного" пилота посадить в самолёт, не созданный для больших высот полёта, то мастерство пилота поможет только на взлёте и посадке, а сам полёт будет творить самолёт. Ради эксперимента попробуйте полетать на обычной Cessna 172 с полной загрузкой и затащить её на 14 000 футов, и Вы будете удивлены тем, что с этот аппаратик с полной загрузкой не желает залезать выше чем на 12 500 футов )))
  4. fuel_flow_scalar =2,54 означает, что самолёт за час полёта потребляет топлива в 2,54 раза больше от показателей реально существующего самолёта. Иными словами, "один борт жрёт за троих". Обычно у штатных и дополнительно установленных самолётов показатель fuel_flow_scalar находится в районе 1,00, хотя бывают и извращения в виде 1,36 или 0,01 ))) Это влияет на часовой расход топлива и соответственно максимально возможную дальность полёта. Интересно, что на часовой расход топлива так же влияет показатель в разделе [jet_engine] (строка thrust_scalar). Если показатель thrust_scalar равен 1,0, то двигатель тянет как на свои силы; если показатель превышает единицу (мне встречались реактивные авиалайнеры с параметром thrust_scalar = 1,36), то двигатель меньше теряет мощность на высотах более 30 тысяч футов, тем самым позволяя затаскивать наш лайнер выше его заявленного потолка и держать его там совершенно без напряга... но при этом форсированные таким способом двигатели кушают топливо прямо пропорционально степени своей форсировки (показатель thrust_scalar =1,36 равнозначен показателю fuel_flow_scalar = 1,36). Да, двигатель становится более высотным, но и более прожорливым.
  5. BOG, насчёт отсутствия реалистичности в свежих версиях симуляторов тоже можно поспорить на примере тех же штатных самолётов. Если у Вас сохранились живые MSFS-2004 и FSX, то на примере пошагового запуска (не через банальное Ctrl+E, а "пальцем по тумблерам" в кабине) тех же Learjet-45 в обоих версиях симуляторов Вы убедитесь, что работа с системами лучше проработана как раз в надоевшем всем неподъёмном FSX. В частности, чтобы аккумуляторы не сдохли ещё на парковке во время настройки автопилота и радиостанции на полёт и приземление, в FSX есть функция принудительного запуска ВСУ даже для дефолта вроде Learjet-45, CRJ-700, Boeing - 737-800 и А321. А аналогичные аппараты для старого любимого и надёжного MSFS-2004 с подобной проработкой систем зачастую приходится покупать. Другое дело, что более свежая версия симулятора требует более мощного железа в компьютере для своей адекватной работы.
  6. Slash, Вы пробовали "без красивой картинки за окном" искать короткую ВПП ночью в СМУ, находясь за штурвалом какого-нибудь одномоторного винтового самолёта? При посадке винтовых самолётов на короткие ВПП красота внешнего пейзажа так же важна, как и проработка систем ЛА.
  7. desmo, хотел бы я посмотреть на Вас, когда Вы после часового ППП полёта в 2020 симе на какой-нибудь Cessna 208В попытаетесь найти ВПП в СМУ ))) Если настройки пейзажа не выкручены на средневысокий уровень или сам дешёвый ПК физически не тянет такое длительное отображение детализированного пейзажа, то Вы просто не увидите полосу и соответственно плюхнетесь где-то в лес или в воду в районе аэродрома.
  8. Как ни странно, но да. 2004 ещё продолжает выпускаться и продаваться в новых версиях (я сейчас попеременно летаю в MSFS-2004 <<Microsoft Flight>> и в классическом FSX: Deluxe Edition), так физика обновлённого 2004 сравнялась с FSX, а графика обновлённого 2004 даже превзошла FSX; ценно, что при этом обновлённый 2004 сохранил низкие требования к железу - на моём ноуте он без тормозов идёт на предельно высоких настройках и выдаёт при этом 55-60 FPS независимо от условий (FPS самого тренажёра ограничена как раз 60 кадрами в секунду). Для сравнения: FSX Deluxe Edition на том же ноуте отказывается работать при настройках общей графики выше средневысокого уровня и сильно размыливает пейзаж после пересечения 60-мильной отметки от аэропорта вылета - часто даже нельзя найти ВПП.
  9. Elmem, не хочу показаться хвастуном, но я ещё в 2009 году выключил текстовое сопровождение англоязычного УВД и с тех пор летаю "на слух и произношение". С текстом прекрасный Симулятор превращается в игрушку, а не в то учебное пособие, каковым он задумывался изначально.
  10. Настало время удивительных историй )))) Неужели так сложно сначала научиться летать в дефолтном симе с англоязычным УВД, а потом уже идти на сетевые полёты VATSIM?
  11. Егор, я могу Вам помочь. Пишите в личку или на почту Vital.multy@gmail.com, будем договариваться там.
  12. Это баг данной модели. Как исправить, не подскажу - сам не пользуюсь директорным указателем, предпочитая держать глиссаду по центральному ПНП с компасом.
  13. Уже пару месяцев летаю в проверенном временем FSX Deluxe Edition, который пришлось ставить на новенький ноут под управлением Windows 10 64-bit. Сам ноут довольно мощный и уверенно тащит сим на высоких настройках штатной графики - даже при рулении в больших аэропортах FPS не проседает ниже 25, а на во время набора высоты и на эшелоне FPS стабильно держится на 60. И всё бы хорошо, но штатный погодник категорически отказывается загружать реальную погоду для данной точки или района полёта, а при ночных посадках в неконтролируемых аэропортах с освещением всех ВПП и РД подсветка ВПП тускнеет по мере приближения к земле и полностью исчезает на высоте 200 футов над поверхностью; более того, эта же проблема наблюдается в модернизированных штатных аэропортах с диспетчером, что приводит либо к жёсткой посадке, либо к выкатыванию (не сумел рассмотреть ночную ВПП и соответственно не успел выровняться либо перелетел). Кто уже сталкивался с такими глюками и знает, как их исправить?
  14. Насчёт работы FSX на бесплатном обновлении Windows 10 ничего не скажу, но вот на Windows 10 Enterprise LTSC v.1809 мой проверенный временем FSX: Deluxe Editiion работает не очень хорошо. На удалении 30 - 80 миль от больших аэропортов вылета качество наземных текстур размывается (иной раз до полной нечитаемости штатных аэродромов), в неконтролируемых аэропортах с освещением ВПП при ночной посадке подсветка полосы становится невидимой на самой предательской высоте 100 футов от поверхности, а после благополучной посадки сим наглухо виснет в момент нажатия клавиши Alt, вызывающей меню полёта. Так-то летать можно, но географию рейсов надо ограничивать.
×
×
  • Create New...