• entries
    5
  • comments
    47
  • views
    36269

Mistral... А они нам нужны?

Sign in to follow this  
Followers 0
Эрих_Хартман

908 views

   103 members have voted

  1. 1. Проголосуйте пожалуйста!

    • Flanker 2.5
      19
    • Ил-2 Штурмовик
      64
    • Combat Flight Simulator
      3
    • другое...
      36

Please sign in or register to vote in this poll.

Итак, наверное настала пора сделать кое-какие выводы (или не выводы, а авторские предположения) о ситуации вокруг вертолетоносцев Mistral. Откроем справочник Jane's Fighting Ships и прочитаем, о чем же вообще будет идти речь. Будем знакомы - УДК "Mistral".

Класс корабля: Универсальный Десантный КорабльВерфь: DCN (Брест) и Alstorm (Сен-Назер)Число заложенных кораблей серии: 1Построено: 2Стоимость корабля: около 900 млн ЕвроПараметрыТоннаж (средний) 16500 т.Тоннаж (полный) 21300 т.Тоннаж (предельный) 32300 т.Длинна: 199 м.Ширина по ватерлинии: 32 м.Высота: 64.3 мОсадка (с ГАС) 6,3м
Что мы видим в итоге? Вполне себе океанского класса корабль. Французам он, как минимум, вписался в доктрину и вполне себе спокойно и свободно плавает, аж в количестве 2 единицы. При этом заслужил достаточно хорошую славу как надежное судно. И все бы ничего, но 24 декабря 2010 г. Министерство Обороны Российской Федерации объявило, что нам, вдруг, срочно необходимо 4 таких судна. При этом 2 сами постройте, а 2 мы сами благополучно срисуем, с Вашего, естественно, разрешения.Контракт, также, предусматривает и поставку управляющей информационной системы (УИС) SENIT-9. Но вот строить ее французы нам разрешать не намерены. Как стало известно, основным местом использования наших УДК будет Балтийское море и моря в районе Мурманска, о чем, косвенно, намекает повышенная заинтересованность в ледовой живучести сего судна еще на стадии предварительных переговоров. Итак, все хорошо, мы покупаем судно, оснащенное всем навигационным, связным, информационно-управляющим и боевым оборудованием, но вооружение и авиационную часть поставим сами. Да пожалуйста! Но тут, возникает несколько вопросов:1) Каким образом наши доблестные военморы собрались проводить сопряжение французских УИС, навигации и прочих "мозгов" с нашим вооружением?2) Как будет налаживаться взаимодействие с другими кораблями соединений, в которых будут присутствовать УДК?3) Как такое судно впишется в нашу доктрину?Попробуем разобраться, хотя очень это не легко.Опущу технические моменты сопряжения с вооружением и обеспечения взаимодействия. В конце концов, флажками будут передавать. А вот как данные УДК вписать в нашу доктрину и концепцию применения Вооруженных Сил - вопрос открытый. Вспомним наш единственный и злосчастный ТАКР, который до сих пор не имеет ни четких задач, ни какого-либо внятного объяснения своего существования. Я в принципе отношусь к авианосцам в современной войне как к плавающим гробам и никогда этого не скрывал. Но с Mistral дело немного другого плана. Это УДК. То есть корабль, предназначенный для десантных операций. Давайте теперь посмотрим на театр, где он будет базироваться:
7fb4c7d43836.jpg

И что мы видим? Вроде бы особо натянутых отношений ни с одной из стран у нас нет. (Политические разногласия есть, но не на стадии же подготовки к войне). Далее. Балтика, по сути своей, большая лужа. Не Черное море, конечно, но и не Тихий океан. Зачем, спрашивается, нашему флоту на таких театрах целая пара десантных кораблей? Вопрос... Очередной вопрос.

В итоге вопросов оказывается намного больше, чем мы можем дать ответов. Я не знаю, насколько оправданным является покупка двух судов для которых у нас нет ни опыта применения, ни задач, ни разработанной инфраструктуры... Но все больше и больше убеждаюсь в том, что кому-то в верхах очень уж захотелось получить несколько дорогих игрушек, которые, в случае "горячего" времени, можно было бы использовать как "пожарную команду" у берегов некоторых слишком уж распустивших языки государств...


0
  Report Entry
Sign in to follow this  
Followers 0


22 Comments


Знаете.. Правду все равно мы никогда не узнаем, одни лишь доводы.

0

Share this comment


Link to comment

По поводу "пожарной команды у берегов некоторых слишком уж распустивших языки государств".Насколько я знаю, то эти государства входят в состав НАТО. У них коллективная система безопасности, т.е. при агрессии направленной на одно государство, другие государства будут тебя защищать.А значит при случае НАТО тоже отправит навстречу свою "пожарную команду", и может даже не одну.И будет ли тогда "русский мистраль" эффективным против НАТОвского флота?

0

Share this comment


Link to comment

Тактически эта посудина предназначена для прикрытия морпехов т.е узкоспециализирован,кроме того ему необходима серьезная морская защита,радиус действия вертушек также ограничен.Такие задачи вполне по силам обычной ФА или ША базирующиеся вблизи данных ТВД,да и силенок у них поболее,а также самолетам размещенных на борту кораблей с ВВП.Не знаю что там в головах у генералов но эта посудина тактически бестолкова,громоздка и требует больших людских и технических затрат по ее обеспечению

0

Share this comment


Link to comment
Насколько я знаю, то эти государства входят в состав НАТО. У них коллективная система безопасности, т.е. при агрессии направленной на одно государство, другие государства будут тебя защищать.
В случае агрессии НАТО десантные операции мы проводить не успеем. Уверяю Вас.
И будет ли тогда "русский мистраль" эффективным против НАТОвского флота?
Нет. Не будет. Он и не для тех задач делался.
Не знаю что там в головах у генералов но эта посудина тактически бестолкова,громоздка и требует больших людских и технических затрат по ее обеспечению
Единственный плюс, который я могу вынести из этой ситуации так это только то, что теперь ПРИДЕТСЯ строить более современные линии снабжения и пункты базирования. Иначе Mistral превратится в очередного "Кузнецова" со всей его показушностью
0

Share this comment


Link to comment

если я не ошибаюсь, местами базирования пока выбраны ТОФ и СФ.

0

Share this comment


Link to comment
если я не ошибаюсь, местами базирования пока выбраны ТОФ и СФ.
У меня информация про СФ и Балтику
0

Share this comment


Link to comment
В случае агрессии НАТО десантные операции мы проводить не успеем. Уверяю Вас.Нет. Не будет. Он и не для тех задач делался. Единственный плюс, который я могу вынести из этой ситуации так это только то, что теперь ПРИДЕТСЯ строить более современные линии снабжения и пункты базирования. Иначе Mistral превратится в очередного "Кузнецова" со всей его показушностью
Линии и пункты можно и не перестраивать просто красная цена на сей день это служба по сопровождению судов в районе Сомали,а там и обычный линкор вполне справляется.Это выкинутые наши с вами деньги к томуже и весомую часть разворуют.
0

Share this comment


Link to comment
Единственный плюс, который я могу вынести из этой ситуации так это только то, что теперь ПРИДЕТСЯ строить более современные линии снабжения и пункты базирования. Иначе Mistral превратится в очередного "Кузнецова" со всей его показушностью
Не факт. Кузнецов - не единственный пароход, не имеющий нормального базирования. Достаточно вспомнить тяжелые крейсера проекта 1144 или лодки проекта 705. Я, лично, не вижу причин, почему покупка "Мистралей" должна прервать эту мерзкую традицию.
0

Share this comment


Link to comment

Без базирования мистраль быстро развалится... Даже не развалится. Его просто НЕГДЕ будет обслуживать.

0

Share this comment


Link to comment

на Балтике им делать нечего - да и вряд ли там их станут базировать. Зачем?

0

Share this comment


Link to comment
И что мы видим? Вроде бы особо натянутых отношений ни с одной из стран у нас нет. (Политические разногласия есть, но не на стадии же подготовки к войне).
То есть корабли надо закладывать на стадии подготовки к войне? Ну вот как раз к десятилетию победы в этой гипотетической войне они и сойдут со стапелей :).
Зачем, спрашивается, нашему флоту на таких театрах целая пара десантных кораблей?
Для концентрации сил в случае десантной операции? И что значит "целая пара"? Вот что пишет википедия:
На корабле могут одновременно располагаться десант численностью 450 человек (кратковременно до 900 человек)
Так что пара -- это только для начала разговора.
0

Share this comment


Link to comment

В СМИ сообщалось о месте базировании новых УДК-ТОФ. Цель- Курилы. США уже выразили свое недовольство по этому поводу, а также своё "фи" Франции.

0

Share this comment


Link to comment
В СМИ сообщалось о месте базировании новых УДК-ТОФ. Цель- Курилы. США уже выразили свое недовольство по этому поводу, а также своё "фи" Франции.
Вообще аллес капут. Насколько помню, на ТОФе "Минск" с "Новороссийском" всю свою сознательную жизнь на бочках стояли. Пирса под них не было.
То есть корабли надо закладывать на стадии подготовки к войне? Ну вот как раз к десятилетию победы в этой гипотетической войне они и сойдут со стапелей :). Для концентрации сил в случае десантной операции? И что значит "целая пара"? Вот что пишет википедия:Так что пара -- это только для начала разговора.
Есть такие БДК типа "Иван Рогов" (пр.1174). мотострелковй батальон на борту (440 человек + 79 единиц техники), 4 Ка-29, 2 РСЗО Град. Автономность - 15 суток, район плавания - неограниченный. Наличие - 2 шт, на консервации. Думается мне, дешеле было бы их восстановить до нормального состояния, нежели покупать заморскую шайтан-машину с непонятным местом в структуре ВМФ.
0

Share this comment


Link to comment
Наличие - 2 шт, на консервации. Думается мне, дешеле было бы их восстановить до нормального состояния, нежели покупать заморскую шайтан-машину
А почему или-или? "Размораживаем" 2 Рогова, покупаем 2 Мистраля, 2 собираем сами итого имеем 6 БДК. Плохо?
0

Share this comment


Link to comment
А почему или-или? "Размораживаем" 2 Рогова, покупаем 2 Мистраля, 2 собираем сами итого имеем 6 БДК. Плохо?
Плохо. Первое - что под Мистрали нет "берега". Банально машины и механизмы выработают межремонтный ресурс в разы быстрее. И через, буквально, пару-тройку лет - пожалуйте на капремонт. Длительностью в те же пару-тройку лет. Второе (но это, скорее, уже личное) - не понимаю, почему не заложили серию чего-нибудь типа модернизированного "Рогова", если уж приспичило УДК иметь. Благо, их даже есть где строить - завод "Янтарь" живет и здравствует, и даже, насколько помню, вяло строит БДК проекта 11711 (по крайней мере, что в 2004 его заложили мне слышать приходилось, обещали серию в 5 кораблей). Постройка же Мистралей в РФ мне вообще представляется авантюрой - французский пароход, заточеный под французские же системы вооружения и французские системы управления. Которые, вроде как, РФ продавать отказались. В итоге - 2 Мистраля в капремонте, 2 ежа, скрещеных с ужом Мистраля отечественной постройки - на постоянных модернизациях, а "Роговы" попилены на иголки, потому что на модернизацию денег нет - все Мистрали скушали. Это уж я не говорю о том, что при постройке могут быть, и с большой долей вероятности - будут, всякие казусы. Например, в РФ не окажется аналога какого-нибудь материала. А продать его откажутся.По поводу доктрины. Несравненно более мощный ВМФ СССР проектировал 1174 около 15 (!!!) лет, из-за того, что по требованию заказчика вносились изменения. И то, что их построили всего 2+1, говорит о том, что ВМФ СССР не нашел им места в своей доктрине. А Вы аж на 6 размахнулись :)
0

Share this comment


Link to comment

Про авианосцы я бы не стал столь категорично сравнивать с "гробами".Про боевые информационные системы в нашей структуре ВМФ затрудняюсь высказать мнение.Что касается технологий постройки судов такого водоизмещения это я думаю серьезно. Тот же Кузнецов строился на Украине по крупно модульной (или как это называется) схеме, для сборки этих крупных модулей СССР закупил в Финляндии специальный портальный кран. Эти суда собирать планируется в РФ, где нет оборудования для постройки таких судов. А данные технологии в дальнейшем можно применять для постройки других судов крупного тоннажа, различного назначения.

0

Share this comment


Link to comment

В зоне балтийских проливов, со временем подлета ВВС вероятного противника 10-15 минут, использовать такой крупный военный корабль без господства в воздухе (на значительной части Европейского ТВД) я бы не стал.

0

Share this comment


Link to comment
Что касается технологий постройки судов такого водоизмещения это я думаю серьезно. Тот же Кузнецов строился на Украине по крупно модульной (или как это называется) схеме, для сборки этих крупных модулей СССР закупил в Финляндии специальный портальный кран. Эти суда собирать планируется в РФ, где нет оборудования для постройки таких судов.
Эк Вы хватили! Мистраль - корабль, сопоставимый по водоизмещению и размерениям с пр.1174, которые строились на калининградском "Янтаре". Так что никаких "прорывов в судостроении" постройка Мистралей не принесет. Принесет проблемы, связаные с переоборудование ССЗ и СРЗ под французскую, так сказать, школу. Более того, мне до сих пор неясны преимущества Мистралей перед уже существующими проектами десантных кораблей. Если приспичило иметь УДК океанского класса - то нужно бы что-нибудь наподобие "Уосп".
0

Share this comment


Link to comment
Эк Вы хватили! Мистраль - корабль, сопоставимый по водоизмещению и размерениям с пр.1174, которые строились на калининградском "Янтаре". Так что никаких "прорывов в судостроении" постройка Мистралей не принесет. Принесет проблемы, связаные с переоборудование ССЗ и СРЗ под французскую, так сказать, школу. Более того, мне до сих пор неясны преимущества Мистралей перед уже существующими проектами десантных кораблей. Если приспичило иметь УДК океанского класса - то нужно бы что-нибудь наподобие "Уосп".
Все таки здесь хороший блог создали, приятно читать, много интересного. Я не являюсь специалистом ВМФ, но все таки Мистраль имеет полное водоизмещение около 21 тыс. тон, пр. 1174 около 14 тыс. тон разница 50%, авиа группа Мистраля 16 вертолетов (возможно наши вертолеты более тяжелые и их количество сократится) против 4 у 1174 тоже существенная разница. Про технологии : http://www.tsiganok.ru/vpa/safety/doc/616 "Командование ВМС Франции особо подчеркивало тот факт, что благодаря оптимизации расходов по различным статьям, внедрению инновационных инженерных решений и секционной постройке кораблей данного типа не только сократилось время строительства серии, но и почти на 30% удалось снизить объем общих расходов по программе." - именно по таким технологиям создают Авианосцы.В то время как 1174 создавался в конце 60-х, возможно тогда о модульной сборке ни чего не знали, а эти технологии скорее всего не из самых тривиальных.Но конечно самое главное, конечно же это политика у - Французов Мистрали, у Итальянцев БТРы, и те и другие помогли нам в вопросе с Грузией, и с Европой все таки нужно дружить, а то будем как Северная Корея одна против всех. И есче раз хочется подчеркнуть про технологии, помните планируемую покупку пакета Фиата Сбером, ДЖи Эм (США)заблокировали сделку, там все тоже в технологии уперлось. Все таки технологически за 20 лет мы здорова отстали. Спроектировать конечно сможем, если что, но произвести будет сложнея - оборудование кадры, а так постепенно втянемся.Есче раз хочу подчеркнуть по данной теме я не эксперт, это мое субъективное мнение. И по русскому у меня 3 если что (а то мне уже делали замечания), с математикой и физикой лучше было)))
0

Share this comment


Link to comment

Ага, вот так запросто французы взяли и поделились технологиями. У них даже в гражданском судостроении и ремонте своих ноу хау масса и делиться с кем-либо они не собираются. На ремонте во франции, помнится, стояли еще в 90-х, и когда они занимались безсварочным ремонтом трещины гребного вала (а это очень прочная труба тонн эдак на 20)-русский персонал попросили покинуть машинное отделение в районе валолинии. Кстати, заклеили насмерть, пароход, если еще не порезали, по сию пору с этим валом ходит. А "Мистрали", итальянские БТРы и прочая буржуинская техника, это всё политика и незабвенное "...ничего личного-это ..." За такой бизнес уже пора реальные выводы делать на предмет подрыва обороноспособности. Псевдоспецы наверное про закладки в технике не слышали: кнопка давится-техника не работает. По поводу систем GPS вроде как врубились-начали свою систему ваять. Когда ж начнут головой думать? В советское время мы тоже не были лидерами и отставание по элементной базе было непреодолимым, но тем не менее наверстали на ТОЙ же самой элементной базе за счет схемотехники, иных технических ухищрений, вспомним тот же локатор МиГ-25, американцы просто попадали, узрев ламповые схемы времен Второй мировой. А алгоритмы ракетных систем наведения? Не зря нынче все кафедры прикладной мтематики восточного и западного побережья США давно уже говорят по-русски. Химическая промышленность не могла освоить порохА для твердотопливных ракет подводного базирования- инженеры Мокеева в Миассе довели до совершенства жидкостные. Пороха потом создали, флот перевооружили, но время-то выиграли, и не остались беззащитными перед Поларисами и Минитмэнами.Вот это и называется симметричный ответ. Необязательно же копировать в ноль у супостата.

0

Share this comment


Link to comment

Про совершенство наших жидкостных брпл подтверждаю, сам на красмаше практику проходил и в академии 5,5 лет эту тематику изучал. Но все таки если сравнивать прошлое с настоящим, то в прошлом такого обмена технологий не могло быть. В настоящий момент за деньги почему нет?

0

Share this comment


Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now