Dominique777's Блог

zirya, шустрый, я так не играю. :)Когда начинала писать свой пост, то Вашего поста в помине не было. Типа рожала абс. оригинальные мысли. :)С другой стороны, кто смел, тот и съел. :sarcastic:

Letter браво! :sarcastic:

Letter, это 5!Так их, тушкофанов! :sarcastic:

Собственно очередной "тушкосрач" нашёл себя в блогах. Причём автору понадобилось написать всего один бредовый пост и свалить из темы. Обсуждение на тему "что лучше" всегда будет заводить в тупик. По характеристикам возможно лучше "бобик"("возможно" - потому что не силён в теме спора, полагаюсь только на правильные расчёты г-жи Letter), но также существуют люди, которым нравятся "Ту". Объясняется это простым фактором - замечательной моделью данного крафта, реализованного в симе командной ПТ. Не было бы ПТ - не было бы столько разговоров про ту5. Что касается реализации в симе 727 (от команды Flight1) - по мне, так ни о чём. Мне лично нравится ту5. И в симе я летаю только на нём. Но при выборе реального борта для полёта, я предпочёл бы "а" или же "б" их отечественным аналогам. Ту5 - это хорошая машина. Не самая лучшая в мире, но действительно хорошая. И действительно устаревшая. Что касается "тушкофанов" - Никита, чем они тебя так задевают? И как называть людей которым нравятся бобики"? "Бободрочер"? Или как?

Объясняется это простым фактором - замечательной моделью данного крафта, реализованного в симе командной ПТ. Не было бы ПТ - не было бы столько разговоров про ту5....Что касается "тушкофанов" - Никита, чем они тебя так задевают?

IMHO, Вы смотрите точно в корень проблемы, сэр.Тем и раздражают многие приверженцы Ту-154, что они не в состоянии отличить понятие "отличная модель самолёта" от понятия "отличный самолёт" и тупо переносят своё восхищение отличной, выдающейся моделью (которая почти под стать модели PMDG Boeing 747-400) на сравнительно скромный по своим параметрам реальный самолёт. Это первое.А для того, чтобы отчётливее показать второе, совершу небольшой экскурс в мир смертоубийств.Около 30 лет назад австрийская армия получила в своё распоряжение штурмовую винтовку AUG, имеющую необычную для того времени компоновку "bullpup". Вот как выглядит этот ствол, если кто почему-то не видел:

Внешний вид винтаря произвёл впечатление на публику, и в одной из известных оружейных игрушек AUG была охарактеризована (совершенно, кстати, вскользь) как винтовка, имеющая футуристический вид. И пошло-поехало. Уроды, не способные выдать на гора собственную мысль, сочли прямо-таки своим долгом, говоря об этой винтовке, употреблять именно это прилагательное. И если в статье или в посте поминалась AUG, то можно было смело искать там же словечко "футуристическая". Вот не "необычная", не "оригинальная", не "новаторская", не "странная", а именно футуристическая.Дело дошло до полного цирка. По истечении небольшого времени всем оружейникам и военным стали очевидны не только несомненные достоинства компоновки булл-пап, но и её тяжёлые недостатки, из-за которых компоновка не сумела стать хоть сколько-нибудь распространённой. Полтора десятка разных булл-паповских моделей на весь необъятный мир стрелкового оружия - вот всё пространство, которое сумела отвоевать себе эта компоновка. Будущее повернулось к bullpup задом. Какой тут, нафиг, футуризм!Тем не менее, много-много лет спустя, была выпущена вполне выдающаяся компьютерная игра, в которой AUG была охарактеризована... как Вы думаете, как? Правильно! Так и была она охарактеризована. Потому что у автора техописания на плечах была жопа, а не голова.Точно та же гримаса произошла с Ту-154. Вполне возможно, что в том контексте, где впервые был упомянут проект "Туполев", эпитет "легендарный" был вполне уместным. Очень может быть. Но что же умудрились сотворить с этим эпитетом, с этим проектом, а заодно и с реальным самолётом, интеллектуальные уроды, привыкшие повторять чужие слова, аки попугаи!Отсюда и реакция на их писанину:

"Когда я слышу слово "легендарный", моя рука тянется к пистолету."

© Почти что Ганс Йост.

В этом всё дело, сэр.

Что касается "тушкофанов" - Никита, чем они тебя так задевают? И как называть людей которым нравятся бобики"? "Бободрочер"? Или как?

Не люблю, когда из Ту-154 делают культ, а все остальное считается говном по определению.

вот знайте, что крейсерская путевая у Ту-154 не 850, а 950 км/ч в штиль при МСА, естественно.

Максимум получается разогнать тушку в симе на 900 км/ч, да и то это надо ну ооооочень постараться. А учитывая то, что ПТ почти идентичен реалу, то скорее всего крейсер как раз попадет в диапазон 800-850км/ч

Максимум получается разогнать тушку в симе на 900 км/ч, да и то это надо ну ооооочень постараться.

На той версии ПТ Ту-154М, у которой в aircraft.cfg числится: "description=Tu-154M Version V2.02 Air-file version 154m_v3_06", я развивала в штиль не только 950, но и 965 км/ч путевой скорости. Скорость меряла со всей тщательностью - по сигналу DME и по формуле, учитывающей эффект наклонной дальности, да с несколькими замерами на базе длиной 700 км.Так что эрэлэшные 950 км/ч (и даже чуть больше) тушканчик честно делает. Но это, конечно, уже не полёт, не производственный процесс, а сплошное дёргание тигра за усы - то ли стерпит, то ли руку отгрызёт. Так летать нельзя.

Что касается реализации в симе 727 (от команды Flight1) - по мне, так ни о чём.

Не Flight1, а Dreamfleet. И реализация отличная, как по динамике, так и системам. Морально устарела? Это да. ВК не лоснится, битмапы панелей не поражают воображение. Но ежели нужен лоск и красота, то извольте к CaptainSim. Их 727 красив и грациозен, есть даже салон, но летает, как... в общем понятно, обижать поклонников сей конторы не хочу.Так что не катите бочку на Дримфлитовский 727-й :sarcastic:, это лучшая & отличная реализация этого самолета в симуляторе.

Собственно очередной "тушкосрач" нашёл себя в блогах.

Личное все это. Из разряда - "Всяк кулик свое болото хвалит". :) Просто не всем воспитания хватает и выдержки...Я тепло отношусь к 154-ке и команде PT. Но в симе предпочту 727-й, т.к. регион полетов - Северная Америка, а "частников" 727-x еще летает, простите, до задницы, бортов 30, да грузовиков не менее 200 наберется.

Разрешите несколько вопросов? Просто моя логика с вашей не совпала, и фразу не до конца понял...1)Почему, по вашей логике, "туш(к)а"-второе место, и, соответственно, кто же первый?)2)Почему (опять-же, по вашей логике. мало-ли, может в ней есть что-нибудь новое...) 727-предпоследний? Кто последний?

Эх, молодежжжжжж :sarcastic:

Внешний вид винтаря произвёл впечатление на публику, и в одной из известных оружейных игрушек AUG была охарактеризована (совершенно, кстати, вскользь) как винтовка, имеющая футуристический вид. И пошло-поехало.

Пусть тот, кто скажет, что эта винтовка не выглядит футуристично, первый бросит в меня камень.

P.S. Чуть было совсем не забыла. У тушкана есть ещё одно преимущество. У него 4 человека экипажа против неэкономичных боинговских 3-х. Один дополнительный чел, наверное, специально предусмотрен - чтобы легендарные тушкины двигатели заводить.

Обижаете! В стандартной комплектации - да, но при полётах за границу их во времена СССР было пять! В доказательство мог бы приложить своё свидетельство об окончании курсов по специальности "Бортрадист ВС Ту 134/Ту 154", но оно сгинуло где-то в архивах покойной ныне Air Ukraine.2 Evilfuhrer:Эх, молодёжььь! Думал, что меня за этот анекдот с бородищей, как у Карла Маркса, Фридриха Энгельса и Владимира Ленина вместе взятых, бесплатно запишут в кружок баянистов, а тут вон как :sarcastic:

Лезу в Википедию и сравниваю:

727:

1963 г., 189 пасс., 965 км/ч, 4020 км, 45 360 кг (пустой), 95 030 кг (макс. взлётн.), 1832 шт.

154:

1968 г., 180 пасс., 850 км/ч, 3500 км, 54 000 кг (пустой), 100 000 кг (макс. взлётн.), 935 шт.

Мои к Вам вопросы:

1. Кто больше эпоха, Ту-154 или Boeing 727? И кто "<...> какая-нить", а кто нет?
2. Откуда у Вас эта "тушная" заносчивость? Википедию, что ли, не читали? Краснеть за Отчизну не умеете?

Уважаемая Letter,не стоит в авиационном отношении на 100% верить Википедии, тем более иногда прочитываются некоторые строчки типа: "Заметили неточность-дополните", а это значит, что грош цена такому справочному парталу. Для сравнения характеристик лучше заглядывать в РЛЭ и практическую аэродинамику аппарата. Возьмем тот факт, что Тушка летит по маршруту Алма-Ата-Москва 4 часа, а Б737 5,5часа

Возьмем тот факт, что Тушка летит по маршруту Алма-Ата-Москва 4 часа, а Б737 5,5часа

НЕ будем брать этот факт, потому что это не факт . 737 с 0,75 мах без ветра долетит до точки Б из точки А быстрее, чем ту5 с 0,82 махами при встречном ветре. Надеюсь, меня поняли все

Не люблю, когда из Ту-154 делают культ, а все остальное считается говном по определению.

Никита, ткни меня, пожалуйста, носом в то место, где автор блога указал на убогость "всего остального".

А когда-то ВАЗ-2106 считался... эпохой. Аж целых 80 л.с. (по SAE). А потом кто-то дал порулить 9000... Закончилась эпоха. Туды ей дорога.

А лично мне Ту-154 внешне очень нравится. Остальное лирика