Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Несколько Вопросов К Curl-u По Динамике(+Дайджест)


Тема находится в архиве. Это значит, что в нее нельзя ответить.
Для разархивирования этой темы отправьте сообщение с указанием URL топика
Сообщений в теме: 55

#41 Aless

Aless

    Дока

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1793 сообщений
    Reputation: 83

Отправлено 06 April 2004 - 22:24

to endoscop

Дык если на испытаниях подбирается максимальная вертикальная скорость и заносится в РЛЭ, то она и должна быть в РЛЭ. Именно это значение и нужно, больше ничего. Но я вот в РЛЭ пока эту вертикальную максимальную не нашел.

to Curl

Тут вот endoscop правильно заметил, перегрузка то 2.4 характеризует предел прочности всего самолета в целом, а вот для стоек шасси с учетом прочности планера и других факторов предел прочности другой может быть.

#42 Komthur

Komthur

    Я не буду проще. И не надо ко мне тянуться.

  • Developers
  • PipPipPipPipPipPip
  • 5440 сообщений
    Reputation: 3675

Отправлено 06 April 2004 - 22:36

За рубежом критерием мягкости посадки служит вертикальная скорость, поэтому в FS условие разрушения задано через нее.

В СССР традиционно этим критерием была вертикальная перегрузка Ny. В РЛЭ есть раздел "Ограничения", там должна быть эта величина (у меня нет РЛЭ Ан-24, поэтому я только предполагаю). В книге по конструкции Ан-24 есть только максимальная перегрузка в центре тяжести самолета при посадке 3.14, принятая в расчетах статической прочности Ан-24.

#43 Aless

Aless

    Дока

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1793 сообщений
    Reputation: 83

Отправлено 06 April 2004 - 22:49

to Curl

Тут обмозговал немного, идея вообщем то неплохая на счет "шарахания". Грубо приближенно это будет выглядеть так:

Исходим из второго закона Ньютона: m a = F (1)

где m - масса самолета, а - ускорение которое он получает с момента касания, F- соответственно сила, которая на него действует.

a=Vv/t , Vv - наша вертикальная скорость, t - время за которое скорость меняется от Vv до нуля.
F = 2.4 m g - наша предельная сила которую можно приложить к планеру.

Подставляем все в (1):

m Vv/t = 2.4 m g --> Vv= 2.4 g t

Но, нужно как раз это вот время "t" знать, которое характеризуется упругими свойствами колес, шасси, планера... и которое в конечном итоге определяется эксперементально.

#44 CURL

CURL

    Новичок

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1721 сообщений
    Reputation: 16

Отправлено 07 April 2004 - 03:49

To Петрович
Обнаружена ошибка в cfg в разделе fuel в одной секции топлива немного больше. Но, я недумаю, что это влияет на управляемость на земле.
С тягой тоже не понятно. У меня на ЗМГ все нормально. Может стоит посмотреть настройки джоя? (шум, нулевые зоны). Прикладываю исправленный cfg. Заодно уменьшил "прыгучесть".

То Aless.

Предлагаю остановиться на Vy.
При выдерживании нормального профиля посадки Н выдерж.=1м, Vy на выдержиивании перед касанием 0.5-0.25м\с время соответственно 2-4сек. С высоты 2м (высокое выравнивание или взмывание) посадка возможна, но при этом Vy будет повышенной. На Vпр<180 и закр=38град. самолет начинает энергично терять скорость. Какую Vy будем забивать в cfg?

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл  Aircraft.cfg   10.46К   26 Количество загрузок:


#45 Aless

Aless

    Дока

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1793 сообщений
    Reputation: 83

Отправлено 07 April 2004 - 05:17

to Curl

Дополнение к моему пояснению: время "t" - это время с момента касания до полного гашения скорости. Это доли секунды...

По поводу того, на каком Vy остановиться ? Думаю, что разумные значения в пределах 4-5 м/с. Можно на этом остановиться до лучших времен, когда посчасливиться узнать точное значение.

To TenderCat

Дмитрий, а вы поставили Vy=800 на Ту-154 исходя из чего? Точное значение в РЛЭ нашли, или как?

P. S. Кстати, пока искал вертикальную скорость в РЛЭ которое на этом сайте нашел:

размеры колес:
переднее 700 на 250 (диаметр 2.296 фута)
основное 900 на 300 (диаметр 2.952 фута)

Время уборки - 4.5-5 сек
Время выпуска - 4-4.5 сек

#46 Гость_Boeing_*

Гость_Boeing_*
  • Guests
    Reputation:

Отправлено 07 April 2004 - 11:01

to Curl-u
Работаю в АТБ(ан-24,26,як-42).Может что тебе выписать из РЛЭ по Ан-24?каждый день общаюсь с экипажами Ан-24-что спросить у них?Мой e-mail:sabena85@rambler.ru :)

#47 Komthur

Komthur

    Я не буду проще. И не надо ко мне тянуться.

  • Developers
  • PipPipPipPipPipPip
  • 5440 сообщений
    Reputation: 3675

Отправлено 07 April 2004 - 13:12

To TenderCat

Дмитрий, а вы поставили Vy=800 на Ту-154 исходя из чего? Точное значение в РЛЭ нашли, или как?

Исходя из анализа грубых посадок Ту-154, коих в истории машины немеряно. Посадка с вертикальной скоростью 4 м/с (800 фут/мин) для Ту-154 безусловно грубая, является инцидентом и сопровождается расследованием. Правда, шасси при этом скорее всего, не ломаются, но в FS нет понятия грубой посадки, и с целью ее выявления я и сделал разрушение. Кстати, в следующей версии подумываю, не загрубить ли эту величину в силу того, что даже в дефолтных сценариях встречаются ямы и уступы. Земная часть СИМа все же не совершенна.

Ограничения в РЛЭ, естественно, по Ny даны, посадка до вертикальной перегрузки 1.75 считается нормальной, выше - грубой (цифра берется после фильтрации расшифровок). Посадку без повреждений и отделения от ВПП гарантирует вертикальная скорость при касании до 2 м/с - данные из "Аэродинамики Ту-154" Лигума.

#48 Aless

Aless

    Дока

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1793 сообщений
    Reputation: 83

Отправлено 07 April 2004 - 16:24

Спасибо Дмитрий. Ясно что и для Ан-24-го посадка с вертикальной 4м/с тоже является грубой, даже если шасси выдержат.

Относительно Ту-154. Я уже приловчился сажать ее с вертикальной 0.5-1.0 м/с, изредка 1.5 м/с, и пока что ни разу подлома основных стоек не было. Конечно если посадить с 3-4 м/с, то может и будут ломаться в зависимости от порта, но это уже и есть критерий грубой посадки. Так что не знаю, стоит ли огрублять.

#49 Komthur

Komthur

    Я не буду проще. И не надо ко мне тянуться.

  • Developers
  • PipPipPipPipPipPip
  • 5440 сообщений
    Reputation: 3675

Отправлено 07 April 2004 - 19:49

Вот я и в раздумьях нахожусь. Грубые посадки на Ту-154 бывают чаще, чем на большинстве других самолетов, в силу разных причин. Очень интересно мнение по этому поводу летчика-испытателя В.Ч.Мезоха (тут попала в руки интереснейшая его книга "Летчик-испытатель гражданской авиации"). Он испытывал большинство наших лайнеров, в т.ч. и на предельные режимы, очень много неожиданной информации можно почерпнуть о Ту-154, Ил-62, Ил-86 и Ил-18.

Кстати, грубые посадки Ту-154 с разрушением конструкции, увы, тоже бывали - Оренбург, Братск, Пулково, Норильск, Красноводск, Грозный.

На Ан-24 свои особенности в СИМе - посадка на грунт, нормальная для самолета, наверняка потребует завысить несколько прочность шасси.

#50 Aless

Aless

    Дока

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1793 сообщений
    Reputation: 83

Отправлено 08 April 2004 - 00:19

Кстати, продолжил я свои аналитические исследования по поводу формулы для Vy исходя из перегрузки Ny. Из последней формулы выше исключил я время, заменив его смещением на которое смещается колесо при касании.

Вот что получилось.

Vy^2 = 2 Ny g s

где g=9.8 - ускорение свободного падения, s - смещение колеса при касании.

Формула конечно приближенная, не учитывающая много факторов, но тем не менее грубую оценку можно сделать.

Например, диаметр колеса Ан-24 d=0.9м. Предположим при касании амортизация колеса позволяет ему сместиться на 0.5 метра. Ny=2.4 . Подставляем в формулу, получаем:
Vy = 4.85 m/s
То есть эта скорость при которой планер может получить повреждения, даже если шасси выдержат.

Другой пример. Решим обратную задачу для Ту-154. Зная как бы предельную вертикальную скорость, найдем смещение колес шасси при котором может получится перегруз Ny=1.75.
Итак, дано: Ny=1.75, Vy=5 m/s
Находим по формуле: s = Vy^2/(2 Ny g)
s = 0.73 m

Не знаю насколько совпадает эта цифра с реальным смещением у Ту-154-го, но тем не менее находится в разумных пределах, то есть это не 2 и не 3 метра. Конечно здесь не учитывается упругое смещение крыльев.

P. S. А книжечку Мезоха почитать бы. Можно ли ее как-нибудь раздобыть?

#51 artiom

artiom

    Участник

  • Members
  • PipPipPip
  • 169 сообщений
    Reputation: 0

Отправлено 08 April 2004 - 02:00

Какая секция в air файле отвечает за реакции на отклонение элеронов. А
то я хочу сделать управляемость по крену, в последней динамике, такую
же как и в одной из первых ваших динамик, Curl, где эта управляемость
была очень сложная.

#52 Komthur

Komthur

    Я не буду проще. И не надо ко мне тянуться.

  • Developers
  • PipPipPipPipPipPip
  • 5440 сообщений
    Reputation: 3675

Отправлено 08 April 2004 - 02:54

Другой пример. Решим обратную задачу для Ту-154. Зная как бы предельную вертикальную скорость, найдем смещение колес шасси при котором может получится перегруз Ny=1.75.
Итак, дано: Ny=1.75, Vy=5 m/s
Находим по формуле: s = Vy^2/(2 Ny g)
s = 0.73 m

Не знаю насколько совпадает эта цифра с реальным смещением у Ту-154-го, но тем не менее находится в разумных пределах, то есть это не 2 и не 3 метра. Конечно здесь не учитывается упругое смещение крыльев.

P. S. А книжечку Мезоха почитать бы. Можно ли ее как-нибудь раздобыть?

С Ту-154 не так просто, хотя цифра получилась похожая на правду - полный ход штока амортизатора 362 мм. Но у Ту-154 двойная амортизация - помимо "стакана" на стойке есть еще подкос-амортизатор, и при ударе о землю стойка не только сжимается, но и отклоняется назад. Полный ход назад по осям колес 400 мм.

А книга Мезоха, похоже, раритет - тираж 3000 экз., издательство "Адыгея", г.Майкоп, 2002г. У меня своей нет, почитать дали. Первый раз про Ил-62, вместо сиропа с пафосом, написано про его реальную аэродинамику - на редкость неудачную, надо сказать. Да всем машинам там роздано по заслугам. И в хорошем смысле тоже.

#53 Aless

Aless

    Дока

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1793 сообщений
    Reputation: 83

Отправлено 08 April 2004 - 03:31

  от TenderCat
С Ту-154 не так просто, хотя цифра получилась похожая на правду - полный ход штока амортизатора 362 мм. Но у Ту-154 двойная амортизация - помимо "стакана" на стойке есть еще подкос-амортизатор, и при ударе о землю стойка не только сжимается, но и отклоняется назад. Полный ход назад по осям колес 400 мм.


Дмитрий, да это понятно что не все так просто, и не только с Ту-154. Эта формула выведена с учетом только линейных эффектов (расматривалось только равноускоренное движение), на самом деле в реальности полно нелинейностей. Но если поставить в формулу величину порядка полного хода штока амортизатора 0.4м, получим вертикальную 3.7 м/с. То есть порядка 4м/с, а вы как раз и говорили, что "Посадка с вертикальной скоростью 4 м/с (800 фут/мин) для Ту-154 безусловно грубая".

То есть я хочу сказать, что для симулятора уже можно делать кое-какие оценки. Это лучше чем с потолка брать значения.

А на счет книги жаль конечно, что редкая. Поделитесь, если что, особо интересными моментами :blink:

#54 Komthur

Komthur

    Я не буду проще. И не надо ко мне тянуться.

  • Developers
  • PipPipPipPipPipPip
  • 5440 сообщений
    Reputation: 3675

Отправлено 08 April 2004 - 15:08

2 Aless

Так я и написал, что цифра похожая получилась, у Вас 0.73 м = 730 мм, а в реале 362+400 = 762 мм! Грубо прикидочно, конечно, но путь верный.

Если что, пишите, tendercat<пес>yandex.ru

#55 Aless

Aless

    Дока

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1793 сообщений
    Reputation: 83

Отправлено 09 April 2004 - 18:07

Ой, а я не понял сперва, думал что эти 400 мм ход именно назад а не вверх. Тогда да, получается очень похоже.

#56 Komthur

Komthur

    Я не буду проще. И не надо ко мне тянуться.

  • Developers
  • PipPipPipPipPipPip
  • 5440 сообщений
    Reputation: 3675

Отправлено 10 April 2004 - 00:03

Эти 400 мм назад. Амортизатор стойки сжимается на 362 мм (максимально), а подкос-амортизатор растягивается, обеспечивая отход стойки назад (ось вращения та же, что и для уборки/выпуска). Суммарный ход двух амортизаторов и дает похожую на Вашу цифру.