Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Я буду говорить обо всём, спрашивайте...

Написано Dominique777 , 07 June 2010 · 465 views

Я вот о чём.., это, ведь, Ту-154, это вам ни <...> какая-нить, а эпоха.., где её свидетельства??? Я согласен, самолёт своё взял.., его запомнили, прикипели к нему, есть симмеры, по-моему 50% которых освоили и ненарадуются.., как же так??? Куда без него? Я люблю эту машину..! Не прошу там, типа, кто "за", кто "против".., мне достаточно людей, согласных со мной. Вот фото за 2 недели до распила.., сказать, что жаль, это ничего не сказать...

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение


  • 0



Убрал нарушение пункта 4.1.1. Мой вопрос: Вы знаете, что написано в Правилах в этом пункте? :sarcastic:
    • 0
  • Жалоба
Мда... тяжелый случай.
    • -2
  • Жалоба
Как-то я мысли автора не уловил, таки эпоха для него это или нет, и в чем вообще заключается вопрос
    • 0
  • Жалоба
Фотография
camrad1983
Jun 07 2010 22:41
Тоже не уловил про "за и против"
    • 0
  • Жалоба
Фотография
Evilfuhrer
Jun 09 2010 14:55
А о чем надо спрашивать?
    • 0
  • Жалоба

Ту-154, это вам ни <...> какая-нить, а эпоха.

Я буду говорить обо всём, спрашивайте...

Лезу в Википедию и сравниваю:

727: 1963 г., 189 пасс., 965 км/ч, 4020 км, 45 360 кг (пустой), 95 030 кг (макс. взлётн.), 1832 шт.154: 1968 г., 180 пасс., 850 км/ч, 3500 км, 54 000 кг (пустой), 100 000 кг (макс. взлётн.), 935 шт.

Мои к Вам вопросы:
  • Кто больше эпоха, Ту-154 или Boeing 727? И кто "<...> какая-нить", а кто нет?
  • Откуда у Вас эта "тушная" заносчивость? Википедию, что ли, не читали? Краснеть за Отчизну не умеете?
    • 0
  • Жалоба
Типичный тушкодрочер детектед. :sarcastic:
    • 0
  • Жалоба
:sarcastic:
    • 0
  • Жалоба
Lette//// А блювануть в другом месте не судьба?
    • 0
  • Жалоба
Не сдержался...Камедь(-//-я?), а вам что, тоже невтерпеж было? У каждого свое мнение.Лично я думаю с листком бумаги в руках-хочу записать день, когда форум (страна?) перестанет плакаться о железках.Ждем-с...P.S. Любителям (обожателям?) "тушканчиков"(тупо-...ладно, я молчу) просьба не комментировать.P.P.S.Автору блога. Прошу не расценивать как голос "против"("за"?), а просто как мнение части посетителей форума.
    • 0
  • Жалоба

типа, кто "за", кто "против"

против.и когда уже эти тушколюбители успокоятся? когда поймут, что не был 154 гениальным и лучшим самолётом?
    • 0
  • Жалоба

Lette//// А блювануть в другом месте не судьба?

При чём здесь блевануть? Скажите мне, что Ту превосходит 727 по всем параметрам, что в своей табличке я перепутала подписи 727/154 местами, и я тут же успокоюсь. Потому что тогда мне станет понятно, почему часть народа всё время твердит: "Ах-ах-ах, легендарный! Ах, такой разэтакий, раззамечательный!"Не блюю я, сэр, а задаю автору элементарный вопрос: с чего он взял, что Ту-154 конгениальный самолёт?
    • 0
  • Жалоба
а куда автор то пропал? Тут уже столько вопросов ему позадовали, а он ещё ни на один и не ответил.:sarcastic:
    • 0
  • Жалоба
kamedia, а блювануть в другом месте не судьба?
    • 0
  • Жалоба
Фотография
Evilfuhrer
Jun 11 2010 01:45

При чём здесь блевануть? Скажите мне, что Ту превосходит 727 по всем параметрам, что в своей табличке я перепутала подписи 727/154 местами, и я тут же успокоюсь. Потому что тогда мне станет понятно, почему часть народа всё время твердит: "Ах-ах-ах, легендарный! Ах, такой разэтакий, раззамечательный!"

Ну "легендарный"-не синоним "лучший". "Штука"-лучший самолет в своем классе? Да ни разу! Его даже хорошим трудно назвать. Но таки легендарный. Другое дело, что легендарным Ту154 не был до недавнего времени, рорждение легенды происходит практически на наших глазах. А вот лучшим он был. На "своем поле" естественно. Тушка ведь и не создавалась для международного рынка и с Боингами до поры почти не пересекалась.
    • 0
  • Жалоба

Кто больше эпоха, Ту-154 или Boeing 727? И кто "<...> какая-нить", а кто нет?

Конечно Ту-154! В честно устроенном Вами поединке с 727-м он занял почётное второе место. Тогда как 727-й - всего лишь предпоследнее.
    • 0
  • Жалоба

Конечно Ту-154! В честно устроенном Вами поединке с 727-м он занял почётное второе место. Тогда как 727-й - всего лишь предпоследнее.

Разрешите несколько вопросов? Просто моя логика с вашей не совпала, и фразу не до конца понял...1)Почему, по вашей логике, "туш(к)а"-второе место, и, соответственно, кто же первый?)2)Почему (опять-же, по вашей логике. мало-ли, может в ней есть что-нибудь новое...) 727-предпоследний? Кто последний?3)Просьба скорее-приведите данные, по которым все будет именно так. Пока что по табличке Letter, составленной по википедии, я вижу обратную картину. Дополняйте, исправляйте, и, может быть, в вашем полку прибудет)P.S. Сразу говорю-старался никого не задеть, но если (вдруг?) я кого-нибудь оскорбил, прошелся по чувствам, начал обсуждение религиозных вопросов итд итп, прошу простить.
    • 0
  • Жалоба
Юра, Mitia все правильно написал.
    • 0
  • Жалоба
Максимальная взлётная масса в данном конкретном случае является не положительной характеристикой, а наоборот, отрицательной.Поскольку полезная нагрузка (число пассажиров, их вес и, видимо, вес их багажа) фиксирована, то любой дополнительный вес - будь то собственный вес самолёта или вес топлива - это вес сугубо паразитный, приводящий только к избыточным амортизационным отчислениям и избыточному расходу топлива в пересчёте на одного плательщика-пассажира.Конструкция "Ту" тяжелее конструкции его конкурента на 6,5 тонн. Отсюда, наверное, и бОльшая взлётная масса - используемая совершенно впустую, чтобы таскать самого себя (с отрицательным экономическим наваром).При фиксированном весе полезной нагрузки, скорости и дальности полёта, чем меньше максимальная взлётная масса, тем лучше. Так, у супер-идеального лайнера максимальный взлётный вес должен быть равен... максимальному весу полезного груза. И всё. Вот это была бы, действительно, машина!Я клоню к тому, что при фиксированных (1) массе полезного груза, (2) скорости, (3) дальности полёта, (4) показателях надёжности и комфорта максимальная взлёная масса должна быть как можно меньше. Тогда будет хорошо. И 100 "тушкиных" тонн максимальной взлётной массы против 95 боинговских - это не достоинство, а недостаток. То есть, и по этому параметру тоже имеем г.
    • 0
  • Жалоба
Фотография
MartinRiggs
Jun 17 2010 06:21
Задаю вопрос автору:"Какого хрена?!".
    • 0
  • Жалоба