Запись из программы Итоги от 12.09.2010 года. Эта история точно войдет в историю Российской авиации
→ Размер: 171 MB
→ Дата: 8 лет назад (13.09.2010 22:10)
→ Автор: fots
→ Прислал: fots (прислал 16 файлов )
→ Разрешил модератор: Lenya69
→ Лицензия: Freeware - Бесплатная версия, распространение не ограничено
→ Скачан: 2928 раз
+36
 5 
От avsim.su хочу поблагодарить пилотов за проявленное мужество,и профессионализм... mozila, 8 лет назад, #
+2
Присоединяюсь! toxin_pilot, 8 лет назад, #
+2
присоединяюсь тоже!!!!! skill_mihail, 8 лет назад, #
+1
Вы хоть спрашивайте у администрации данного ресурса, перед тем как делать что либо от их имени =) Jeno, 8 лет назад, #
+3
Вы бы хоть писали без ошибок. А то так жирно выделяется и с ошибкой... фу ekha, 8 лет назад, #
А где ошибка? :) Сокол, 8 лет назад, #
+2
Еще один двоечник. :) Зачем перед "и" запятая? ekha, 8 лет назад, #
Аааа, а я на пунктуацию и не обращал внимания. Но у меня было "хорошо" Сокол, 8 лет назад, #
Ну вот и хорошо. :) ekha, 8 лет назад, #
Тоже присоединяюсь - хвалю экипаж и авиаконструктора Туполева - побольше таких хороших финалов бы ! Flight-204, 7 лет назад, #
+3
 5 
Экипаж Мужчины с большой буквы. А вот бортинженера что-то не видно. gazel, 8 лет назад, #
Я,тоже об этом подумал. Acman, 8 лет назад, #
Это в каком смысле? В смысле "Oh, ya ya! Das ist fantastich!"? Или просто "Oh, ya ya!"? ekha, 8 лет назад, #
это в смысле про бортача, наверное Сокол, 8 лет назад, #
XD, жжете товарищи. Enterprise, 8 лет назад, #
Это я к сообщению Acman написал. ekha, 8 лет назад, #
+1
 5 
Лично проверял стакан с водой работает, по крайне мере в пассажирском салоне, кто не верит проверьте! грузик на нитке, аналогично.. Не один разбухло на себя проливали даже при тряске alel5, 8 лет назад, #
Работает? И что он показывает? mikuz, 8 лет назад, #
+1
до 40 градусов FireFly, 8 лет назад, #
alel5,это же какая тряска должна быть в самолёте,что-бы пролилась жидкость из стакана?Хотя,в принципе такое возможно,а вот при крене(развороте)стакан с жидкостью ни черта вам не покажет.Не морочьте людям голову и не путайте автобус с самолётом. ROCK_AVIA, 8 лет назад, #
+1
Какая тряска должна для этого быть? - Хм, обычная турбулентность. ...Нормальный, "по всем правилам" поворот в установившейся фазе - это одно дело. И совершенно другое дело - изменение одного установившегося движения на другое. ...Если на тело не действуют сили или они скомпенсированы - тело движется прямолинейно и равномерно, либо покоится - закон Ньютона. Если тело изменило уравновешенное положение, значит, была к телу приложена сила. Сила сообщает ускорение. Вода же - штука жидкая и текучая, в невесомости принимает форму шара под действием внутренних межмолекулярных сил притяжения, ну а в земных условиях она принимает форму сосуда под действием внешних сил. В покое или прямолинейном движении на каждую молекулу воды действует одинаковая сила земного притяжения (ну и плюс межмолекулярные силы), потому поверхность воды выравнивается горизонтально, независимо от наклона дна и стенок сосуда. Если сила земного притяжения отклонится в сторону, значит, на каждую молекулу сила будет действовать в другом направлении, и поверхность воды тоже отклонится. Вернее, отклонится не сама по себе сила земного притяжения, а равнодействующая сил земного притяжения и ускорения, выводящее тело из покоя (или прямолинейного движения). ...ЭТО ОБЫЧНАЯ ФИЗИКА. Если кто-то не понял - значит, плохо учился (или еще "не проходил" этот материал в школе). И хватит уже строить догадки. paladdin, 8 лет назад, #
извините за вопрос, но: у Вас налет сколько? olega154, 8 лет назад, #
paladdin,много умных слов,но...по существу,Вы что хотели сказать?И не путайте тряску в автобусе с болтанкой в самолёте,всё же в салоне самолёта своё,отличное от внешнего(атмосферного)давление,которое в отличии от автобуса "болтается" вместе с самолётом и даже при довольно приличной болтанке вода просто немного бултыхается в стакане.Летаю на самолётах(ессно паксом)4-6 раз в год,бывало попадал в довольно-таки сильные болтанки,но что-бы облиться или вода выплёскивалась из стаканов...такого не было. ROCK_AVIA, 8 лет назад, #
-3
Ну я ж написал - кто не понял, значит, еще "не проходил" такой темы в школе. Описаны были элементарные физические законы Ньютона и уравновешивание жидкости. Вам это не нужно знать ... То есть, по вашему предположению, воздух в салоне оказывает стабилизирующее действие на воду в стакане, боскольку "болтается" (и наклоняется!) вместе с самолетом? То есть, ВЫ ПОЛАГАЕТЕ, ЧТО ВОДА В СТАКАНЕ НЕ ПРОЛИВАЕТСЯ ПРИ РАЗВОРОТЕ ИМЕННО ПОТОМУ, ЧТО ЕЕ ВОЗДУХ УДЕРЖИВАЕТ, НАКРЕНЯЯСЬ ВМЕСТЕ С САМОЛЕТОМ? Опаньки! :) Не знал. Надо же! Удивительно. ...Нет, вы не угадали. Воздух - штука ооочень мягкая по сравнению с водой. Давление? А на высоте давление в салоне еще меньше, оно такое, как в горах на высоте. ...Находясь в машине, я тоже могу создать наддув, включив на максимум вентилятор (на пыльных грунтовках так и делают, чтобы пыль не проникала в салон).. Салон авто тоже достаточно герметичен если закрыть окна, воздух там так же болтается вместе с машиной. И что? Это ж какое давление воздуха в замкнутом пространстве нужно создать, чтобы воздух не позволял болтаться воде? Да и не возможно это. И воздух, и вода - вещи очень текучие. Вон, ВОЗЬМИТЕ ЗАКРЫТУЮ БУТЫЛКУ ГАЗИРОВКИ И ПОТРЯСИТЕ ЕЕ. - Болтается вода? А воздух? Нууу?? Вопросы есть? paladdin, 8 лет назад, #
Самолет движется по окружности без скольжения и без изменения режима работы двигателей. Центробежная сила, сила тяжести, подъемная сила, вес самолета, сила тяги двигателей, сила сопротивления воздуха... все они скомпенсированы. Поэтому вода не меняет своего состояния, но ее вектор веса будет уже под углом. ekha, 8 лет назад, #
-2
ekha, а вот теперь балдею я. Если самолёт движется по окружности, то это значит, что не все силы, действующие на него скомпенсированы. Когда силы скомпенсированы, движение будет ПРЯМОЛИНЕЙНЫМ И РАВНОМЕРНЫМ. А на окружности ни то, ни другое не присутствует: ДВИЖЕНИЕ КРИВОЛИНЕЙНОЕ И НЕРАВНОМЕРНО за счёт действия на самолёт центростремительного ускорения. Короче, нунах, надоело тут курс средней школы втолковывать. Учите физику сами. Удачи! Ру19300, 8 лет назад, #
paladdin,а Вы зачем с ног на голову переворачиваете?Придумали себе какие-то глупости и сами себе же их и объяснили.Я ничего подобного не утверждал,а из моих слов Вы сделали не правильные и глупые выводы.А вот на мой вопрос Вы так и не ответили - перечесляя законы физики,Вы что этим хотели сказать? ROCK_AVIA, 8 лет назад, #
-2
:) ROCK_AVIA, Хотел сказать, что смешно на вас смотреть. Строите "гипотезы" про воду, не зная элементарных законов равновесия жидкостей, и вообще, рассматриваете только идеальный случай установившегося движения. А на кой тогда указатели скольжения? А вы знаете, как они работают? Другое дело, что пилотировать по указателю скольжения - эт еще вопрос. А вы тут придумываете, что типа воздух в салоне самолета болтается вместе с самолетом... Ну да, болтается. Из ваших слов можно понять, что давление воздуха является причиной успокоения воды в стакане при тряске в самолете. Ну а, мол, в автобусе воздух не перемещается вслед за автобусом, так чтоли? Ну это едва ли не черным по белому у вас написано. Пассажир по салону быстро прешел - привел в движение воздух. Но вода в стакане не выплеснулась от этого. ....ВОТ ЧТО ХОТЕЛ СКАЗАТЬ. ТО, ЧТО СТРОИТЕ ТЕОРИИ, НЕ ЗНАЯ СУТИ ЯВЛЕНИЙ. Такой ответ устроит? Да. paladdin, 8 лет назад, #
Ру19300, я немного уж запутался. Вы что хотите втолковать, что вода будет параллельна горизонту или нет? Я говорю, что параллельно горизонту она не будет. Она примет любое положение в зависимости от различных сил. Грубо говоря, при одинаковом крене, но разном режиме работы двигателей, угле атаки и пр., вода будет иметь разное положение. Поэтому крен определять нельзя. Так вот Вы о том же и мы просто друг друга не понимаем или нет? ekha, 8 лет назад, #
-2
;) Диссертацию прям уже вывели. Да, в общем случае, вода, как жидкость, вааапсче может занимать любое положение, подчиняясь действующим ускорениям. И ускорение свободного падения - всего лишь частный случай всех ускорений :) Ну а то, что сказано было в эфире ПИЛОТАМИ - эт уже вопрос риторический. Какая разница. Может у пелота просто стаял стакан в подстаканнике и он ПОСМОТРЕЛ НА ВОДУ, ЧТОБЫ ОБРЕСТИ ДУШЕВНОЕ РАВНОВЕСИЕ :))))) Созерцание воды успокаивает. Видать, это им помогло выполнить задачу. Ну и на радостях так в эфире то и сказали - мол, воду созерцали и пилотировали. Приземлились - испили той воды. Хаааха. Вот вам и разгадка "воды в стакане". paladdin, 8 лет назад, #
А может они просто думали, что вода им помогла. :) ekha, 8 лет назад, #
Ведёте себя как бабки старые у подъезда, все сплетни перебрали, тьфу! Сокол, 8 лет назад, #
Оо, вижу, к вечеру школота в сеть повылазила, активно минусуют мои посты, просто из зависти и бессильной злобы. Да вы не нервничайте так. Мне то на вас начхать. Смешно с вас. Сидите тут, сказки выдумываете и считаете себя таакими продвинтыми прям.. Аа, да ну, фигня. Щас опять поток говна полетит на вентилятор. Школота - чего с вас взять. Отдыхайте. paladdin, 8 лет назад, #
парниковые детки...может при полетах из мухосранска в устьпиздюйск и нет сильной турбулентности и вода из стакана не плещеца...полетайте в качестве пакса над тихим океаном, например тайпей-ЛА, обольетесь раз шесть от тряски на высоте 40т футов. Даже тупой перелет из малазии в тайланд доставит море удовольствия, высота всего 25футов но иногда трясет так что не только стаканы полетят но и еда летает как майская параша. Океанические и тропические воздушные потоки творят чудеса на эшелонах! sereb, 8 лет назад, #
Я думаю, они хотели заменить стаканом не АГ а ЭУП. AlexKz, 8 лет назад, #
sereb, на экраноплане катались? Тогда понятно, почему с водой фигня. :) ekha, 8 лет назад, #
-1
А базар то всё продолжается. Не надоело, "знатоки"? Посажайте в качестве КВСа обесточенный самолёт на неподготовленный аэродром, потом поговорим. Сокол, 8 лет назад, #
+1
Есть!!! Я ждал этой фразы. http://lurkmore.ru/Сперва_добе​йся :)
Зачем нам что-то зажать? Мы тут экипаж осудили?
ekha, 8 лет назад, #
+1
 5 
Даже слов не нахожу. Молодцы ребята! Captain_Denis, 8 лет назад, #
+1
 5 
Радует, что есть ребята, которые действительно борятся за жизнь до конца!!!
После этого и летать не страшно!!!
Doktor, 8 лет назад, #
За жизнь до конца борятся все. Но не всем так везет. susanin, 8 лет назад, #
 5 
Молодцы:) Nesa007, 7 лет назад, #
 5 
А причины отказа еще не сказали? ilya_vas, 7 лет назад, #
По 1 канану на ТВ сказали , отказ одного из четырех аккамуляторов. cadet-74, 7 лет назад, #
 5 
Чё тут сказать,это невероятно,большой пример юным пилотам гражданской авиации и просто спасибо пилотам за их мужество и героизм!!Вы молодцы! Когалым, 7 лет назад, #
 5 
Пилоты молодцы! Ваще обалдеть,так посадить самолёт,вряд ли кто бы смог. Респект им и уважуха!=) UHWW, 8 лет назад, #
что бы там неслучилось ,а самолет посадили ! людями рисковать не стоит ,так как нас в россии и так мало осталось :( 140 000 000 хороших человеков ! не стоит самолет жизни людей ! AFL336, 8 лет назад, #
-1
В противном случае нас станет :139 999 997 :( AFL336, 8 лет назад, #
 5 
Ну вот, похоже скоро мы с вами будем смотреть сюжет про не менее героический взлет)))Цитата:"Компания "Мирнинское авиапредприятие", которой принадлежит самолет Ту-154, совершивший 7 сентября аварийную посадку в республике Коми, рассчитывает вернуть воздушное судно в эксплуатацию, пишет газета "Коммерсант". Представитель авиакомпании заявил, что это будет сделано, если в силовых установках и несущих конструкциях самолета не будет выявлено нарушений, а Минтранс даст соответствующее разрешение.

Самолет находится в районе места аварийного приземления - на взлетно-посадочной полосе, не приспособленной для тяжелых воздушных судов, и использовавшейся преимущественно как вертолетная площадка. Как пишет издание, самолет примерно на 200 метров заехал в лес. По словам пилотов, вероятность того, что Ту-154 удастся вывезти из леса и поднять в воздух при помощи летчиков-испытателей, очень мала." Lenta.ru
KirillS, 8 лет назад, #
 5 
Ребят, прошу, сойдитесь на том, что стакан = шарик и ставить его в кабине бессмысленно, так как шарик работает и без электричества.

Персонально paladdin'у: ваши многословные нравоучения школоте выглядят комично после заявлений типа "нарисуем центростремительную и центробежную силы, которые уравнивают друг друга". Предлагаю освежить в голове курс общей физики и вспомнить, что первая действует на тело в инерциальной СО, а вторая, являясь силой инерции - в СО связанной с телом. То есть они действуют на тело в разных системах отсчета и уравнивать друг друга не могут.
zirya, 8 лет назад, #
Две силы приложены в одной точке, называемой центром масс тела, и могут друг друга уравновешивать. Системы координат, к которым вы их пытаетесь привязать не имеют никакого значения в их взаимодействии. Это просто физика. isc, 8 лет назад, #
Когда я смотрю на карусель, я вижу движение по окружности. Причина - центростремительная сила. Никакой центробежной нет.
Когда я сижу на карусели, я чувствую как меня тянет от центра. Причина - центробежная сила. Никакой центростремительной нет.

И никогда они друг друга не уравновешивают. Есть либо одна либо другая. Учебник физики и википедия вам в помощь.
zirya, 8 лет назад, #
А на сидушку у карусели какие силы действуют? Почему сидушка не улетает? Так вот сиденье действует на штангу с центробежной силой, а по третьему закону штанга действует на эту сидушку с такой же силой, но в обратном направлении. Это уже центростремительная. Оценка "2". :) ekha, 8 лет назад, #
Действует сила реакции опоры. Но она не центростремительная, так как центростремительная - сила действующая при движении вокруг чего-то. А сидушка в системе отсчета карусели стоит как вкопанная. zirya, 8 лет назад, #
zirya, а когда испытывают летчика или космонавта в центрифуге, какие силы действуют по вашему? А там действуют центробежная сила, сила тяжести и тангенсальная составляющая по касательной, то есть направленной к траектории движения. Последняя в свою очередь имеет две составляющие: тангенциальное ускорение, а второе — центростремительное ускорение. А также имеет довольно немалую роль в том, чтобы наш бравый летчик(или космонавт) не получил различные тяжкие повреждения в кабине. То есть делаем вывод, что центростремительная составляющая и центробежная имеют здесь место, и никак не могут без друг друга существовать =) Выражаясь обычным языком. Ravnmm, 8 лет назад, #
Ну во-первых, как "тангенциальное ускорение" может иметь "центростремительную составляющую" не очень понятно. Думаю вы здесь просто опечатались. А по сути: вот сидит он в центрифуге. По кругу ничего не движется! Для него визуально камера стоит на месте, так как он сам в ней находится. На него действует сила тяжести, куда ж без нее, тангенциальная раскручивающая сила и еще "непонятно откуда берущаяся" сила, которая вдавливает его в стенку. А берется она, так как система отсчета неинерциальная и перейти в нее по 1му закону Ньютона просто так нельзя. только с введением сил инерции. Вуаля! Центробежная сила. Но камера-то жесткая. И она с удовольствием по 3-му закону Ньютона давит на него в ответ. zirya, 8 лет назад, #
и на фига я про этот стакан спросил?! )))))) теперь еще больше запутался..... olega154, 8 лет назад, #
 5 
Из самых первых новостей услышал (точнее узнал). serg09, 8 лет назад, #
 5 
Зайца жалко(((( t@r@n, 8 лет назад, #
+2
ЗаЯц в душЕ споттером был... DAR, 8 лет назад, #
ЗаЯц в душЕ споттером был. ахахахаахахахахахаххааххаахахахахахахахах artur737-300, 7 лет назад, #
Есть Сибиряки здесь? У Сибири в начале поры эксплуатации был подобный случай. На эшелоне вырубилось абсолютно всё, но движки было слышно - работают. Через секунд 15 обратно также внезапно всё заработало. Только естественно без плана полёта и прочего прочего Эрник, 8 лет назад, #
Эксплуатации Эрбасов забыл уточнить Эрник, 8 лет назад, #
 5 
Экипаж хорош. Мне вот интересно, почему все отрубилось? Enterprise, 8 лет назад, #
Не только Вам. Сокол, 8 лет назад, #
скорей всего бортинженер должен хоть какое то представление иметь почему всё отрубилось....но его почему то не показывают... BigDen, 8 лет назад, #
+4
Стакан с водой на панель поставили, всё залило, вот приборы и вырубились:) alshe, 8 лет назад, #
-2
Да не отрубилось, а НЕ ВКЛЮЧИЛОСЬ! Чтоб релюшки замкнуть ток нужен! Vladimir_76, 8 лет назад, #
В роде как бортинженер допустил тепловой разгон аккумуляторов, в итоге тамчего то згорело, вслед за этим он подключил исправную сеть, на то что сгорело, и в итоге все сгорело, в общем человеческий фактор. gospodin, 7 лет назад, #
 5 
герои serembon, 8 лет назад, #
 5 
Молодцы мужики! Сделали невозможное! Уважаю! Anthony, 8 лет назад, #
 5 
Слава бортинженеру!!! mikuz, 8 лет назад, #
Михаил, высший пилотаж... Nikolay_Sukhikh, 8 лет назад, #
 5 
Слава экипажу!!! Санька-заЛЕТЧИК, 8 лет назад, #
 5 
Восхищен экипажем. Столько жизней спасли. Герои! Bubnov, 8 лет назад, #
 5 
Спасибо! Mihail Stepanov, 8 лет назад, #
 5 
Профи! BlackKSV, 8 лет назад, #
Молодцы, с водой как придумали ! и это все в экстремальной ситуации ! radist, 8 лет назад, #
Байки про стакан сколько живу столько и слышу. В основном ставить стакан наполовину наполненный- привычка военлётов. Их видимо учили этому / либо отказы очень часто бывают. Так что не придумали, а применили :-) Mihail Stepanov, 8 лет назад, #
Ну ситуация то экстримальная,можно было и не вспомнить!)))) citrus-94, 8 лет назад, #
а я вот не допонимаю про стакан, сколько не летал, ну ни разу не видел чтобы жидкость в стакане "двигалась"... это же физика, на таких скоростях хоть бочку делай, она все равно на месте должна остаться... Но то что сели классно, это однозначно! olega154, 8 лет назад, #
-3
Дома просто попробуйте: налейте в стакан воду и наклоняйте влево вправо - вода всегда будет ровно в стакане находится. Anthony, 8 лет назад, #
+3
Для особо одарённых симмеров(навроде Anthony) - http://www.youtube.com/watch?v​=Xp2Uc9XvmjY mikuz, 8 лет назад, #
мдя... получается опять по ящику "утку" запустили? limansky, 8 лет назад, #
Anthony! Наклони стакан, но сам крутись вокруг своей оси. Что тогда? Или налей воды в бутылку, закрой ее, привяжи веревку и крути вокруг себя. Точно так же ведет себя Ту-154 при развороте.
А вот если ты будешь бежать прямо с наклоненным стаканом, тогда вода и покажет наклон. Но Ту-154 так летать не умеет.
ekha, 8 лет назад, #
Так что, они в камеру прямо врут, когда про стакан рассказывают? ALEX_17, 8 лет назад, #
Просто сами не знали, да и все. ekha, 8 лет назад, #
Хм странно,а если не знать законов физики,занчит они отменяются? citrus-94, 8 лет назад, #
При чем здесь отменяются? Не знали, решили воспользоваться. В критической ситуации могли и не вспомнить физику. ekha, 8 лет назад, #
Да нет,дело просто в том,ведь если не работает,зачем говорить об обратном? citrus-94, 8 лет назад, #
Я смотрю опять тут специалисты собрались, сидя за компом можно много умничать, вам действующий экипаж прошедший через это реально говорит. Так что не надо умничать, детишки. Стакан, это тот же шарик под авиагоризонтом или на ЭУПе. Сокол, 8 лет назад, #
Умничать не собирался,просто хотел выяснить.Ведь чтобы такого не происходило не нужно заблуждать людей!))С наилучшеми пожеланиям citrus-94, 8 лет назад, #
Я не помню. Они сказали, что поставили стакан. Но они говорили, что по нему ориентировались? Они говорили только чего ожидали от него. А вот смогли ли реально воспользоваться... По крайней мере я такого не слышал. ekha, 8 лет назад, #
Так что они, думаю, уже понимают, что ошибались и зря воспользовались этим стаканом. ekha, 8 лет назад, #
Но когда летишь в кабине Бычий глаз шатается ! http://motodeltaplan.narod.ru/​images/pribori/ki13n.jpg radist, 8 лет назад, #
http://motodeltaplan.narod.ru/​images/pribori/ki13n.jpg - Яйцо Патриса Лумумбы Vladimir_76, 8 лет назад, #
Мне как то "Бычий Глаз" больше нравится. Сокол, 8 лет назад, #
Что за бред про то, что вода в стакане остается в спокойном состоянии, лично проверял будучи паксом, попробуйте если не верите. alel5, 8 лет назад, #
alel5,а Вы для чего народ обманываете?Или Вы думаете,что утверждения компетентных в этом вопросе людей взяты из пустого места и они(эти люди)никогда не летали на самолётах?Видео по ссылке mikuzа это что?Видеомонтаж?Ну а насчёт"проверьте сами",не сомневайтесь - проверяли неоднократно! ROCK_AVIA, 8 лет назад, #
Я выше рассказал как провести опыт в домашних условиях. Физику ничерта не изучали, двоечники, а теперь слюной тут брызгают и описывают альтернативную реальность. Я соглашусь только, что вода может дернуться иногда. Но вот что по этому дерганию определить... ekha, 8 лет назад, #
+3
И в чём ваша физика заключается? Не путайте центрифугу с креном самолёта. Если заложить вираж с перегрузкой (координированный разворот), то да, жидкость вам ничего не покажет. А если просто завалить крен, не работая педалями, то покажет. Шарег на пилотажном приборе ведь не от балды катается. Педали по нулям, но крен есть, значит, шарик отклонился от центра - значит и вода в стакане тоже отклонится от нейтрального положения! А на видео от mikuz-а ничто иное, как вращение самолёта вокруг продольной оси с положительной перегрузкой. Если посмотреть повнимательнее, то очень хорошо видно, что перед созданием крена пилот потянул шрурвал "на себя" (линия горизонта вниз уходит при этом), создавая тем самым эту перегрузку. Вот водичка в стакане и не шовельнулась, собсна, как и шарик на его пилотажном приборе. Вы попросите Светлану Капанину взять вас с собой в полёт с таким вот стаканчиком, да поставьте его на приборную панель. А в воздухе так, невзначай, попросите крутануть "бочечку". Уж я уверен, она вам потом таких звиздюлей наваляет за обгаженную кабину. Ру19300, 8 лет назад, #
Вода максимум покажет скольжение (шарик). Если Вы меня внимательно читали, то найдете ответ на то, в чем заключается моя физика. Я говорил, что если бежать прямо, наклонив стакан, то вода покажет наклон. Но Ту-154 так не умеет летать. И без педалей с креном он заложит вираж. Соответственно, движение по окружности, вектор центробежного ускорения, вектор веса со всеми вытекающими имеют место быть. Если бы летели на спортивном самолете с креном и прямо, тогда обгадили бы все. ekha, 8 лет назад, #
ekha+1000!При крене,если не давать штурвал "на себя" и не задействовать педали,самолёт заложит вираж с пикированием и в этот момент вода конечно же покажет сдвиг(скольжение),но не крен!А товарищ alel5 утверждает нам,что будучи паксом в самолёте он проверял и вода в стакане ему что-то там показывала.Интересно что?Да ничего!Могло только иметь место небольшое колебание воды в результате болтанки.Ведь на эшелоне при разворотах(ессно координированных)у пассажирского лайнера крен более 35 градусов,но при этом пассажиры этого не замечают,спокойно обедают и пьют воду из стаканов!И ничего не опрокидывается и жидкости из стаканов не выливаются. ROCK_AVIA, 8 лет назад, #
Вот-вот... У нас самолеты все загаженными бы летали. ekha, 8 лет назад, #
Вообще не понял ничего. А сдвиг воды при крене что есть по-вашему? Она как-то по-особенному сдвигается что ли? Ступеньками выстраивается? Или всё-таки плоскость поверхности воды будет стремиться сохранить параллельность горизонту, а следовательно, она напрямую укажет наличие крена? То, что Ту5 поворачивает без работы педалями - эка невидаль. Любой самолёт будет поворачивать, какой-то хуже, какой-то лучше. Ан-24 тоже крутит без педалей и что? Хотите сказать, что шарик при этом в центре остаётся? В жизни не поверю. Даже если при сопутствующем развороте и появится некая центробежная сила, стремящаяся вернуть шарик на место, то она будет ничтожно мала, и при более-менее ощутимом крене шарик, как и вода в стакане, этот крен покажет. Для того, чтобы вернуть его в центр один хрен придётся двинуть педали. И откуда такая уверенность, что на эшелоне при управлении от АП будут выполняться строго координированные развороты? АП на всех самолётах управляет рулём направления? Вот ekha пишет:"...В критической ситуации могли и не вспомнить физику..." Как-то слабо в это верится. Они что, так до своего первого интервью и не додумались, что чушь порят? До последнего в критической ситуации оставались и веремени на обдумывание у них не было совсем? Да им бы еще задолго до беседы с журналистами комэск пальцем у виска покрутил бы, если бы почуял бред в их словах. Они же небось отчёты о полёте писали, беседы с проверяющими вели и стопудово про этот самый стакан с водой хоть раз бы заикнулись. Следуя логике от ekha, несколько здоровых образованных опытных мужиков откровенно порят чушь в камеру, а их коллеги в это время блюют перед экранами своих телевизоров, потому что даже "особо одарённому симмеру" такое сказать на ум не придёт. Ру19300, 8 лет назад, #
не поверите, но лично слышал как пилоты говрят: что за хе..ю несут?!!! какой стакан!!!!... и нашим дедам, от которых это слышал, я верю намного больоше, чем товарищам, которые уже научились работать на камеру.... еще раз: главное, что исход благополучный..... olega154, 8 лет назад, #
Да что вы с поперечным то креном... Мож они про продольный крен говорили. Да какая разница то?? Что вы с этим стаканом прицепились? Лучше бы спасибо сказали - ма-ла-дцы пилоты, на этот раз пилоты не угробили самолет, а как раз наоборот - удачно, без жертв, все нормуль! Утопающий и за соломинку хватается. В одних случаях вода не проливается, в других - и стакан упадет нафик. Какая разница, что пилоты там наговорили то? После перенесенного стресса то..
..... В приведенном mikuz-ом видео вода не проливается не потому что впринципе не проливается, а потому что пилот не допускает, чтобы она пролилась.
paladdin, 8 лет назад, #
Py19300,Вы действительно не поняли.Вода покажет кратковременный сдвиг не в результате крена,а в результате того,что самолёт заложит вираж.Возьмите стакан с водой и не наклоняя его резко переместите в любую сторону,вот Вы и увидите сдвиг воды.Конечно примитивный пример,но всё же.Вот если бы самолёт,в данном случае Ту-154,мог бы заложить крен и продолжить прямолинейный полёт,вот тогда вода бы и показала крен,но Ту-154(да и любой пассажирский лайнер)так летать не умеют,ekha уже об этом писал. ROCK_AVIA, 8 лет назад, #
И ещё.Данный экипаж в одном из видеорепортажей ссылается на бортинженера,типа это он поставил стакан себе на столик,а пилоты даже не поняли сначала для чего он это сделал.Но бортача мы нигде в кадре не видим.Да и не кажется вам,что в такой экстренной ситуации бортинженеру было чем занятся более важным,кроме как наполнять стаканчик водой,который собственно ему(бортачу)вообще ничем и никак помочь не мог?Самолёт обесточен,а бортинженер вместо того,что бы приложить все силы к поиску и устранению неисправности сидит и наливает воду в стаканчик!Что-то здесь не вяжется. ROCK_AVIA, 8 лет назад, #
Да какая разница, чего пилоты для эфира сказали то. Они ведь самолет посадили, так ведь? Все живы остались? Нуу. Победителей не судят. Если посадили самолет, значит, у них и вода показывала направление, как компас. Они теперь вобщемто могут любые сказки для эфира рассказывать, какая нафик разница, может, у них такая "установка сверху" была. Вот если бы не посадили - тогда конечно, был бы к ним вопрос - а че эт они там водКу в стаканчики разливали, вместо того, чтобы побежать искать порвавшийся жгут проводов?
Вообще, нам доподлинно не станет известно, что именно там произошло, отчего, сколько и как обесточилось. СМИ могут выливать в массы тонны дезинформации по принципу такого вот "стаканчика", лишь бы отвлечь внимание от главной темы - "что произошло и кто виноват". Вот и вы сейчас бурлите по поводу "стаканчика", и всем ваще пофиг, что и как там было. Главное - выпендриться перед другими.
paladdin, 8 лет назад, #
Ру19300, я балдею. Вы говорите, что центробежное ускорение маленькое. Гы.. Оно настолько велико, что центробежная сила компенсирует все другие силы и тело движется по окружности. Силы все скомпенсированы!!! Верно? Что с водой тогда? А ничего! Как была, так и осталась. Максимум покажет скольжение, если есть, наклоняясь по инерции подобно шарику. Если скольжения нет, то ничего не покажет. И Вы уверены, что при развороте обязательно должно присутствовать это скольжение???
Впрочем, сходите сюда: http://www.avsim.su/forum/topi​c/107222-v-komi-sovershil-avar​iynuu-posadku-samolet-tu-154m/​. Тут половина топика посвящена стакану.
ekha, 8 лет назад, #
-1
При развороте "по всем правилам" скольжение должно отсутствовать. Должно, но не обязано. Иначе бы не ставили указатель скольжения. И не было бы тренировок на "качество разворота". ....Строго говоря, ента "центробежная сила" не может компенсировать ВСЕ силы, это лишь часть всех сил. Вектор самой по себе центробежной силы направлен по радиусу от геометрического центра разворота. И только. Все, что делает центробежная сила в строгом физическом понимании - это уравновешивает центростремительную силу, поэтому тело описывает окружность заданного радиуса. Но на тело (самолет) действуют и другие силы. Вот и следует рассматривать сумму каждой из сил, в результате приводящих к равновесию. paladdin, 8 лет назад, #
Вот эти две силы, центробежная и центростремительные должны компенсировать вес воды, создаваемый ее силой притяжения. Вес в данном случае - сила. Масса воды в стакане настолько мала, что ее вес с лихвой компенсируется этими двумя силами. Если бы в самолета была бочка с 40 тоннами воды, тогда мы бы смогли что-то определить. ekha, 8 лет назад, #
-1
Давайте разберемся подробней, хотя и с упрощениями. Нарисуем на бумаге векторы сил. Случай первый - горизонтальный прямолинейный равномерный полет. Вектор силы тяжести вниз, вектор подемной силы вверх, они одинаковы, поскольку полет горизонтальный. Вектор тяги вперед, вектор сопротивления воздуха назад, они одинаковы, поскольку движение равномерное. Векторы боковых сил отсутствуют, поскольку летим прямо. Ну вот, все пучком, на воду в стакане действуют все те же самые силы, поскольку стакан жестко закреплен в самолете. ...Случай второй - равномерное горизонтальное движение по окружности (крены не рассматриваем, только силы). Чтобы тело двигалось по окружности, параллельной горизонту, рисуем вектор центростремительной силы, направленный по радиусу к центру окружности. И чтобы радиус окружности не изменялся, противоположно центростремительному вектору строим еще один вектор центробежной силы (по сути - это сила инерции, стремящаяся сохранить первоначальное положение тела). Далее, поскольку тело движется горизонтально и с одинаковой скоростью, добавляем 4 ранее описанных вектора. Вот вам веткоры сил, действующих на какое-либо тело, движущееся равномерно горизонтально по окружности постоянного радиуса. Сила - это произведение массы на ускорение. Ускорение земного притяжения - 9,81 м/с2, центростремительное ускорение = квадрату линейной скороти, деленной на радиус окружности. Длины векторов, то есть эти значения сил можете сами посчитать. Вот и все, все просто. При движении по окружности в плоскости, ОТЛИЧНОЙ ОТ ВЕРТИКАЛЬНОЙ, центробежная (или центростремительная) сила действует в ДРУГОЙ плоскости, нежели сила притяжения, поэтому компенсировать никак не может. Иначе бы... иначе в катастрофе под Междуреченском в 94-м при крене в 90 градусов самолет не упал бы, а крутился на одном месте, без снижения. paladdin, 8 лет назад, #
Согласен. Но в другой плоскости или нет, это не совсем важно. При крене в 90° вектор подъемной силы поворачивается тоже на 90°, т.е. параллельно земле. Поэтому сумма векторов силы тяжести и подъемной силы направлена к земле под углом 45° (если эти обе силы равны, а они равны при резком крене).
Теперь про стакан. Центростремительную силу создает сам самолет увеличением угла атаки или тангажа (т.е. увеличением подъемной силы) с увеличением режима двигателей. Соответственно, сумма этих векторов должна быть направлена к центру окружности параллельно земле. Это и будет центростремительная сила. Если подъемная сила будет слишком высокая, то сумма векторов уже выше будет направлена (не параллельно земле) и самолет на вираже пойдет вверх. Ну да ладно. Теперь стакан. Вода в нем стремится выйти с окружности. Центробежная сила зависит от массы воды, все верно. Но сам самолет держит стакан, не дает ему вырваться. Суммарный вектор силы тяжести самолета и подъемной силы при крене всяко больше центробежной силы стакана. Так что у стакана имеем его центробежную силу, силу, с которой самолет действует на стакан и противоположную ей силу (вес) по третьему закону Ньютона, вдобавок имеем силу тяжести стакана. При этом следует учесть, что стакан стоит на наклонной поверхности. Так вот рисуем картинку, когда тело стоит на наклонной поверхности. Раскладываем по векторам. Там все понятно. Так вот со стаканом все то же самое, но добавляется вектор центробежной силы и картина резко меняется. Если стакан прибит, то вода в самолете вообще может у одной стенки скопиться, если будет перегрузка. Это я к тому, что вода там безбожно врет и крен по ней фиг определишь.
ekha, 8 лет назад, #
Да правильно, правильно, я ж и не возражаю, что в установившемся развороте без скольжения вода займет такое положение, по коротому нельля будет однозначно судить о истинных кренах. И шариковый указатель скольжения - тому подтверждение. Все верно. Но лишь в идеализированном случае, когда "все по правилам". Вообще, если уж так сторого копаться в законах движения самолета, то надо учитывать тот факт, что на крыле помимо подъемной силы действует и сила сопротивления. Равнодействующий вектор поэтому направлен несколько назад. Ну и грубо говоря, отклонением штурвала будет изменяться угол атаки, то есть, отклонение вектора силы на крыле. ...Эммм... то, что "вектор силы тяжести будет равен вектору центробежной силы при резком крене" - это всего лишь частный случай. Поскольку центробежная сила зависит от радиуса разворота (то есть, крена в идеальном случае) и линейной (угловой) скорости, а вот сила тяжести зависит только от массы самолета. F=m*a, m - масса, a - ускорение. Ускорение свободного падения постоянно. Центростремительное ускорение - отношение квадрата линейной скорости к радиусу окружности. В частном случае, конечно, можно сделать так, чтобы силы сравнялись. А вообще, да, в развороте движение самолета по дуге задается центростремительной составляющей подъемной силы крыла. Потому и кренятся самолеты при разворотах. paladdin, 8 лет назад, #
- Детский сад!!! Сокол, 8 лет назад, #
В детском саду такого не проходят. Если у кого еще возникнут детсадовские вопросы или изречения по поводу стакана, сможет заглянуть сюда. ekha, 8 лет назад, #
Я про ваше поведение Сокол, 8 лет назад, #
Что в нем такого? Мы спокойно обсуждали физическую сторону вопроса. Причем, довольно успешно и занимательно. Решение вывели. Кого-то итог не устраивает? Кому-то все еще хочется верить, что стакан покажет крен? ekha, 8 лет назад, #
Стакан покажет скольжение. И здесь вам не форум. ekha, как будете определять пространственное положение в облаках при неработающем КПП? Сокол, 8 лет назад, #
+2
Молодцы, прямо конспекты по физике получились.
Но забыли про главное. У пилотов стояла одна задача - выйти из облаков в горизонтальном полете, избежав критических режимов. Кто летал тот прекрасно знает, что самолет выводится из равновесия простым отклонением штурвала для создания крена. В этот самый момент уровень в стакане и покажет этот крен, т.е. до входа самолета в координированный разворот. Следовательно, для фиксирования (пусть и не продолжительного по времени) и предотвращения ВНЕЗАПНО возникшего крена из-за болтанки ВС в обачности или ошибочных действий пилота (в следствие иллюзии о пространственном положении ВС - "парирования пилотом кажущегося крена"), стакан с водой вполне поможет. Всем удачных полетов.
PilotUmnik, 8 лет назад, #
Коротко,понятно и без формул. susanin, 8 лет назад, #
Знаю, что еще в качестве указателя скольжения может подойти обычная нитка, закрепленная на лобовом стекле (приклеенная обычным скотчем или еще чем-нибудь). К тому же более чувствительная чем сам шарик. P.S. Это просто так, думаю будет интересно для тех, кто не знает. Ravnmm, 8 лет назад, #
Про воду и крен уже все сказано, добавить нечего. Ravnmm, 8 лет назад, #
 5 
Профи!Но больше им повезло,как ни крути,была бы ночь,считай все...Хотя можно было и трассу поискать,ночью проще с этим делом,и то вряд ли
Просто везение,за исключением борьбы экипажа!К награде однозначно!
Владимир Пахомов, 8 лет назад, #
С трассой затея ОЧЕНЬ сомнительная! Там столбы вдоль дорог стоят, а раз так значит крылышки прощай- значит пожар. Лучше уж поле ИМХО. Mihail Stepanov, 8 лет назад, #
А там деревья)везение тут большую роль сиграло!Размах туполя не такой большйо чтобы столбы на трассе задевать)вот машины бы помешали это факт.Как вот в Дубаях недавно Владимир Пахомов, 8 лет назад, #
Какая трасса, какие столбы...в Коми? Вы что? И, кстати, посчитал ради интереса - чтобы Тушка не задевала столбы на трассе (при учете, что они стоят по бокам, а не посередине), эта трасса должна иметь по 4 полосы в каждую сторону. С учетом обочины и нехилой такой разделительной полосы. AlexMur, 8 лет назад, #
 5 
И конструктора Андрея Николаевича Туполева. БЛАГОДАРИМ!!! За надежную машину!!!! что бы кто, не говорил... daewooo, 8 лет назад, #
+3
А точнее А.С.Шенгардта, Д.С.Маркова, и конечно же Сергея Егера. :) Ravnmm, 8 лет назад, #
 5 
Ну что тут ещё скажешь... После стольких непрятных проишествий за крайнее время наконец таки всё закончилось хорошо.
На 'Русском авосе' и на таких вот ребятах вся Россия испокон веков держится!
STRELOK2014, 8 лет назад, #
 5 
Немыслимый случай, летчики молодцы sseerrgg, 8 лет назад, #
 5 
Браво!!! Низкий поклон экипажу за проявленное мастерство, во истину мастера!!! Даешь героев России и 50ят премий!!! Ravnmm, 8 лет назад, #
 5 
Браво!!!!! DeNFS, 8 лет назад, #
 5 
без комментариев. Герои. qip88, 8 лет назад, #
 5 
Браво!!! alshe, 8 лет назад, #
 5 
. Сокол, 8 лет назад, #
 5 
... citrus-94, 8 лет назад, #
 5 
Я до сих пор в шоке! Это только Бог им помог, я по другому объяснить не могу! Vladimir_76, 8 лет назад, #
-1
 5 
Пусть и не идеально правильное решение, но главное исход благополучный. ВЕЗЕНИЕ и УДАЧА в нашей профессии не на последнем месте... IgorStr, 8 лет назад, #
Да как раз таки правильное, что увидели заброшенный аэродром и решили туда садиться, в новостях говорили, что в самый последний момент увидели полосу, а вот если бы не увидели пришлось бы в лес или в поле садится и вряд ли бы исход посадки был столь удачным. Anthony, 8 лет назад, #
-1
Не понимаю НТВ-шников - почему-то им обязательно нужно сравнивать эту ситуацию с посадкой на Гудзон? Это что, для того чтобы показать, что МЫ можем летать как американцы? Да наши пилоты - на самом деле ЛУЧШИЕ и эта нештатная ситуация лишний раз тому подтверждение. А на Неву и наши ребята Ту-124 сажали до американцев. Экипаж - МОЛОДЦЫ!!! И еще, уважаемый fots, мне кажется, что этот репортаж не должен находиться в разделе катастрофы. И очень ЗДОРОВО, что её не случилось! Clean Sky, 8 лет назад, #
Повольте сделать комментарий, который конечно многим не понравится. Конечно проффесионализм пилотов здесь налицо + огромное везение, я об этом написал ниже. Дело в том, что в момент отказа на эшелоне они находились примерно в 70-ти километрах от Усинска, где полоса 2500 м, нормальная, топлива в расходном баке на 30 мин полета, так что мешало им долететь до норм полосы? Штатное снижение с эшелона~ 100 км, экстренное естественно меньше. ТРИ раза примеряться к бетонке в Ижме- больше сожрешь, да еще не уверен, что вообще получится.. Что- то здесь мутно как-то все.. Vladimir_76, 8 лет назад, #
Думаю множество факторов сыграло свою роль, и самый основной из них обычная человеческая паника, ну может паника грубо сказано, но нервы шалят в таких экстремальных ситуациях, согласитесь же? К тому же отказала вся электроника, вести навигацию и т.п. было практически невозможно, ни векторения со стороны УВД, ни связи, ничего, вот они и начали немедленно снижаться. Здесь и чудо образом попала в поле зрения эта полоса, что еще делать, садиться конечно же. Да и каждый человек в таком экстриме мог сотворить все что угодно, попадись менее "сдержанный" экипаж, неизвестно какой исход мог ждать этот борт и всех пассажиров. Ravnmm, 8 лет назад, #
а вы в незнакомой местности без приборов попробуйте правильный курс на этот аэродром взять, а если собьётесь случайно... Полностью без навигации и УВД! поэтому они снизились и пошли визуально. STRELOK2014, 8 лет назад, #
-1
Скорее всего, снижались они для запуска ВСУ- не получилось, может и связь пропала из-за потери высоты, а там уже ничего другого не оставалось..
З.Ы. Из приборов- карта, курс, которым шли, магнитный компас, высотомер (без давления, правда, но крайнее значение было- ну тот уж визуально), возможно, ЖПС) Да, и радио какое-то время работало- успели же они как-то сообщить об отказе ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ? Хорошо, что, еще механизацию не выпустили- а то б кирдык
Vladimir_76, 8 лет назад, #
Если присмотреться там хорошо виден включенный свет фар на передней стойки ))) Doktor, 8 лет назад, #
-1
 5 
Нет слов! Великолепный ЭКИПАЖ! toxin_pilot, 8 лет назад, #
-1
 5 
Пилоты просто Профи с большой буквы,правильно сказали что на таких держится Россия матушка,я горд за земляков,только русские пилоты могли бы посадить самолет в тайге,я просто горжусь нашими пилотами,ПРОФЕССИОНАЛЫ своего дела! skill_mihail, 8 лет назад, #
-2
Да епическая же сила - что вы спорите с этим стаканом воды то? Вот ответть, господа-товарищи, НА КАКОМ ПРИНЦИПЕ ПОСТРОЕНА РАБОТА УКАЗАТЕЛЯ СКОЛЬЖЕНИЯ????? А ЧТО ТАКОЕ ЖИДКОСТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ ПРОДОЛЬНОГО И ПОПЕРЕЧНОГО КРЕНА????? ААА?? Нуу же? А поведение самолета при обычном поперечном крене? А что происходит с топливом в баках при скольжении в развороте? А? А что такое СКОЛЬЖЕНИЕ???? А что такое КРЕН?? paladdin, 8 лет назад, #
+2
Во! Главный спец! Не выходя из-за компа разобрался! Олег, чего Вы до сих пор в МАКе не работаете? Может тогда и причину назовёте, из-за чего весь сыр-бор, инопланетяне наверное? Я экипажу верю, они действующие лётчики. А Вы кто??? Сокол, 8 лет назад, #
А про два прохода с обесточенным самолетом меня смущает,там явно штурвалом надо изрядно поработат,хотя достаточно 4 раз крутануть Владимир Пахомов, 8 лет назад, #
Товарищ капитан, так ведь они тоже офицеры ВВС (ВТА) в запасе. Или КВС на всю страну будет фуфло рассказывать. Ну и в конце концов, Вам 154-ый, как я понимаю, сажать не приходилось, и, кстати, походу именно бортач там чего-то и натворил. Хотя я, замете, раньше времени не сужу, будет заключение комиссии, будет разговор. А если Вам чего и не договаривают, так это значит Вам и не положено этого знать. Сокол, 8 лет назад, #
крайнюю фразу не понял... Сокол, 8 лет назад, #
МСРП рассудит. А вот раньше времени обвинять людей, которые спасли столько людей я бы не стал. Заметил, не любите Вы КВС-ов; конфликт с командиром? Сокол, 8 лет назад, #
Могли и сработали. И если человек не отвечает, то это не значит, что ему сказать нечего. Спортсмены... Ру19300, 8 лет назад, #
Ха! Курл в своём репертуаре. Сначала напишет какую-нибудь муйню, а потом благополучно её потирает. То ли стыдно становится, то ли настроение меняется... Моё предыдущее сообщение про створки реверса. Могли сработать и сработали. Ру19300, 8 лет назад, #
."..Чтобы одновременно отказали системы электропитания. навигации и топливные насосы."
еще раз посмотрел ролик....
после такого заявления у меня нет слов. А я тут бодался с ув.Сокол
Журналюги опять. не зная ничего воют о катастрофе. НТВ гавно!!!!!!
Curl64, 8 лет назад, #
но ув. РУ19300 Что же отказало, по вашему мнению на борту этого самолета? что заставило экипаж срочно искать место для посадки? Curl64, 8 лет назад, #
повелся я на это сообщение, парни. Эх.... извините. если что..... Стыдно мне и больно за то, что несуществующие проблемы отстаивал. еще раз извините. Curl64, 8 лет назад, #
-2
 5 
Пилоты супер,но таких в россии единицы, очень надеюсь, что они теперь будут летать на нормальных самолетах sereb, 8 лет назад, #
Получается, попасть на борт с пилотами такого уровня у нас в России - мизернейшая вероятность, а им всем повезло. Это чудо, теория вероятности рулит! Nikolay_Sukhikh, 8 лет назад, #
-3
sereb, откуда такая статистика? Или всех тупо судим по себе? ekha, 8 лет назад, #
Посмотрите "Вести". Даже там говорят, что это экипаж старой закалки, учился ещё в Союзе, а вот смогут ли нынешние..? Сокол, 8 лет назад, #
Да что мне эти "Вести"? Зомбоящик поменьше смотрите. А реальное мнение о пилотах составите только когда с ними работать начнете в качестве, опять-таки, пилота. ekha, 8 лет назад, #
А монитор компа, это зомбо-что??? Сокол, 8 лет назад, #
При чем здесь монитор? Для кого-то это пылеящик, порноящик, симоящик и т.д. ekha, 8 лет назад, #
Вот и именно, по этому я уж лучше телевизор буду смотреть, а то вы тут от реальности совсем оторвались. Сокол, 8 лет назад, #
ekha, я не пилот мне нечего по себе судить, статистика тупо из инета, последние катастрофы в совке посмотрите, кругом ошибка пилота. 204 недолетел в домодедово-второй пилот с кукурузника только слез, в перми об рельсы саданули ваще бухие пилоты и так далее. Даже в википеди можно глянуть на статистику, 90% ошибка пилота sereb, 8 лет назад, #
Сокол, смотрите телек, смотрите. Это же для Вас реальность. То, что там говорят, на таких как Вы и рассчитано.
sereb, сколько раз в советское время Ту-154 рухнул по вине экипажа? Куда не плюнь - везде виноват экипаж. Так что, летчики плохие? Возможно, но не факт. К этому тоже скептически надо относиться. Легче обвинить экипаж, чем все КБ заставлять дорабатывать свой проект и модернизировать ВСЕ выпущенные ранее самолеты.
ekha, 8 лет назад, #
ekha, у вас какая то ТВ-боязнь :) Сокол, 8 лет назад, #
Вы наверное латентный ТВ-ман :) Сокол, 8 лет назад, #
"последние катастрофы в совке посмотрите, кругом ошибка пилота. 204 недолетел в домодедово-второй пилот с кукурузника только слез, в перми об рельсы саданули ваще бухие пилоты и так далее." - чувак реально отстал от жизни, совка 20 лет уже как нету=)) Den33, 8 лет назад, #
Никакой теории вероятности здесь, уважаемый Nikolay_Sukhikh! Здесь два фактора дали такой превосходный вариант: Во-первых, в не сомнения - высочайший профессионализм и глубокое спокойствие экипажа, в частности командира экипажа. Во-вторых везение в погоде, времени суток и в местности... Жаль, другое, этим людям нужно двигаться вперед, передавать опыт, и быть примером, отлаживать и налаживать в некоторой степени систему подготовки.... Но увы, чинуши от блата, а не профессионалы от Бога рулят ныне всем.... Angariya, 8 лет назад, #
Den33 он есть, просто называется сейчас по другому и вы в нем живете)) sereb, 8 лет назад, #

Чтобы получить возможность оставления комментариев, пожалуйста сначала авторизуйтесь на сайте.